к делу № 2-81\2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 3 февраля 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.,
при секретаре Егеновой Т.А.,
с участием истца Малахова О.А.
представителя истца, адвоката Воливач Н.И.
представителя ответчика Орел В.А. по доверенности Концевого В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малахова О.А. к Орел В.А. о взыскании суммы долга
у с т а н о в и л:
Малахов О.А. обратился в суд с иском к Орел В.А. о взыскании суммы долга в размере тридцати миллионов шестисот шестидесяти тысяч рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14 декабря 2011 года между ним и Щимаевым О.Р. был заключен договор уступки прав по договору займа,основанием уступки прав( требования) является расписка от 16 ноября 2011 года, выданная Орел В.А. Щимаеву О.Р. о признании долга в размере 1000000 долларов США, которая является договором займа между займодавцем Щимаевым О.Р. и заемщиком Орел В.А. И поскольку по заключенному в установленном законом порядке,предусмотренном ст. 389 ч.1 ГК РФ, договору уступки требования ему в соответствии со ст. 382 ч.1 ГК РФ перешло право (требование),принадлежащее кредитору Щимаеву О.Р., по договору займа,заключенному между Щимаевым О.Р. и Орел В.А., и он вправе требовать выполнения долговых обязательств и о возврате долга. Он письменно уведомил Орел В.А. о состоявшемся переходе прав кредитора к нему и потребовал выплатить ему сумму долга по указанной расписке, уведомление ответчиком получено 30 декабря 2011 года. До настоящего времени долг, подтвержденный распиской, написанной Орел В.А. ему не выплачен, долговые обязательства не выполнены. Поэтому в судебном порядке просит взыскать сумму долга в размере 30 660 000 рублей, поскольку согласно справки Гулькевичского ОСБ № 5161,филиала АК Сбербанка РФ на 16 ноября 2011 года курс доллара к рублю Российской Федерации составляет 30,6600 руб. Просит также взыскать судебные расходы, понесенные им по оплате услуг адвоката по ведению дела в суде в размере 20000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика Орел В.А., по доверенности Концевой В.Н., иск не признал, пояснил, что договора займа, заключенного в простой письменной форме между Щимаевым О.Р. и Орел В.А., нет. Представленная расписка о признании долга Орел В.А. не подтверждает, был ли это заем или услуги,из расписки не видно, что Орел В.А. получал деньги, не может сказать, при каких условиях и обстоятельствах была дана эта расписка. Договор цессии не соответствует закону, не оговорены условия, что за определенную сумму Малахов О.А. должен принять права, должно быть и уведомление Орел В.А. о заключенном договоре цессии.
Ответчик Орел В.А. в суд не явился, будучи надлежаще уведомленным о дне судебного разбирательства. Представителем ответчика представлено заявление Орел В.А.,в котором он просит дело отложить, поскольку по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании.Однако суд признает неявку ответчика неуважительной, свидетельствующей об уклонении от явки в суд, так как ответчик не представил документы, свидетельствующие о невозможности присутствия в судебном заседании и представитель ответчика не смог сообщить суду по какой конкретно причине ответчик не прибыл в судебное заседание,кроме того, что ответчик себя плохо чувствует и водителем ответчика было передано ему личное заявление Орел В.А.
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В силу указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлена истцом расписка Орел В.А. от 16 ноября 2011 года,в которой указано, что он признает за собой долг в размере одного миллиона долларов США перед Щимаевым О.Р., срок выдачи не определен,будет определен дополнительным соглашением сторон путем переговоров.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна подтвердить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Распиской, изготовленной в простой письменной форме, подтверждается договор займа, заключенный между Щимаевым О.Р. и Орел В.А., указывая именно на долговые обязательства ответчика перед Щимаевым О.Р., а представителем ответчика в судебном заседании ничем не подтверждены его возражения, что возможно это не договор займа, а оплата каких-то услуг. И возражения, что форма договора не соблюдена, суд принять не может, так как эти доводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как на признание долга, а не оплату каких- либо услуг, указывает ответчик в расписке.
Как следует из материалов дела, между Щимаевым О.Р. и Малаховым О.А. 14 декабря 2011 года был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-389 ГК РФ, договор уступки прав по договору займа, заключенному между Щимаевым О.Р. и Орел В.А. 16 ноября 2011 года. Малахову О.А. передана Щимаевым О.Р. и расписка в подтверждение договора займа по передаточному акту от 14 декабря 2011 года. Ответчик Орел В.А. уведомлен об уступке требования, что следует из представленного уведомления истцом ответчика, полученного Орел В.А. заказным письмом с уведомлением о получении от 30 декабря 2011 года по месту регистрации в г. Гулькевичи,где проживает его близкий родственник, мать, и где как следует из материалов, им получалась корреспонденция из суда.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, Малахов О.А. вправе предъявлять требования по возврату долга с ответчика как кредитор.
Представитель ответчика указывает на несоответствие закону договора цессии, поскольку не оговорены условия, за какую сумму Малахов принимает на себя права, не соблюдена форма договора уступки требования.
Эти доводы представителя ответчика нельзя признать обоснованными, так как простая письменная форма договора,как и договор займа, подтвержденный распиской ответчика, соблюдена,условия передачи прав также в договоре указаны. И ответчик не вправе говорить о несоответствии закону указанного договора уступки требования, так как он не предполагает ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования, а следовательно, не может рассматриваться как затрагивающее права ответчика. Ст. 383, ст. 388 ГК РФ устанавливают запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, но по настоящему договору займа отсутствуют основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника и согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Сторонами же договора цессии условия договора не оспариваются.
Как следует из расписки, договор займа заключен без указания срока, следовательно, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, сообщения Почты России (Гулькевичи Краснодарского края) от 20 января 2012 года, уведомление истца об исполнении обязательства по возврату долга получено ответчиком 30 декабря 2011 года и заемщик до настоящего времени, то есть и по истечении тридцати дней со дня предъявления требования, не исполнил свое обязательство, и у суда есть основания для принятия решения о взыскании суммы долга в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, согласно справки Гулькевичского ОСБ 5161 филиала АК Сбербанка РФ(ОАО) от 16 декабря 2011 года за № 17-06.5761 на 16 ноября 2011 года, то есть на момент заключения договора займа, один доллар по официальному курсу составляет 30,6600 руб., взысканию с ответчика по договору займа подлежит 30 660 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Требования истца удовлетворены, судебные расходы подтверждены квитанцией об уплате госпошлины, суд признает их необходимыми, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере двадцать тысяч рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, представителя по настоящему делу, в размере 20000 руб.,понесенные расходы подтверждены квитанцией от 19 декабря 2011 года, выданной Гулькевичским филиалом №3 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края. Оплата произведена, исходя из обстоятельств спора, в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом уплачена госпошлина при предъявлении иска в суд в размере 20000 рублей, всего госпошлина, подлежащая уплате по заявленным исковым требованиям в соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, составляет 60000 руб., по уплате 40000 руб. была предоставлена отсрочка уплаты, и согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с Орел В.А. в доход государства, поскольку он не освобождается от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Малахова О.А. удовлетворить.
Взыскать с Орел В.А. в пользу Малахова О.А. сумму долга в размере тридцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч рублей,судебные расходы в размере сорок тысяч рублей, всего тридцать миллионов семьсот тысяч рублей.
Взыскать с Орел В.А. в доход государства государственную пошлину в размере сорок тысяч рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий