Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
при секретаре Величко Т.А.
с участием истицы Трофименко В.Н.
представителя ответчиков – адвоката Щетинова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофименко В.Н. к Трофименко Н.Ю., Громовой Л.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Трофименко В.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований и в их обоснование пояснила, что на праве личной собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, № кв. № В 1993 г. ее сын женился на ФИО1 \ответчица\. Жили они в <адрес>. В 1997 г. сын брак расторг. Сын и внук переехали жить к ней. Невестка и ее мать ФИО2 \ответчица\ остались проживать в <адрес>. Затем ответчицы были осуждены за совершение преступлений. Квартиру свою они продали. По возвращению из мест лишения свободы ответчицы стали просить, чтобы она их прописала в своей квартире, обещали, что, имея прописку, они найдут работу и станут вести нормальный образ жизни. Она пожалела ответчиц и прописала в своей квартире. Однако, ничего хорошего от этой прописки не вышло. Примерно через месяц ответчицы исчезли, место их нахождения ей неизвестно. На ее адрес стали приходить требования о возврате кредитных сумм, якобы взятых ответчицами в различных банках. Кроме того, как ветерану труда ей выплачивали социальную помощь в размере 800 руб. Но после прописки ответчиц эту помощь снизили до 300 руб. Ответчики ни одного дня в ее квартире не проживали, никаких их вещей в ее квартире нет. Прописка в квартире посторонних лиц не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права собственника жилого помещения. Считает, что ответчиц необходимо признать не приобретшими право пользования ее квартирой, снять с регистрационного учета.
Адвокат Щетинов М.М., представляющий интересы ответчиков, место жительства которых неизвестно, в судебном заседании с иском согласился.
Настоящее место жительство ответчиков неизвестно и потому суд считает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту их жительства.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования истицы обоснованны, законны, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе беспрепятственно осуществлять свои права, требовать устранения всяких препятствий, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из материалов дела видно, что квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице \свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №\.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № главой Николенского сельского поселения Гулькевичского района, Трофименко В.Н. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> дом № квартира № вместе с сыном ФИО3 и внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Невестка ФИО1 и сваха ФИО2 фактически не проживают по указанному адресу, адрес их проживания неизвестен.
Свидетель ФИО5, соседка истицы, в судебном заседании пояснила, что ответчицы в квартире истицы никогда не проживали. За последние пять лет она видела ответчицу ФИО1 раз десять. Та приезжала навещать своего сына Руслана. Где живут ответчицы неизвестно.
В судебном заседании установлено, что ответчики с момента регистрации их в спорной квартире не проживали ни одного дня, в квартиру не вселялись, мебели и вещей туда не завозили, совместное хозяйство с истицей не вели, коммунальные услуги не оплачивали, членами семьи истицы не являлись. Суд приходит к выводу, что ответчики не собирались проживать в спорной квартире, нуждались лишь в прописке. Сам по себе факт прописки ответчиков в спорной квартире не может служить основанием к признанию за ними права пользования жилым помещением.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – ответчики обязаны прописаться по месту постоянного жительства, а они, проживая по другому адресу, значатся прописанными в квартире истицы, чем чинят ей препятствия по осуществлению прав собственника и нарушают Правила регистрации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности истице, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Трофименко Н.Ю. и Громову Л.И. не приобретшими право пользования квартирой № в доме № по <адрес> в <адрес>. Снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней.
председательствующий