К делу № 2-81 /2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи2 февраля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Логачевой Е.Д.
при секретаре Егеновой Т.А.
с участием представителя истца Администрации сельского поселения Венцы- Заря Оленцовой Э.Б.
ответчиков Марчук А.П.. Марчук П.А., Марчук П.А., Марчук С.А.
представителя ГУП КК ПХ «Юбилейное», по доверенности Ткачевой Н.В.,
помощника прокурора МО Гулькевичский район Дедикова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации сельского поселении Венцы-Заря Гулькевичского района Краснодарского края к Марчук А.П.,Марчук Петру Александровичу, Марчук С.А., Марчук М.А. о выселении
у с т а н о в и л:
Администрация сельского поселения Венцы - Заря Гулькевичского района Краснодарского края обратилась в суд с иском о выселении Марчук А.П., Марчук М.А.,Марчук П.А., Марчук С.А. из квартиры, расположенной по адресу :<адрес> В обоснование требований истец ссылается на то, что 31 декабря 2008 года спорная квартира передана муниципальным образованием Гулькевичский район сельскому поселению Венцы-Заря в собственность по акту передачи муниципального жилищного фонда социального использования. 18 июня 2010 года право собственности на квартиру зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество. По данным похозяйственного учета нанимателей в муниципальной квартире нет, но при попытке заселения в квартиру семьи лиц. нуждающихся в жилой площади, установлено, что квартира занята семьей Марчук А.П., который отказался освободить квартиру. Вернуть ключи, указав на то, что ему квартира была предоставлена директором племптицесовхоза «Юбилейный» в 1993 году для временного проживания, пока не вернутся дети прежнего нанимателя квартиры, помещенных в Отрадненский детский дом. Дети прежнего нанимателя Попова И.А., 1988 года рождения, Попова Евгения 1989 года рождения, достигнув совершеннолетия в квартиру не вернулись, не зарегистрированы в ней. Поскольку самоуправных действий семьи Марчук при заселении не было, но и прав на жилое помещение они не приобрели ввиду отсутствия документов по закреплению за ними жилого помещения, проживание их было под условием временного до достижения совершеннолетия детей, условия, по которым они были заселены в квартиру, отпали, поэтому ответчики подлежат выселению. Фактически ответчики проживают по другому адресу, но удерживают и квартиру. Поэтому ставят вопрос о их выселении.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Оленцова Э.Б. исковые требования поддержала, указав на необходимость выселения семьи Марчук А.П., поскольку есть нуждающиеся в улучшении жилищных условий, которым в порядке очереди необходимо предоставлять муниципальное жилье. Ответчики прав на квартиру не имеют.
Ответчик Марчук А.П. иск не признал, пояснил, что проживал по <адрес>, в доме, принадлежащем матери жены, с женой и двумя детьми, в доме проживала. Отношения не сложились с тещей, он хотел увольняться с племптицесовхоза,где работал трактористом, сказал об этом директору, тот и сказал, что пока дети Поповой М.В. находятся в детском доме, он с семьей может жить в <адрес>, и с января 1994 года он с семьей вселился в спорную квартиру, потом жена с детьми ушла жить на <адрес>, он проживал то с ними, то в квартире, куда вселил и свою племянницу, а с 2004 года живет по <адрес>,но за квартирой следит, наведывается. Не пользуется квартирой, так как свет отключен, оплату не производят за жилье с 2006-2007 г.г., после того, как квартиру передали из племптицесовхоза в Администрацию района, пытались заключить договоры, но им сказали, что у них нет документов на квартиру. Документы на квартиру в совхозе им не дали. Не признает иск потому, что в квартире делали ремонт. поддерживали в нормальном состоянии, сын Сергей собирается жениться, нужно где- то жить с семьей,дети, помещенные в детский дом, не вернулись в квартиру, а директор говорил, что если дети не вернутся, тогда может квартира и им достанется. Считает, что спор не возник, если бы квартира была в таком же разрушенном состоянии, как другие квартиры в том же доме и вообще в хуторе.
Ответчики Марчук М.А., Марчук С.А., Марчук П.А. иск не признали, просили учесть объяснения, которые дали Марчук А.П., и Марчук М.А.
Представитель Государственного унитарного предприятия Краснодарского края племенного хозяйства «Юбилейное», по доверенности Ткачева Н.В., в объяснении по иску указала на то, что по устному распоряжению директора совхоза Рубанова В.А. Марчук А.П., трактористу совхоза, у которого не сложились отношения с тещей, разрешили временно пожить с семьей в квартире по <адрес>, пока дети лишенной родительских прав Поповой М.В. (нанимателя квартиры), помещенные в 1993 году в детский дом, не вернутся. Как и при их вселении, так и позднее,до передачи жилого фонда племптицесовхозамуниципальному образованию Гулькевичский район в 2006 году, решения о выделении ответчикам квартиры, не принималось.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора Гулькевичского района Дедикова О.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны.
Установлено, что в 1993 году по устному распоряжению директора ГУП Краснодарского края «Племптицесовхоза» Юбилейный» семья Марчук А.П. вселилась для временного проживания в квартиру по <адрес>, жилой фонд относился к государственному жилому фонду. В тот период времени действовал Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 24 июня 1983 года, который и должен быть применен к возникшим тогда правоотношениям.
В соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР принятие на учет нуждающихся в жилье производился по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, как следует из материалов дела, на учете в качестве нуждающегося ответчики не состояли. Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что предоставление жилого помещения в домах ведомственного жилого фонда происходило по совместному решению профсоюзного комитета и администрации предприятия. Такого решения также не было, как и выданного ордера для вселения ответчиков в спорную квартиру. Как не было решения и о предоставлении квартиры для временного проживания семьи Марчук А.П. Установлено, что устным распоряжением директора предприятия было разрешено ответчикам проживать в спорной квартире до возвращения из детского дома детей Поповой М.В., нанимателя указанного жилого помещения, лишенной родительских прав. Попова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(дети Поповой М.В.),помещенные в детский дом-интернат по достижении совершеннолетия в квартиру для проживания не вернулись.
Квартира по <адрес> на праве собственности принадлежит сельскому поселению Венцы – Заря, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено показаниями ответчиков, что они не пользуются квартирой № по <адрес> по назначению с 2000 года. Марчук М.А. с детьми в это период времени выехала на постоянное место жительства на <адрес>, Марчук А.П. проживал то с семьей, то в спорной квартире, куда вселил племянницу с мужем, затем с 2004 года проживает постоянно по <адрес>, зарегистрированными в квартире ответчики не были. Похозяйственные книги по сельскому поселению Венцы-Заря свидетельствуют о том, что проживает семья Марчук А.П. не в спорной квартире, а в доме по <адрес>. Ответчики не отрицают, что удерживают квартиру для проживания сына Сергея, который собирается жениться и ему нужно жилье. За пользование спорной квартирой расходы по оплате коммунальных услуг не несут ответчики с 2006 года, с момента передачи квартиры Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Племптицесовхоз «Юбилейный» муниципальному образованию Гулькевичский район по распоряжению Главы Администрации Краснодарского края от 3 октября 2006 года № 902 –р «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Гулькевичский район на безвозмездной основе», затемпередачи жилищного фонда в собственность сельского поселения Венцы-Заря по акту от 31 декабря 2008 года.
Фактически ответчики, наниматели жилого помещения, расторгли договор найма жилого помещения, выехав из спорной квартиры на постоянное жительство в другое место, на что указывает ст. 89 ЖК РСФСР. При этом некоторые вещи ответчиков продолжают находиться в квартире, ключи не отдают собственнику жилого помещения, в силу указанных обстоятельств ответчики подлежат выселению.
В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда допускается по основаниям,установленным законом.
Согласно положениям ст. 98 ЖК РСФСР не использование квартиры о назначению, неуплата коммунальных услуг за пользование квартирой длительное время, дает основание суду удовлетворить требования истца о выселении ответчиков, как и фактическое расторжение договора найма жилого помещения ответчиками, но удерживающими квартиру, не позволяющими собственнику жилого помещения распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Марчук А.П., Марчук П.А., Марчук С.А., Марчук М.А. выселить из <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий