К делу № 2-117/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 27 января 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре - Гучуа Н.Ю.,
с участием ответчика – Юровских И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сельта» к Юровских И.А. о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу причиненный ущерб в сумме 10720,5 рубля, судебные расходы в сумме 430 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 26 ноября 2011 года Юровских И.А. был принят на работу в Кропоткинский филиал ООО «Сельта» водителем-экспедитором. В его обязанности входила перевозка товаров в магазины «Магнит». Для выполнения данных работ за ответчиком был закреплен автомобиль МАН ТГА, регистрационный номер №. 27 февраля 2011 года Юровских выполняя рейс Кропоткин-Дзержинск, несвоевременно произвел техническое обслуживание автомобиля: воспроизвел протяжки гаек колеса, в связи с чем была повреждена ступица ведущего моста справа, посадочные места на ступице, шпильки колеса и посадочное место на двух колесных дисках были разбиты, что привело к материальному ущербу на общую сумму 21441,11 рубля. Комиссия провела служебное расследования и пришла к выводу, что виновным в случившемся следует считать водителя-экспедитора Юровских, ответчик свою вину полностью признал. С ним было заключено соглашение о возмещении материального ущерба в рассрочку. В соответствии с ним бухгалтерия должна была производить удержание из заработной платы ответчика в течение 4 месяцев, начиная с 25 апреля 2011 года. За период с 1 мая по 14 июля 2011 года из заработной платы ответчика была удержана сумма в размере 10720 рублей. 14 июля 2011 года трудовые отношения с ответчиком прекращены. На сегодняшний день за ответчиком имеется задолженность в размере 10720,5 рубля, ответчик не предпринимает никаких действий по погашению причиненного ущерба.
В судебное заседание представитель истца – Козьмина И.Г., надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства не явилась, в своем заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Юровских И.А. исковые требования признал, пояснил суду, что он виновен в причинении ущерба, согласен с суммой ущерба, не погашает, поскольку не работает, у него нет денег.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ООО «Сельта» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В судебном заседании установлено, что Юровских И.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сельта» водителем-экспедитором.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Работник в свою очередь в силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Эти обязанности работника установлены также п. 2.2 трудового договора от 30 сентября 2010 года.
Для выполнения ответчиком трудовых обязанностей с 7 февраля 2011 года за ним был закреплен автомобиль МАН ТГА, регистрационный номер Е № (приказ № от 7 февраля 2011 года).
По возвращении ответчика из рейса Кропоткин-Дзержинск в марте 2011 года на автомобиле была повреждена ступица ведущего моста справа, посадочные места на ступице, шпильки колеса и посадочное место на двух колесных дисках были разбиты.
Согласно объяснению самого ответчика от 28 марта 2011 года за данный рейс он проехал более семи тысяч километров, повреждение ступицы произошло по его вине из-за неправильной эксплуатации автомобиля. Сумму ущерба просил удержать из его заработной платы.
Согласно акту служебного расследования от 28 марта 2011 года причиной повреждения ступицы и других деталей стало халатное отношение ответчика к своим обязанностям, который своевременно не проконтролировал и не протянул гайки ступицы колеса, что привело к выходу ступицы из строя.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Истцом для восстановления имущества в состоянии, в котором оно находилось до повреждения, приобретена ступица ведущего моста стоимостью 21441,11 рубля. Указанная сумма составляет для работодателя прямой действительный ущерб и подлежит в полном объеме взысканию с работника, по вине которого возник ущерб.
28 марта 2011 года между сторонами оформлено соглашение о порядке добровольного погашения ущерба, согласно которому Юровских И.А. возмещает причиненный ущерб в сумме 21441 рубль добровольно в следующем порядке: в течение четырех месяцев, начиная с 25 апреля 2011 года, производится удержание из его заработной платы по 5360,25 рубля.
Согласно расчетным листкам за май и июнь 2011 года у Юровского И.А. удержано по 5360,25 рубля, то есть всего 10 720,5 рубля.
14 июля 2011 года действие трудового договора между сторонами прекращено по собственному желанию работника.
Учитывая, что Юровский И.А. не исполнены надлежащим образом предусмотренные трудовым договором обязанности, он обязан возместить работодателю ущерб, причиненный таким неисполнением, в полном размере.
С учетом удержанных из заработной платы ответчика сумм, остаток невозмещенного ущерба составляет 10 720,5 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 430 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ. Требования истца о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Сельта» к Юровских И.А. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Юровских И.А. в пользу ООО «Сельта» в счет возмещения ущерба 10 720 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 430 рублей, а всего 11 150 рублей 50 копеек (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят рублей пятьдесят копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий