Решение по иску Агеенко Л.С. к Администрации Комсосмольского сельского поселения, Аратовой В.Я., Шевчук С.В. о восстановлении срока обжалования постановления



К делу № 2-336/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                                   20 марта 2012 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      - Бочко И.А.,

при секретаре                       - Замлелой Л.В.,

с участием истца                - Агеенко Л.С.,

представителей истца - Агеенко А.В. по доверенности от 29 ноября 2011 года, адвоката Лисанец А.И., представившей удостоверение № 672 от 23 апреля 2003 года и ордер № 284684 от 7 марта 2012 года,

ответчиков                               - Аратовой В.Я., Шевчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агеенко Л.С. к Администрации Комсомольского сельского поселения, Аратовой В.Я., Шевчук С.В. о восстановлении срока обжалования постановления, признании недействительными постановления, выписки из похозяйственной книги, актов согласования границ земельных участков, записей в ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации прав в части размера земельного участка, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит восстановить срок обжалования постановления Главы администрации поселка Комсомольский Гулькевичского района N104 от 22 августа (без года) и всех последующих документов, выданных по земельным участкам по <адрес>, так как срок обжалования данного постановления пропущен ею по уважительной причине; признать недействительными: постановление Главы администрации поселка Комсомольский Гулькевичского района N104 от 22 августа (без года) в части указания размера земельного участка, выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 2 декабря 2011 года; определить границы земельного участка по <адрес> соответствии с записями в похозяйственных книгах Администрации Комсомольского сельского поселения Гулькевичского района за 1993-1995 годы в размере 500 кв.м, признав за ней право собственности на него; прекратить в части право собственности на земельный участок Аратовой В.Я. по <адрес>, и Шевчук С.В. по <адрес>; признать недействительным акты согласования границ между земельными участками и по <адрес>; между земельными участками <адрес>; признать недействительными в части указания размера земельного участка запись в ЕГРП от 11.01.2012 года № 23 АК481298 и свидетельство о государственной регистрации права на землю, выданное на ее имя; запись в ЕГРП от 28.09.2007 года № АД 329329 на имя Аратовой В.Я.; запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права на землю на имя Шевчук С.В.

Свои требования обосновала тем, что в 1990 году ей в связи с трудовыми отношениями выделили <адрес>, которую она приватизировала ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке. Согласно сведениям в похозяйственных книгах за 1993-1996 годы размеры земельных участков, находящихся в ее пользовании и в пользовании собственников квартиры составляли по 0,05 га или 500 кв.м. В связи с подготовкой документов для оформления земельного участка в собственность на сегодняшний день она обнаружила, что земельный участок, на котором находится квартира уменьшился с 0,05 га до 0,04га. При этом в 1994 году размер земельного участка был уменьшен и конфигурация его изменена в связи с тем, что часть земельного участка, находящаяся под квартирой , была передана собственнику этой квартиры согласно постановлению Главы администрации поселка Комсомольский Гулькевичского района № 104 от 22 августа (без указания года), а размер земельного участка, закрепленного за ней, составил 0,0440 га. Согласно градостроительному заключению об уточнении границ земельного участка и определении сервитутов по <адрес> от 30.04.2004 года размер земельного участка был определен в 561 кв.м, что привело к уменьшению размера земельного участка, выделенного в пользование ей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок размер земельного участка составил 560 кв.м. Акт согласования границ земельного участка ею не подписан. Подпись стоит другого лица. Собственница квартиры Аратова В.Я. установила забор, отступив от стены своей квартиры вглубь ее двора 33 см (поворотные точки 2-3) и соединив эту точку (точка 2) с забором (точка 1) по главному фасаду, а также изменился размер между точками 7 и 8 с 2,50 до 2,17 м, что привело к уменьшению размеров земельного участка, выделенного для квартиры . В апреле 2010 года при определении границ земельного участка по <адрес> граница, разделяющая участки, была выпрямлена путем соединения контрольной точки по главному фасаду участка и контрольной точки по дворовому (заднему) фасаду участка. В результате ширина ее земельного участка в середине двора уменьшилась с 14,00 м до 12,90 м, так как ранее граница земельного участка в данном месте была с выступом в сторону земельного участка № 6, когда - то там находились её с соседями сараи, имеющие одну общую стену. Акт согласования местоположения границ земельного участка от 29.04.2010 года подписан не ею. В акте указана фамилия собственника участка № 8, кв. не ее, а Асеенко Л.С. В результате размер земельного участка, на котором расположена ее квартира, согласно топосьемке от 16 декабря 2011 года составил 426 кв.м. Согласно же выписке из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 02.12.2011 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> кадастровый общей площадью 400 кв.м. Данный размер земельного участка указан и в свидетельстве о государственной регистрации права, что противоречит фактическому размеру земельного участка, установленному согласно топосъемке. Вышеуказанные документы, выданные администрацией Комсомольского сельского поселения Гулькевичского района, определяющие размеры земельного участка по <адрес>, а также все последующие, выданные на основании этих постановлений и выписок из похозяйственных книг правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки, как ей представляется, являются незаконными, так как грубо нарушают ее права. Обо всех этих изменениях размеров и границ земельного участка она узнала только в декабре 2011 года в связи с гражданским делом, рассматриваемым мировым судьей судебного участка N134 Гулькевичского района по иску Аратовой В.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поэтому своевременно обратиться в суд о защите своего нарушенного права она не могла. Срок обжалования постановления Главы администрации поселка Комсомольский Гулькевичского района N 104 от 22 августа (без указания года), и всех последующих, выданных на основании данного постановления документов, в том числе и правоустанавливающих, был пропущен ею по уважительной причине. В настоящее время для оформления документации и регистрации права собственности на фактически находящийся в собственности земельный участок по <адрес> необходимо защитить ее права, вызванные нарушением со стороны соседей границ земельного участка, и определить конкретные границы этого земельного участка.

В судебном заседании истец Агеенко Л.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила восстановить срок обжалования постановления Главы администрации поселка Комсомольский Гулькевичского района N104 от 22 августа (без года) и всех последующих документов, выданных по земельным участкам по <адрес>, так как срок обжалования данного постановления пропущен ею по уважительной причине; признать недействительными: постановление главы администрации Главы администрации поселка Комсомольский Гулькевичского района N104 от 22 августа (без года) в части указания размера земельного участка, выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 2 декабря 2011 года; определить границы земельного участка по <адрес> соответствии с записями в похозяйственных книгах Администрации Комсомольского сельского поселения Гулькевичского района за 1993-1995 годы в размере 500 кв.м, признав за ней право собственности на него; прекратить в части право собственности на земельный участок Аратовой В.Я. по <адрес>, и Шевчук С.В. по <адрес>; признать недействительным акты согласования границ между земельными участками и по <адрес>; между земельными участками <адрес>; признать недействительными в части указания размера земельного участка запись в ЕГРП от 11.01.2012 года № 23 АК481298 и свидетельство о государственной регистрации права на землю, выданное на ее имя; запись в ЕГРП от 28.09.2007 года № АД 329329 на имя Аратовой В.Я.; запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права на землю на имя Шевчука С.В.

Представители истца Агеенко Л.С. – Агеенко А.В. и адвокат Лисанец А.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Аратова В.Я. исковые требования не признала, пояснила суду, что 28 августа 2007 года ею приобретена <адрес> на земельном участке площадью 560 кв.м. у Литвинова Н.П. Агеенко Л.С знала уже на момент заключения договора купли-продажи квартиры о том, что ей в собственность по договору передается земельный участок мерой 560 кв.м. В это время в квартире № 2 проживал со своей семьей родной сын Агеенко Л.С. - Трунов Д.В., который давал письменное согласие на пристройку. Никаких границ земельного участка Агеенко она не нарушала, они были установлены и существовали задолго до покупки ею квартиры и земельного участка. Все документы, подтверждающие ее право на квартиру и земельный участок, получены в соответствии с требованиями закона. Никаких оснований для признания указанных в иске правовых актов недействительными, нет. Все документы о земельном участке и квартире Агеенко Л.С. передала своему сыну Трунову Д.В., а в исковом заявлении ложно, недобросовестно утверждает, о том, что якобы она узнала об изменениях размеров и границ земельного участка лишь в декабре 2011 года и ссылаясь на это, просит суд восстановить срок исковой давности. Как ответчица по делу просит суд о применении срока исковой давности, пропущенного без уважительной причины, в иске Агеенко Л.С. отказать полностью.

Ответчик Шевчук С.В. требования истца также не признал, пояснил суду, что по заявлению истца следует, что она приехала в 1990 годах в хутор Тельман, получила квартиру по <адрес>. Они жили по соседству. Хозяйкой <адрес> была Литвинова П., которой он помогал ставить забор, как раз тот заборчик, что оспаривает истец. Претензии, которые выдвигает Агеенко по меже между их участками, необоснованны. У него имеется выкопировка по участку за 1992 год, им эти границы никогда не менялись. Он прошел с рулеткой по своему участку и участку Агеенко. Размеры совпадают со всеми выкопировками БТИ. Он никак не мог захватить площадь ее участка. Когда он оформлял документы на свой участок, в Администрации поселения тоже возникла путаница в размерах, потому что тогда инструментальный замер всех подворий не проводился.

Представитель ответчика Администрации Комсомольского сельского поселения в суд не явился, в своем заявлении просил суд дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Агеенко Л.С. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 31 июля 1992 года на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается самим договором со штампом Гулькевичского БТИ о регистрации права собственности от 12 августа 1992 года.

11 января 2012 года Гулькевичским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 2 декабря 2011 года зарегистрировано право собственности Агеенко Л.С. на земельный участок площадью 400 кв.м из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

Собственником земельного участка № 6 по <адрес> является ответчик Шевчук С.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 1 июля 1992 года, в котором указана площадь участка 0,1188 га. Как следует из представленных ответчиком Шевчук С.В. документов, в 2010 году им проведены работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, установлены границы участка, выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1154 кв.м, в котором указано, что изменение площади произошло в результате уточнения площади и границы данного земельного участка.

Собственником земельного участка по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 августа 2007 года является Аратовой В.Я., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АД № 329329, 329328 от 28 сентября 2007 года. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по <адрес> от 21 сентября 2004 года площадь земельного участка соответствует материалам межевания. В 2007 году постановлением главы муниципального образования Гулькевичский район утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что границы земельных участков № 6 и <адрес> установлены в результате проведения работ по межеванию (землеустройству) в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес> от 15 декабря 2011 года, границы этого участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об установлении границ этого участка в 1993-1995 годах отсутствуют, согласно сообщению Администрации Комсомольского сельского поселения в 1992 году определялись размеры (не границы) земельных участков при помощи саженя и округлялись до целых чисел. В связи с не установлением границ земельного участка утверждение истца о нарушении ответчиками его границ и требование об их восстановлении необоснованны.

Регистрацию права собственности в 2011 году истец произвела по, так называемой, упрощенной системе, в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года: на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) с обязательным приложением кадастрового плана соответствующего земельного участка.

Согласно представленной выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Комсомольского сельского поселения 2 декабря 2011 года, Агеенко Л.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м по <адрес>. Выписка из похозяйственной книги свидетельствует о наличии права, но не устанавливает самого права, в связи с чем она не может быть признана недействительной.

В кадастровом паспорте на земельный участок по <адрес> как вид права указана государственная собственность. Таким образом, выписка из похозяйственной книги от 2 декабря 2011 года является единственным доказательством наличия у истца права собственности на данный земельный участок и именно площадью 400 кв.м, в связи с чем оснований признавать за истцом наличие права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м не имеется.

Кроме того, получив выписку в декабре 2011 года с указанной площадью участка в 400 кв. м истец согласилась с данной площадью, поскольку предоставила выписку на регистрацию в Гулькевичский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и 11 января 2012 года получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 400 кв.м.

Ссылку истца в обоснование своих требований на копии похозяйственных книг Комсомольского сельского поселения за 1993-1995 годы в части указания размеров земельных участков по <адрес>, суд считает несостоятельной, поскольку в указанных книгах указаны размеры участков, находящихся в личном пользовании хозяйств, без указания вида права, на котором земельные участки предоставлены в пользование.

В 1993-1995 годах земельные отношения регулировались нормами Земельного кодекса РСФСР, согласно ст. 18 которого в компетенцию сельских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений входило предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;..

В указанный период истец осуществляла пользование и владение земельным участком, предоставленным ей органом местного самоуправления, который имел полномочие на распоряжение земельным участком, в том числе на уточнение размеров предоставленного в пользование земельного участка. Требование об определении границ земельного участка не подлежит удовлетворению в связи с тем, что установление фактических границ земельных участков осуществляется при проведении землеустройства, которое включает в себя, в частности, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года "О землеустройстве" границы земельного участка устанавливаются один раз по результатам землеустроительных работ на основании договора. Определение границ земельного участка не относится к компетенции суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что какие-либо нарушения прав истца на земельный участок со стороны ответчиков отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Агеенко Л.С. отказано, не подлежат удовлетворению и ее требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Агеенко Л.С. к Администрации Комсомольского сельского поселения, Аратовой В.Я., Шевчук С.В. о восстановлении срока обжалования постановления, признании недействительными постановления, выписки из похозяйственной книги, актов согласования границ земельных участков, записей в ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации прав в части размера земельного участка, определении границ земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 марта 2012 года.

                                               Председательствующий