к делу № 2-340/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 15 марта 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Замлелой Л.В.,
с участием помощника прокурора Дедикова О.В.,
с участием Тищенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Гулькевичского района в интересах Тищенко М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Гулькевичского района в интересах Тищенко М.П. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» невыплаченной заработной платы в размере 107 258 руб. 21 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ООО «Строительный двор» работал с 31 июля 2010 года по 14 апреля 2011 года в должности слесаря-сантехника аварийно- диспетчерской службы Тищенко М.П., который уволен по инициативе работника. 26 апреля 2011 года работодатель ООО «Строительный двор» в лице директора Трифонова Н.С. вновь заключил с Тищенко М.П. трудовой договор. Согласно трудовому договору работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 54,09 руб. и установлен рабочий день в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и графика сменности. Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя оплаты состоит из часовой тарифной ставки. 31 августа 2011 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ приказом директора ООО «Строительный двор» с Тищенко М.П. прекращен трудовой договор. В нарушение требований п.п.1,6 ст. 22, ст. 56, ст. 84.1 ТК РФ ООО «Строительный двор» в день прекращения трудового договора не произведен полный расчет с работником в соответствии со ст. 140 ТК РФ. На момент его увольнения задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по август 2011 года составила 107 258 руб.21 коп. Расчетный лист Тищекно М.П. в день увольнения не предоставлен работодателем. В настоящее время работодатель не имеет возможности сообщить о сумме задолженности по расчетным суммам ввиду утраты бухгалтерской документации ООО «Строительный двор». Просит в интересах Тищенко М.П. удовлетворить заявленный иск.
Представитель ответчика – ООО «Строительный двор» в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, в представленных в адрес суда возражениях ссылается на то, что в обоснование иска прокурором представлена не справка о задолженности предприятия перед Тищенко М.П., а справка о доходах физического лица, которая ни как не является доказательством долга перед Тищенко М.П. Задолженности нет, что следует и из того факта, что за период с декабря 2011 года и по день увольнения таких требований Тищенко М.П. работодателю не предъявлял, а предъявил только после того, как узнал, что бухгалтерские документы предприятия похищены, что ответчик не скрывал. Кроме того, имеется судебный приказ о взыскании с ООО «Строительный двор» заработной платы в размере 52 752 руб. 27 коп. за этот же период времени, по которому на лицевой счет Тищенко М.П. производятся перечисления с ООО «Строительный двор». Просит так же учесть, что по письменной расписке за июнь 2011 года руководителем Редько-Лучшевым было выплачено Тищенко 10 000 руб. в счет задолженности по заработной плате.
Допрошенный в судебном заседании Тищенко М.П. подтвердил, что заработная плата за декабрь 2010 года ему выплачена, за июнь 2011 года он по письменной расписке получил от руководителя Редько-Лучшева в счет заработной платы 10 000 руб., 24 мая 2011 года вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Строительный двор» задолженности по заработной плате в размере 52 752 руб. 27 коп., заработная плата так же выплачена ему за апрель-май 2011 года. Просит взыскать не выплаченную заработную плату по дату увольнения – по 31 августа 2011 года.
Выслушав помощника прокурора Дедикова О.В., Тищенко М.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на вознаграждение за труд.
В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В судебном заседании установлено, что Тищенко М.П. работал в ООО «Строительный двор» с 31 июля 2010 года по 14 апреля 2011 года, и с 26 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года в должности слесаря-сантехника аварийно- диспетчерской службы, что подтверждается копией трудовой книжки Тищенко М.П.
Согласно справки о доходах физического лица за 2011 год №4 от 31 августа 2011 года, доход Тищенко М.П. составляет 107 258 руб. 21 коп., и именно этот расчет суд принимает за основу, так как других доказательств начислений по заработной плате суду не представлено. Ответчиком представлена справка о том, что в ОВД Гулькевичского района находится заявление Е.А. Редько-Лучшева по факту пропажи из личного автомобиля портфеля с находящейся в нем первичной бухгалтерской документацией и электронной информацией, принадлежащей ООО «Строительный двор». Однако на момент рассмотрения дела в суде бухгалтерская документация ООО «Строительный двор» не восстановлена, хотя обязанность по восстановлению бухгалтерской документации прямо возложено законом на предприятие, утратившее эту бухгалтерскую документацию. Утрата ООО «Строительный двор» бухгалтерской документации не должно находиться в зависимости и повлиять на законные права Тищенко М.П. на получение начисленной, но не выплаченной ему заработной платы.
При определении суммы задолженности Тищенко М.П. суд принимает во внимание признание истцом факта получения по судебному приказу мирового судебного участка номер 133 Гулькевичского района Краснодарского края Маловой Р.Н. от 24 мая 2011 года о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 52 752 руб. 27 коп., куда вошла выплата заработной платы за февраль в размере 2000 руб., за апрель – 11 302 руб.42 коп., за декабрь 2010 года – 12452,21 руб. В справке указано, что остаток задолженности составил 52 752 руб. 27 коп. В судебном заседании Тищенко М.П. признал получение им заработной платы за май 2011 года в размере 11 034 руб. 36 коп., и получение по расписке в счет заработной платы за июнь месяц 2011 года.
Таким образом, при определении задолженности по выплате заработной платы ООО «Строительный двор» перед Тищенко М.П. следует вычесть выплаты по судебному приказу от 24 мая 2011 года в размере 52 752 руб. 27 коп. за период по апрель 2011 года включительно, полученную заработную плату за май 2011 года в размере 11 034 руб. 36 руб., и полученную по расписке в счет заработной платы за июнь 2011 года 10 000 руб. Задолженность составляет за июнь 2011 года – 2 675 руб. 99 коп., за июль 2011 года – 14 219 руб. 47 коп., за август 2011 года – 15 741 руб. 87 коп., а всего 31 961 руб. 34 коп.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемые суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу Тищенко М.П. подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 31 961 руб. 34 коп.
В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ, при освобождении истца от уплаты госпошлины в силу закона, ответчик, не освобожденный от уплаты судебных расходов, несет расходы по оплате государственной пошлины, и исходя из размера удовлетворенных требований с ООО «Строительный двор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 458 руб.84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» в пользу Тищенко М.П. задолженность по заработной плате в размере 31 961 руб. 34 коп. (тридцать одну тысячу девятьсот шестьдесят один рубль тридцать четыре коп.).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» госпошлину в доход государства 1 458 руб. 84 коп. (одну тысячу четыреста пятьдесят восемь рублей восемьдесят четыре коп.).
Апелляционная жалоба может быть подана в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий