Решение по иску Блохиной Н.И. к Администрации Гулькевичского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку



К делу № 2-410/12

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                                    03 апреля 2012 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Бочко И.А.,

при секретаре                   - Замлелой Л.В.,

с участием истца              - Блохиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блохиной Н.И. к Администрации Гулькевичского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Блохина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику и просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер АА1а с самовольной пристройкой к дому и верандой по <адрес>, признать за ней право собственности на указанный реконструированный дом с самовольно возведенной пристройкой литер АА1а, общей площадью 101,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 45,9 кв.м.

Свои требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью 611,0 кв.м и жилой дом по указанному адресу. Без получения в установленном порядке разрешения она произвела реконструкцию жилого дома: возведена пристройка литер А1, веранда литер «а», выполнена перепланировка в существующем жилом доме, заключающаяся в ликвидации оконных проемов, образовании дверных проемов с подведением перемычек и дверных проемов на месте оконных и наружных в наружных стенах, демонтирована часть перегородки и возведена на новом месте перегородка между помещениями №6 и №7, выполнен изолированный вход в помещение №6 и помещение №8. Площадь жилого дома составила: общая — 101,4 кв.м, в т.ч. жилая – 45,9 кв.м. Она является титульным собственником земельного участка, на котором находится жилой дом, соответствие надежности конструкций жилого дома, и о том, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, подтверждается техническим заключением от 23 ноября 2011 года, в выводах данного заключения установлено: строительные работы выполнены технически верно, признаков неблагоприятного воздействия не выявлено, состояние строительных конструкций хорошее, образованные помещения жилого дома соответствуют по основным санитарно-гигиеническим, противопожарным, планировочным и градостроительным требованиям СНиП, предъявляемым к данной категории помещений.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 21 августа 1980 года принадлежит жилой дом площадью 16,3 кв.м и земельный участок площадью 611,0 кв.м с кадастровым по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23 АК № 202203 от 02 сентября 2011 года. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В 2011 года истцом для повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации при проживании без получения в установленном порядке разрешения, без оформления проектной документации была выполнена реконструкция жилого дома: возведена пристройка литер А1, веранда литер «а», выполнена перепланировка в существующем жилом доме, заключающаяся в ликвидации оконных проемов, образовании дверных проемов с подведением перемычек и дверных проемов на месте оконных и наружных в наружных стенах, демонтирована часть перегородки и возведена на новом месте перегородка между помещениями №6 и №7, выполнен изолированный вход в помещение №6 и помещение №8. Площадь жилого дома составила: общая — 101,4 кв.м, в т.ч. жилая – 45,9 кв.м.

Указанный дом после переоборудования имеет следующую экспликацию помещений: жилая комната № 1 -9,7 кв.м; жилая комната№2 – 9,8 кв.м; жилая комната №3- 26,4 кв.м; жилая комната №4- 11.6 кв.м; коридор №5 – 11,9 кв.м; котельная №6- 6,8 кв.м; ванная №7 – 4,0 кв.м; коридор №8 -5,4 кв.м; кухня № 10 – 15,8 кв.м. Общая площадью дома составляет 101,4 кв.м, жилая – 45,9 кв.м.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия, предусмотренные законом, истцом соблюдены, что подтверждается заключением от 23 ноября 2011 о состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии СНиП жилого дома после выполненной реконструкции, выданным ФГУП «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Гулькевичскому району (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СР НП «ОПЮО» рег. № ПР-61-00369-2308058712-00594 от 11 мая 2010 года), согласно которому на основании проведенного анализа технической документации до и после реконструкции и визуального осмотра определено, что выполненные строительные работы в ходе реконструкции жилого дома произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, признаков неблагоприятного воздействия и эксплуатационных дефектов в существующих и возведенных несущих и ограждающих конструкциях стен, перемычек, перекрытия не выявлено, выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно анализу нормативных требований, предъявляемых к жилым домам, и технических и объемно-планировочных характеристик жилого дома литер «А,А1а» общей площадью 101,4 кв.м, в том числе жилой – 45,9 кв.м, образованные помещения после выполненной реконструкции по основным нормативным требованиям соответствуют СНиП, предъявляемым к рассматриваемой категории помещений. Согласно своему функциональному назначению образованные помещения могут использоваться в соответствии с назначением, указанным в экспликации технического паспорта. Выполненная реконструкция дома не нарушает интересы других лиц.

Согласно исследовательской части заключения размещение пристройки на земельном участке соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает возможным сохранить реконструированный жилой дом и самовольно возведенную истцом пристройку Литер А1, веранду литер «а» поскольку указанный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отведенном для этих целей, согласно техническому заключению реконструкция соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Право собственности на недвижимое имущество согласно ст.219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, поэтому истцу свое право собственности на дом следует зарегистрировать в Гулькевичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Блохиной Н.И. к Администрации Гулькевичского городского о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом Литер АА1а по <адрес> общей площадью 101,4 кв.м, в том числе жилой – 45,9 кв.м.

Признать за Блохиной Н.И. право собственности на жилой дом литер АА1а, общей площадью 101,4 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м по <адрес>, с регистрацией её права в Гулькевичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца.

                                          Председательствующий