Дело № 2- 910 \2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 23 июля 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Логачевой Е.Д.
при секретаре: Егеновой Т.А.
с участием представителя представителя истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, по доверенности Котельниковой А.В.,
представителя ответчика Чиркова К.А., по доверенности Солоповой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 России Краснодарскому краю к Чиркову К.А. о взыскании налога, штрафа, пени
у с т а н о в и л :
Инспекция ФНС России по Гулькевичскому району обратилась с иском к Чиркову К.А. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере двадцать восемь миллионов семьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей, штрафа в сумме пять миллионов семьсот сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два рубля, пени по состоянию на 4 мая 2010 года в размере два миллиона шестьсот тысяч триста сорок девять рублей девяносто четыре копейки, всего тридцать семь миллионов семьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять рублей девяносто четыре копейки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Чирковым К.А. в представленной первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» по доходам от продажи доли в уставном капитале ООО «Крахмальный завод Гулькевичский» за 2008 год в листе А «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые по ставке 13 %» указаны доходы от продажи компании «Смайнекс Лимитед» доли в уставном капитале ООО «Крахмальный завод Гулькевичский» в сумме 220983520,68 рублей. В п.п. 1.5.2 и 1.6.2 п.1 «Расчет имущественных налоговых вычетов, установленных ч. 1 п. 1 пп. 1 ст. 220 НК РФ, по доходам от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков, земельных участков и долей в указанном имуществе» листа Ж1 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» ответчик указал сумму имущественных налоговых вычетов, равную сумме дохода от всех источников выплаты 220983520,68 руб. В п. 5 раздела 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%» налоговая база указана Чирковым K.A. в сумме полученных доходов от налогового агента ООО «Вектор +» 70662 рубля в п. 12 раздела «Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет» сумма налога отсутствует. Инспекцией ФНС России по Гулькевичскому району проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налогов и других обязательных платежей и сборов, о чем составлен акт от 05.08.2009 года № 4946/753, в котором содержатся документально подтвержденные факты о налоговом правонарушении, выявленные в ходе проверки и предложения о взыскании с налогоплательщика налога на доходы физических лиц в сумме 28 727 858 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов и предложения привлечь Чиркова K.A. налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 5745572 рубля. Чирков К.А. неправомерно воспользовался имущественным налоговым вычетом при определении налоговой базы по доходам от продажи доли в уставном капитале общества, занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. Должнику, Чиркову К.А. было вручено требование № 1150 от 06.10.2009 г. по сроку исполнения до 16.10.2009 г., сроки уплаты истекли, однако налог до настоящего времени Чирковым К.А. полностью в добровольном порядке не уплачен.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5, которая является право приемником Инспекция ФНС России по Гулькевичскому району, по доверенности Котельникова А.В., поддержала исковые требования, пояснив, что по решению камеральной проверки были произведены доначисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафные санкции, решение не отменено. На сегодняшний день исполнено решение Кропоткинского городского суда, которым за Чирковым К.А. признано право на налоговый вычет, задолженности у него нет и лицевые счета Чиркова пусты, но с учетом того,что решение налогового органа по результатам камеральной проверки не отменено, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель Чиркова К.А., по доверенности Солопова О.Е., исковые требования не признала, в обоснование возражений ссылается на то, что задолженность по налогу на доходы физических лиц возникла у него в связи с продажей части имущественного комплекса ООО «Крахмальный завод Гулькевичский», на полученный доход от продажи был начислен налог. Чирковым К.Е. в налоговый орган подана декларация, в которой было заявлено о предоставлении имущественного вычета, налоговая инспекция Гулькевичского района по результатам налоговой проверки отказала в предоставлении вычета и начислила указанную взыскиваемую сумму задолженности. Решением Кропоткинского городского суда от 14.11.2011 года исковые требования Чиркова К.А. о предоставлении ему имущественного налогового вычеты были удовлетворены, ему был предоставлен имущественный налоговый вычет. Поэтому заявленные исковые требования налоговой инспекции являются не обоснованными. Кроме того, в настоящее время решение Кропоткинского городского суда исполнено, и налоговой инспекцией произведено уменьшение налога на доходы физических лиц в полном объеме. Налоговая инспекция отозвала исполнительные листы по взысканию с Чиркова К.Е. недоимки, указав причину «в связи с уменьшением налога».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ИФНС России по Гулькевичскому району что 19.04.2007 году между Чирковым К.А. и Компанией Смайнэкс Лимитед был заключен договор купли-продажи долей №2 в уставном капитале ООО «Крахмальный завод Гулькевичский» в размере 12,5% от уставного капитала Общества, принадлежащих Чиркову К.А. Чирковым К.А. подана в ИФНС России по Гулькевичскому району налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ по доходам от продажи доли в уставном капитале ООО «Крахмальный завод Гулькевичский» за 2008 год, в листе А декларации «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые по ставке 13 %» указаны доходы от продажи компании «Смайнекс Лимитед» доли в уставном капитале ООО «Крахмальный завод Гулькевичский» в сумме 220983520,68 рублей. По результатам камеральной поверки налоговой декларации, поданной Чирковым К.А. за 2008 год, проведенной в соответствии с требованиями ст. ст. 88,100 НК РФ составлен акт № 4946/753 от 05.08.2009 года, в котором отражено налоговое нарушение в виде занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, Чирков К.А. неправомерно воспользовался имущественным налоговым вычетом при определении налоговой базы по доходам от продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод Гулькевичский» компании Смайнекс Лимитед, чем занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на 220983520, 68 руб. Указанным актом предложено взыскать с Чиркова К.А. сумму неуплаченного налога в размере 28727858 рублей, пени за несвоевременную уплату налога, исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, привлечь его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5745572 рубля. Инспекцией ФНС России по Гулькевичскому району в отношении Чиркова К.А. вынесено Решение № 20943/904 от 18.09.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5745572 руб.; начислена и пеня в размере 674147 руб. Истцом было направлено требование в адрес ответчика об уплате указанных сумм № 1150 от 06.10.2009г. по сроку исполнения до 16.10.2009 года, которое он не исполнил в установленный срок, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика задолженности в доход государства.
Суду представлено решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14.11.2011 года, вступившее в законную силу 15 декабря 2011 года, которым за Чирковым К.А. признано право на применение имущественного вычета в сумме 316918027 руб. 31 коп. полученных налогоплательщиком от продажи части 000 «Крахмальный завод «Гулькевичский» как имущественного комплекса 19.04.2007 года.
В судебное заседание представитель ответчика представила копию справки № 4703 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10 июля 2012 года физического лица Чиркова К.А., из которой следует, что недоимка по налогам составляет 156 руб.
Исполнительное производство № 103880\12\32\23 по взысканию с Чиркова К.А. 37 073 779,94 руб. окончено по заявлению МИ ФНС России № 5 от 4 мая 2012 года, в котором налоговая инспекция просит вернуть находящиеся на исполнении Гулькевичского РО ФССП исполнительные листы в отношении Чиркова К.А. в связи с уменьшением задолженности.
Таким образом, просроченной недоимки по уплате налога, пени и штрафа на основании Решения № 20943/904 от 18.09.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у Чиркова К.А. нет, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Отказать в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к Чиркову К.А. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере двадцать восемь миллионов семьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей, штрафа в сумме пять миллионов семьсот сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два рубля, пени по состоянию на 4 мая 2010 года в размере два миллиона шестьсот тысяч триста сорок девять рублей девяносто четыре копейки, всего тридцать семь миллионов семьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять рублей девяносто четыре копейки.
Апелляционная жалоба может быть подана в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
председательствующий