Решение по иску ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району к Орел Т.Ю. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 марта 2012 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

при секретаре Величко Т.А.

с участием представителя истца Репка И.М.

представителя ответчицы Уфимцева С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Гулькевичскому району к Орел Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

у с т а н о в и л:

    ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району обратилось в суд с иском к Орел Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесен приговор в отношении бывшего главного бухгалтера ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району Орел Т.Ю. В рамках уголовного дела установлено, что Орел Т.Ю., будучи главным бухгалтером, используя свое служебное положение, подписала расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 939 руб. 42 коп., согласно которому данная денежная сумма списана в расход по коду бюджетной классификации – заработная плата гражданского персонала. Однако, подтверждения в учете нашла сумма 190 160 руб. 73 коп., которая подтверждена ведомостями . По устному указанию Орел Т.Ю. оставшиеся денежные средства в размере 137 778 руб. 69 коп. и причитающиеся работникам, были получены ею лично. Впоследствии Орел Т.Ю. распорядилась названной суммой по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району в виде неполучения причитающихся работникам подразделения денежных средств в размере 137 778 руб. 69 коп. По приговору суда Орел Т.Ю. признана виновной в трех эпизодах хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, которые относятся к тяжким преступлениям. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Орел Т.Ю. добровольно внесла в кассу ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району 110 496 руб. 65 коп. Сумма ущерба, не возмещенного Орел Т.Ю. ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району, составила 27 282 руб. 04 коп. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Пунктом 5 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Истец просит взыскать в его пользу с Орел Т.Ю. в счет возмещения ущерба 27 282 руб. 04 коп.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Репка И.М. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что с Орел Т.Ю. не был заключен договор о полной материальной ответственности.

    Представитель ответчицы по доверенности Уфимцев С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленный требований по следующим основаниям. Основанием для предъявления иска является обвинительный приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орел Т.Ю. признана виновной в хищении денежных средств в виде экономии заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих выплате работникам ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району. При этом истец ссылается на п. 5 ст. 243 ТК РФ, предусматривающего полную материальную ответственность в случае преступных действий работника, установленных приговором суда. Считает, что исковые требования не основаны на приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обвинение в причинении ущерба ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району в суме 137 778 руб. 69 коп. по уголовному делу, по которому вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ Орел Т.Ю. не предъявлялось, и соответственно приговором суда это также не могло быть установлено. Из текста обвинительного заключения следует, что Орел Т.Ю. совершила хищение денежных средств в виде экономии заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих выплате работникам ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району, причинив ущерб ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району на общую сумму 109 592 руб. В силу требований ст. 252 УПК РФ приговор суда не может выходить за рамки предъявленного обвинения и ухудшать положение подсудимого. Из текста приговора от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ущерб от хищения денежных средств в виде экономии заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил 109 592 руб. При этом в приговоре суда делается ссылка на показания работников ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району, признанных потерпевшими. Так, из показаний ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 следует, что ими не получены денежные средства на общую сумму 109 592 руб., что и явилось ущербом для ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району. Данная сумма 109 592 руб. была добровольно внесена Орел Т.Ю. в кассу ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району в период предварительного следствия. Согласно обвинительного заключения и приговора суда 137 778 руб. 69 коп., указанные в ведомости за сентябрь 2008 г., являются общей суммой, подлежащей выплате работникам ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району в виде экономии заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Однако, из этой суммы 27 282 руб. 04 коп. были получены Орел Т.Ю. лично и работником ФИО1 По этой причине органом предварительного следствия данная сумма была исключена в предъявленном обвинении из общей суммы причиненного истцу ущерба в результате хищения денежных средств. Орган предварительного следствия и суд не подвергли сомнению необходимость и возможность выплаты экономии заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работникам ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району. Получение экономии заработной платы работниками ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району предусмотрена коллективным договором и Положением о материальном стимулировании. Не случайно все работники, не получившие по вине Орел Т.Ю. экономии заработной платы, признаны потерпевшими. В связи с этим получение Орел Т.Ю. и ФИО1 экономии заработной платы за 2008 г. не может являться ущербом для ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району, поскольку Орел Т.Ю. и ФИО1 являлись такими же работниками ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району, как и потерпевшие. Просит отказать в удовлетворении иска.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Статьей 243 ТК РФ установлены случаи полной материальной ответственности работника.

В силу п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

    Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орел Т.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинившее ущерб работникам ОВО при ОВД по Гулькевичскому району. А, именно, Орел Т.Ю. признана виновной в том, что, работая главным бухгалтером ОВО при ОВД по Гулькевичскому району, 24.09.2008 г., используя свое служебное положение, подписала расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 939 руб. 42 коп., согласно которому данная денежная сумма списана в расход по коду бюджетной классификации заработная плата гражданского состава, однако, подтверждение в учете нашла сумма 190 160 руб. 73 коп. Оставшиеся денежные средства в размере 137 778 руб. 69 коп. оформлены на выдачу как экономия фонда заработной платы работникам ОВО при ОВД по Гулькевичскому району. Орел Т.Ю. ввела в заблуждение кассира о законности своих действий, обманным путем получила от кассира денежные средства в размере 137 778 руб. 69 коп., причитающиеся работникам; которыми распорядилась по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба государственному учреждению ОВО при ОВД по Гулькевичскому району в виде в виде неполучения причитающихся работникам ОВО при ОВД по Гулькевичскому району денежных средств в качестве выплат экономии фонда заработной платы на общую сумму 109 592 руб. 31 коп.: ФИО5 в сумме 1342 руб. 25 коп., ФИО18 в сумме 1392 руб. 37 коп., ФИО15 в сумме 1077 руб. 02 коп., ФИО12 в сумме 6304 руб. 97 коп., ФИО24 в сумме 495 руб. 97 коп., ФИО3 в сумме 10029 руб. 61 коп., ФИО21 в сумме 726 руб. 81 коп., ФИО20 в сумме 446 руб. 33 коп., ФИО8 в сумме 5911 руб. 04 коп., ФИО19 в сумме 1104 руб. 18 коп., ФИО17 в сумме 5989 руб. 62 коп., ФИО6 в сумме 6213 руб. 34 коп., ФИО23 в сумме 36 руб. 25 коп., ФИО11 в сумме 6650 руб. 24 коп., ФИО4 в сумме 7973 руб. 39 коп., ФИО13 в сумме 9119 руб. 98 коп., ФИО25 в сумме 13924 руб. 89 коп., ФИО9 в сумме 6769 руб. 65 коп., ФИО16 в сумме 7092 руб. 88 коп., ФИО10 в сумме 3938 руб. 18 коп., ФИО7 в сумме 5244 руб. 58 коп., ФИО22 в сумме 904 руб. 35 коп., ФИО14 в сумме 736 руб. 46 коп. и ФИО2 в сумме 6167 руб. 95 коп.

В приговоре указано, что согласно коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ГУ ОВО при ОВД Гулькевичского района в лице начальника и сотрудники….., в целях стимулирования труда, качественного и добросовестного выполнения должностных обязанностей, работникам управления могут выплачиваться ежемесячные премии. Порядок премирования работников устанавливается Положением о материальном стимулировании работников ОВО при ОВД.

    Согласно положению о материальном стимулировании работников ГУ ОВО при ОВД Гулькевичского района от ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников Отдела охраны может производиться по результатам работы всего коллектива. Премирование работников Отдела охраны осуществляется в пределах суммы средств Фонда оплаты труда. В качестве расчетного периода для начисления премий принимается отработанное время равное: месяцу, кварталу, полугодию, году или иному сроку, установленному для выполнения заданий, планов, мероприятий.

Приговором суда установлено, что по платежной ведомости за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ работникам ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району причиталось получить экономию денежных средств на общую сумму 137 778, 69 руб. По указанной ведомости деньги получили: ФИО1 – 7092, 84 руб., Орел Т.Ю. получила причитающуюся ей денежную сумму 20 189,20 руб., а также незаконно получила и похитила сумму денег в размере 109 592 руб. 31 коп., причитавшуюся остальным работникам, которые признаны по уголовному делу потерпевшими.

    Приговором суда установлено, что Орел Т.Ю. причинила ущерб ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району в виде неполучения причитающихся работникам ОВО при ОВД по Гулькевичскому району \указанны конкретные лица и конкретные денежные суммы\ денежных средств в виде неполучения причитающихся денежных средств в качестве выплат экономии фонда заработной платы на общую сумму 109 592 руб.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ причиненным ущербом является установленная приговором суда денежная сумма 109 592 руб. Установленный приговором суда ущерб в размере 109 592 руб. возмещен Орел Т.Ю. в ходе предварительного следствия.

Истец просит взыскать с ответчицы Орел Т.Ю. денежную сумму 27 282 руб. 04 коп., состоящую из причитающихся к получению работниками ОВО в качестве выплаты экономии фонда заработной платы: ФИО1 - 7092, 84 руб. и Орел Т.Ю. \ответчица\ - 20 189, 20 руб.

Суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено суду доказательств тому, что Орел Т.Ю. и ФИО1, будучи работниками ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району, незаконно получили денежные средства в общей сумме 27 282 руб. 04 коп. Орган предварительного следствия и суд не подвергли сомнению необходимость и возможность выплаты экономии заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работникам ГУ ОВО при ОВД по Гулькевичскому району. Указанные работники были признаны по делу потерпевшими, что свидетельствует о том, что начисление работникам ОВО при ОВД по Гулькевичскому району \в том числе ФИО1 и Орел Т.Ю.\ в сентябре ДД.ММ.ГГГГ экономии фонда заработной платы было законным. Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма 27 282 руб. 04 коп не признана приговором суда в качестве суммы ущерба, причиненного истцу. Других предусмотренных законодательством РФ оснований для взыскания с ответчицы указанной суммы не имеется.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, незаконными; в удовлетворении иска следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Государственному учреждению Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Гулькевичскому району к Орел Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. со 02.04.2012 г.

председательствующий