К делу № 2-495/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 01 июня 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием истца - Светличной Н.А.,
представителя истца - адвоката Власенко М.Е., удостоверение № 4474 от 21.11.2011 года, ордер № 117241 от 01 июня 2012 года,
представителей ответчика - Дементьевой Е.И. по доверенности от 25 апреля 2012 года, адвоката Лисанец А.И., удостоверение № 672 от 23 апреля 2003 года, ордер № 284695 от 16 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Светличной Н.А. к Дементьеву Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Светличная Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дементьеву Д.В. и просит взыскать с него в свою пользу 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда; 146000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Свои требования обосновала тем, что 1 мая 2011 года около 21 часа 30 минут на участке местности на расстоянии около 100 метров от автодороги «Гулькевичи-Кавказская» и 70 метров от восточной окраины дачного кооператива «Строитель» Гулькевичского района Краснодарского края на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ее мужу С.Д. были причинены тяжкие телесные повреждения, после которых он скончался на месте происшествия. 18 января 2012 года приговором Гулькевичского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.111 УК РФ, и осужден к пяти годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. В настоящее время на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и С.В., ДД.ММ.ГГГГ, отцом которых являлся ее погибший муж - С.Д. Так же на ее иждивении находится ее престарелый отец Ш.А., инвалид 1 группы, который проживает совместно с ней, нуждается в ее постоянном уходе. В период совместной жизни с мужем на нее было оформлено ряд кредитов, которые они по совместному решению получили для проведения строительства и благоустройства, газификации их дома по <адрес>, где проживали семьей. После смерти мужа она вынуждена выплачивать данные кредиты самостоятельно. Она работает на заводе ОБД ОАО АПСК «Гулькевичи» отделочником, ее заработная плата в среднем составляет около 12000 рублей. Она вынуждена одна воспитывать и содержать двух несовершеннолетних детей и престарелого отца-инвалида. В результате преступных действий Дементьева Д.В. ей и ее несовершеннолетним детям был причинен непоправимый моральный вред: она потеряла своего близкого человека, а ее сыновья - отца. После пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, она и ее дети испытали сильнейший эмоциональный стресс, нервное потрясение, болевые и моральные страдания, последствиями которых оказались частичная потеря сна, постоянные страхи, сильнейшие головные боли. Она была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью к врачам «скорой медицинской помощи», а в дальнейшем прошла реабилитационное лечение в районной больнице. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб: на организацию похорон мужа С.Д. и проведение поминального обеда ею были затрачены денежные средства в сумме 96017 рублей, в том числе на бальзамирование тела 5000 рублей; доставка тела в морг - 2250 рублей; проведение экспертизы вскрытия - 3050 рублей; ритуальные принадлежности - 10590 рублей; оплата духового оркестра 5000 рублей; работа копачей на кладбище - 3000 рублей; медикаменты - 3456 рублей; организация поминального обеда в столовой - 19500 рублей; спиртное - 6000 рублей; продукты - 38170 рублей. На изготовление и установление памятника мужу на кладбище (к годовщине смерти мужа) понадобится 50000 рублей, в том числе 40000 рублей стоимость памятника; 10000 рублей расходы по установке и облагораживанию могилы.
В судебном заседании истец Светличная Н.А. исковые требования поддержала, пояснила суду, что 1 мая 2011 года в селе Майкопском был убит ее муж. По решению суда признан виновным Дементьев Д.В. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее отец – инвалид. У нее остались кредиты, по которым муж был поручителем. Сейчас ей приходится работать на двух работах, все делать самой: продолжать стройку, дом оформлен на нее, учить сына. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда 1500000 рублей, так как ей теперь самой надо все достроить, платить кредиты, учить, поднимать детей, в возмещение материального ущерба: на похороны мужа, с которым она не состояла в браке, но проживали совместно, в сумме 96017 рублей по представленным квитанциям, у нее нет 6 кассовых чеков, на изготовление и установление памятника в сумме 50000 рублей, который еще не приобретен, справки о стоимости у нее нет, а всего 146000 рублей. Медикаменты она приобретала для себя, расшифровок у нее нет. У нее имеются справки о покупке печенья, конфет, продуктов на похороны, 9 и 40 дней.
Представитель истца Власенко М.Е. требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Дементьева Е.И. иск не признала, пояснила суду, что ее муж Дементьев Д.В. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы, работы у него нет. Она сама не работает, занята уходом за ребенком, которому 1 год 4 месяца. Муж иск не признает, так как в ходе суда Светличной передали за моральный и материальный вред 100000 рублей и 53000 рублей. Материальный ущерб Светличной доказан только на 25364,55 рубля.
Представитель ответчика Лисанец А.И. возражала против удовлетворения иска, поскольку материальные расходы в заявленной сумме не нашли подтверждения в судебном заседании. Истцу были выплачены 100000 рублей в счет компенсации морального вреда на нее и ее детей, 53000 рублей на похороны, о чем имеются расписки истца. Поскольку Денис находился под стражей, он не мог сам передать Светличной деньги, на компенсацию ущерба собирала семья, передавал брат. Документально подтверждены расходы истца в сумме 25364,5 рубля, которые компенсированы ей суммой 53000 рублей.
Допрошенный в порядке судебного поручения ответчик Дементьев Д.В. иск не признал, указав, что расходы на похороны компенсированы потерпевшей полностью в сумме 53000 рублей, о чем имеется расписка. Моральный вред компенсирован в ходе следствия в сумме 110000 рублей, о чем Светличной также была составлена расписка. Истцом не приложены к иску свидетельство о браке, в квитанциях об оплате не расшифровано, какие продукты были куплены, нет справок лечащего врача, какие медикаменты были назначены. Спиртные напитки на поминки не подлежат оплате. Отец Светличной Н.А. никакого отношения к погибшему не имеет, содержать отца Светличной Н.А. он не обязан. Он добровольно возместил расходы на похороны, материальный и моральный ущерб в сумме 163000 рублей, о чем имеются расписки.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 1 мая 2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов, на участке местности на расстоянии около 100 метров от автодороги «Кавказская – Гулькевичи» и 70 метров от восточной окраины дачного кооператива «Строитель», расположенного в Гулькевичском районе, Дементьев Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Д., опасного для жизни потерпевшего, осознавая, что удары кулаками в шею и голову, где расположены жизненно важные органы человека, могут повлечь тяжкий вред здоровью, и желая этого, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть С.Д., хотя должен был и мог это предвидеть, нанес С.Д. не менее трех ударов в область шеи, не менее двух ударов в область головы, в результате чего С.Д. скончался на месте происшествия.
Данный факт установлен приговором Гулькевичского районного суда от 18 января 2012 года, которым Дементьев Д.В. признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 мая 2011 года.
В связи со смертью С.Д. истцом понесены расходы на его погребение, организацию поминальных обедов. В подтверждение указанных расходов истцом представлены следующие документы: наряд-заказ № 188953 от 2 мая 2011 года за бальзамирование, подготовку к погребению на сумму 5000 рублей; накладная ООО «Ритуал» от 2 мая 2011 года за доставку тела, погрузку на сумму 2250 рублей; счет ритуальной службы от 2 мая 2011 года за омовение, обряжение, возложение на сумму 3050 рублей; накладная № 234 от 3 мая 2011 года столовой АПСК «Г» на поминальный обед на 150 человек на общую сумму 19500 рублей.
Перечисленные документы выписаны на имя Светличной Н.А., подтверждают, что именно ею произведены указанные расходы.
Довод представителя о том, что нет документа об оплате поминального обеда, суд признает несостоятельным, поскольку сама истец работает в ОАО АПСК «Г», поминальный обед происходил в столовой этого предприятия, накладная выписана на ее имя.
Согласно накладной № 27 от 2 мая 2011 года на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 10590 рублей, товарному чеку ООО «Эконом» на приобретение продуктов на сумму 4474,52 рубля исходя из назначения товара (ритуальные принадлежности и продукты для поминания) и даты приобретения (2 и 3 мая 2011 года) можно сделать вывод, что расходы относятся к похоронам человека, хотя не указано, кем конкретно произведена оплата, истцом указанные расходы признаны.
Поскольку данные расходы связаны с погребением и поминанием С.Д., они подлежат возмещению виновником смерти С.Д. - Дементьевым Д.В.
По остальным документам (квитанция с кассовым чеком от 8 июня 2011 года на сумму 1330 рублей на печенье и конфеты; три товарных чека фирмы «Буба» от 8 июня 2011 года на приобретение продуктов на сумму 3000 рублей, 7000 рублей, 8000 рублей; три товарных чека магазина «Тополек» от 2 мая 2011 года на сумму 1078 рублей за конфеты, на сумму 806 рублей и 2211 рублей от 8 июня 2011 года за продукты; товарные чеки на приобретение медикаментов от 10 июня 2011 года на сумму 839,3 рубля, от 28 июля 2011 года на сумму 154,4 рубля, от 7 июля 2011 года на сумму 212,8 рубля, кассовый чек магазина Гастроном от 2 мая 2011 года на 670 рублей), представленным истцом в подтверждение своих расходов, указаны товары общего назначения, сведений о лице, оплатившем их, не имеется, истцом не признаны, в связи с чем суд не принимает их в качестве доказательств расходов именно истца, связанных с погребением и поминанием С.Д.
Расходы на приобретение и установление памятника также не подтверждены.
Всего истцом подтверждены расходы в сумме 44846,52 рублей, которые подлежат возмещению лицом, виновным в причинении вреда.
Согласно представленной ответчиком расписке Светличная Н.А. получила от Д.Р. на похороны 53000 рублей. Поскольку ответчик с 27 мая 2011 года находился под стражей, он объективно лично не мог передавать истцу деньги, сведений о наличии у Дементьева Р.В. каких-либо обязательств перед истцом по возмещению расходов на похороны суду не представлено, поэтому суд признает указанную расписку достоверным доказательством возмещения именно ответчиком причиненного истцу материального ущерба до подачи иска. Выплаченная ответчиком сумма превышает подтвержденные расходы истца, поэтому требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не подлежат удовлетворению.
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Истцом в обоснование морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, в исковом заявлении указано, что после смерти мужа она вынуждена выплачивать взятые при жизни мужа кредиты, воспитывать и содержать двух несовершеннолетних детей и престарелого отца-инвалида. В результате преступных действий ответчика ей и ее несовершеннолетним детям был причинен непоправимый моральный вред: она потеряла своего близкого человека, а ее сыновья - отца. После пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, она и ее дети испытали сильнейший эмоциональный стресс, нервное потрясение, болевые и моральные страдания, последствиями которых оказались частичная потеря сна, постоянные страхи, сильнейшие головные боли. Она была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью к врачам «скорой медицинской помощи», а в дальнейшем прошла реабилитационное лечение в районной больнице.
Истец не состояла в браке с погибшим С.Д., однако согласно справке, выданной Светличной Н.А. квартальной села Майкопского, С.Д. на момент смерти проживал со своей семьей и вел совместное хозяйство; согласно представленным документам истец занималась организацией похорон Светличного Н.А. Все это вместе свидетельствует о том, что истец с погибшим С.Д. были членами одной семьи. Каких-либо доказательств о том, что у истца ухудшилось состояние здоровья, и она неоднократно обращалась за медицинской помощью, суду не представлено.
Указание истцом на необходимость оплачивать кредиты не является доказательством перенесенных нравственных и физических страданий, поскольку возврат кредита является договорной имущественной обязанностью лица.
Содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей – установленная законом обязанность гражданина, которая не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку истец обратилась в суд в защиту своих прав, а не прав своих несовершеннолетних детей, она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о компенсации морального вреда в интересах своих детей.
С учетом изложенного, суд признает за Светличной Н.А. право на компенсацию морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца: гибель близкого человека, ее дети потеряли отца, степень вины ответчика, материальное положение сторон, в том числе ответчика Дементьева Д.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы, наличие у ответчика малолетнего ребенка, отсутствие у него доходов, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации истцу в 50000 рублей.
Суду представлена расписка ответчика от 17 декабря 2011 года, согласно которой истец получила от Д.Р. в счет морального и материального вреда 100000 рублей. Ответчик с 27 мая 2011 года находился под стражей, он объективно лично не мог передавать истцу деньги, сведений о наличии у Д.Р. каких-либо обязательств перед истцом по возмещению морального и материального вреда не имеется, поэтому суд с учетом пояснений ответчика о том, что им добровольно погашены расходы, о чем имеются расписки истца, признает указанную расписку достоверным доказательством возмещения именно ответчиком причиненного истцу морального вреда до подачи иска в суд, и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 4120 рублей по требованиям о взыскании материального ущерба и 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит отнесению на счет федерального бюджета.
Определением Гулькевичского районного суда от 5 апреля 2012 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика Дементьева Д.В. на сумму имущественных требований 146000 рублей.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом в удовлетворении иска отпала необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста, наложенного на имущество Дементьева Д.В., поэтому на основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Светличной Н.А. к Дементьеву Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.
Государственную пошлину в сумме 4320 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Снять арест с имущества Дементьева Д.В., наложенный определением Гулькевичского районного суда от 5 апреля 2012 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 5 июня 2012 года.
Председательствующий