К делу № 2-792/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 03 июля 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием представителя заявителя - Билецкой А.А. по доверенности от 24 февраля 2012 года,
судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП - Тугаевой С.А.,
заинтересованного лица - Хоменко Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЕКС» о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП по исполнительному производству № 27284/11/32/23,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИНТЕКС» обратилось в суд с заявлением и просит признать действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Гулькевичского РОСП Тугаевой С.А. незаконными в части требования исполнения уже исполненного исполнительного производства; в части затягивания сроков окончания исполнительного производства в нарушении ст.ст. 47-36-14 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве; признать оконченным исполнительное производство № 27284/11/32/23 в связи с его фактическим исполнением.
Заявление обосновано тем, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Тугаевой С.А. выставлено требование № 114662/12/32/23 от 31 мая 2012 года в адрес ООО "ИНТЕКС", а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по исполнительному производству № 27284/11/32/23, возбужденному на основании исполнительного листа №2-596/2011 от 19 июля 2011 года, выданному Гулькевичским районным судом. Требование мотивированно тем, что ООО "ИНТЕКС" в соответствии с исполнительным производством обязано в срок до 8 июня 2012 года с 9 до 12 часов предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, а именно факт передачи собственникам многоквартирного дома № 19 по улице Мичурина города Гулькевичи технической документации вышеуказанного многоквартирного дома. Вся имеющаяся в ООО "ИНТЕКС" на указанный дом документация была передана в Гулькевичский РОСП, что подтверждается отметкой о приеме данной документации. Исходя из смысла ст. 47 ФЗ "об исполнительном производстве", основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является фактическое или частичное исполнение ООО "ИНТЕКС" решения Гулькевичского районного суда. Считают, что приставом-исполнителем нарушены сроки исполнительного производства, установленные ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляется постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановлений о приостановлении исполнительного производства по тем или иным причинам, предусмотренным ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", в адрес ООО "ИНТЕКС" не поступало.
В судебном заседании представитель заявителя Билецкая А.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что определением Гулькевичского районного суда 29 февраля 2012 года разъяснен порядок исполнения решения. Требования об изготовлении недостающих технических документов собственниками заявлено не было, они бы его исполнили. Действия судебного пристава следует признать незаконными. Пропуск срока обжалования ими действий судебного пристава объяснить не может.
Судебный пристав-исполнитель Тугаева С.А. против требований жалобы возражала, пояснила суду, что согласно решению Гулькевичского районного суда от 19 июля 2011 года ООО «ИНТЕКС» обязано передать собственникам дома № 19 по улице Мичурина документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом. На сегодняшний день предоставлена часть документов, поэтому исполнительное производство не окончено. Должник с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд не обращался. Требование о предоставлении документов из ООО «Интекс» обоснованно. Ею предпринималось ряд мер по исполнению решения суда, в том числе предупреждения должника, направления требований, привлечения руководителя должника к административной ответственности. ООО «Интекс» не своевременно обратилось в суд по обжалованию ее действий.
Заинтересованное лицо Хоменко Л.П. с действиями судебного пристава-исполнителя согласна. ООО «ИНТЕКС» передало им по решению суда только технический паспорт и три копии: схем, актов проверок электроснабжения, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к документам по управлению домом. 29 февраля 2012 года судом разъяснен порядок исполнения решения по заявлению судебного пристава. Суд указал, что ООО «Интекс» необходимо истребовать документы у обслуживающих организаций или изготовить новые. Они будут обращаться в суд об обязывании ООО «Интекс» изготовить документы. Она лично видела документацию в техническом отделе ООО «ИНТЕКС», однако эти документы им не предоставляют.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, находит, что жалоба ООО «ИНТЕКС» не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;..
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Гулькевичским районным судом, в отношении ООО «ИНТЕКС» возбуждено исполнительное производство № 27284/11/32/23. Сущность исполнения: признать прекращенными с 22 декабря 2010 года договоры управления многоквартирным домом № 19 по улице Мичурина города Гулькевичи Краснодарского края, заключенные собственниками помещений многоквартирного дома с ООО «ИНТЕКС»; обязать ООО «ИНТЕКС» передать собственникам помещений, а именно председателю управления в многоквартирном доме № 19 по улице Мичурина в городе Гулькевичи Хоменко Л.П. всю техническую документацию на дом и представить иные, связанные с управлением таким домом, документы.
В соответствии с п. 24 постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Должник 12 декабря 2011 года направил взыскателю (Хоменко Л.П.) уведомление о явке в ООО «ИНТЕКС» для подписания акта сверки взаимных расчетов и других документов, необходимых для передачи технической документации на дом № 19 по улице Мичурина города Гулькевичи.
29 декабря 2011 года должник для исполнения требований исполнительного документа направил в Гулькевичский РОСП: копию технического отчета № 40 по измерениям и испытаниям электрооборудования и аппаратам электроустановок от 29 мая 2009 года – 6 листов; копию актов выполненных работ по техническому обслуживанию газопровода за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года – 4 листа; копию однолинейной схемы электроснабжения – 1 лист; технический паспорт – 15 листов; акт сверки взаимных расчетов – 1 лист; акт приема-передачи документации – 1 лист.
Поскольку должником представлены не все документы, отнесенные постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года к технической документации на многоквартирный дом, часть документов представлена в копиях, а не в оригиналах, судебный пристав-исполнитель обоснованно признал требование исполнительного документа не исполненным, других, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства, как установлено в судебном заседании, не имелось.
Утверждение представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки исполнительного производства (два месяца), суд признает необоснованным. Должником по исполнительному производству является заявитель, именно его уклонение от исполнения требований содержащихся в исполнительном документе привело к затягиванию сроков исполнительного производства, о чем свидетельствует его сообщению о том, что ими 28 декабря 2011 года «была предпринята попытка передать документы взыскателю». До этого времени должник (заявитель по делу) мер к исполнению решения суда от 19 июля 2011 года не принимал.
В силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По указанному выше исполнительному производству оснований для приостановления либо отложения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
31 мая 2012 года в рамках исполнительного производства № 27284/11/32/23 судебный пристав направил должнику требование о необходимости в срок до 08.06.2012 года с 9 до 12 часов представить документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».
В этот же день руководителю должника направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
Суд считает, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства по истребованию технической документации с ООО «ИНТЕКС» соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительские действия выполнены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», в рамках полномочий, предоставленных указанными законами приставу-исполнителю, оснований для признания их незаконными судом не установлено.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановления судебного пристава от 31 мая 2012 года поступили должнику в этот же день, с заявлением об их оспаривании должник обратился в суд 25 июня 2012 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования. Доказательств, причин уважительности пропуска срока обжалования, суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 441, 446, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ИНТЕКС» о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП по исполнительному производству № 27284/11/32/23 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 июля 2012 года.
Председательствующий