К делу № 2-793/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 03 июля 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием представителя заявителя - Билецкой А.А. по доверенности от 24 февраля 2012 года,
судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП - Тугаевой С.А.,
заинтересованного лица - Скориковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЕКС» о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП по исполнительному производству № 37571/11/32/23,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИНТЕКС» обратилось в суд с заявлением и просит признать действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Гулькевичского РОСП Тугаевой С.А. незаконными в части требования исполнения уже исполненного исполнительного производства; в части затягивания сроков окончания исполнительного производства в нарушении ст.ст. 47-36-14 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве; признать оконченным исполнительное производство № 37571/11/32/23 в связи с его фактическим исполнением.
Заявление обосновано тем, что судебным приставом-исполнителем Гулькевнчского РОСП Тугаевой С.А. выставлено требование № 114669/12/32/23 от 31 мая 2012 года в адрес ООО "ИНТЕКС", а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по исполнительному производству № 37571/11/32/23, возбужденному на основании исполнительного листа №2-867/2011 от 27 сентября 2011 года, выданному Гулькевичским районным судом. Требование мотивированно тем, что ООО "ИНТЕКС" в соответствии с исполнительным производством обязано в срок до 8 июня 2012 года с 9 до 12 часов предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, а именно факт передачи собственникам многоквартирного дома № 15-А по улице Мичурина города Гулькевичи технической документации вышеуказанного многоквартирного дома. Вся имеющаяся в ООО "ИНТЕКС" на указанный дом документация была передана в Гулькевнчский РОСП, что подтверждается отметкой о приеме данной документации. Исходя из смысла ст. 47 ФЗ "об исполнительном производстве", основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является фактическое или частичное исполнение ООО "ИНТЕКС" решения Гулькевичского районного суда. Считают, что приставом-исполнителем нарушены сроки исполнительного производства, установленные ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляется постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановлений о приостановлении исполнительного производства по тем или иным причинам, предусмотренным ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", в адрес ООО "ИНТЕКС" не поступало.
В судебном заседании представитель заявителя Билецкая А.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем Тугаевой возбуждено исполнительное производство о передаче техдокументации по дому № 15-А по улице Тимирязева в городе Гулькевичи по исполнительному листу, выданному 27 сентября 2011 года. В адрес ООО «ИНТЕКС» направлено требование судебного пристава от 31 мая 2012 года, в котором пристав требует до 8 июня 2012 года предоставить факт исполнения по передаче технической документации, и предупреждает об административной и уголовной ответственности. В службу судебных приставов 17 января 2012 года были направлены технические документы с сопроводительным письмом. Они исполнили требования, указанные в исполнительном документе, исполнительное производство должно быть окончено. Иной документации в ООО «Интекс» нет. Действия судебного пристава следует признать незаконными. Пропуск срока обжалования действий судебного пристава объяснить не может.
Судебный пристав-исполнитель Тугаева С.А. против требований жалобы возражала, пояснила суду, что в отношении ООО «ИНТЕКС» возбуждено исполнительное производство по передаче технической документации на многоквартирный дом. Переданы не все документы, которые указаны в Постановлении Правительства № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Поскольку у ООО «Интекс» нет всего пакета документов, они должны были обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Еще в апреле 2012 года она и взыскатель считали, что переданы не все документы. Настоящее исполнительное производство окончено 14 июня 2012 года на основании заявления взыскателя Ганеевой, поступившего после 31 мая 2012 года. Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель получил на руки, а должнику направлено по почте в тот же день. Заявитель пропустил срок для обращения в суд без каких-либо причин
Заинтересованное лицо Скорикова О.В. пояснила суду, что у них нет претензий ни к ООО «Интекс», ни к судебным приставам. Ганеева действительно писала заявление судебному приставу о прекращении исполнительного производства, так как представленный им пакет документов был достаточен, но документы были переданы не все.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, находит, что жалоба ООО «ИНТЕКС» не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;..
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Гулькевичским районным судом, в отношении ООО «ИНТЕКС»12 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство № 37571/11/32/23. Сущность исполнения: обязать ООО «ИНТЕКС» выдать Скориковой Ольге Владимировне, Мокрецовой Нелли Антоновне, Ганеевой Галине Григорьевне техническую документацию многоквартирного жилого дома № 15-А по улице Тимирязева города Гулькевичи, а также надлежащим образом заверенные копии первичных документов, предоставленных ОАО «Кубаньэнергосбыт» в ООО «ИНТЕКС» на оплату электроосвещения подъездов вышеуказанного дома за декабрь 2009-февраль 2010 года.
В соответствии с п. 24 постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Должник 19 января 2012 года для исполнения требований исполнительного документа направил в Гулькевичский РОСП: копию технического отчета № 16 по измерениям и испытаниям электрооборудования и аппаратам электроустановки от 30 марта 2009 года - 5 листов; копию актов выполненных работ по техническому обслуживанию газопровода за период с июня 2010 года по июнь 2011 года - 3 листа; копии документов о потребленной электроэнергии, предоставленных ОАО "Кубаньэнерго" - 3 листа; однолинейную схему электроснабжения - 1 лист; копию акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ООО "ИНТЕКС" и Армавирскими электрическими сетями – 3 листа; технический паспорт - 13 листов; акт сверки взаимных расчетов – 1 лист; акт приема-передачи документации - 1 лист.
Данные документы судебным приставом переданы взыскателю Ганеевой Г.Г., которая в акте приемки указала, что документы переданы без необходимых утверждений и печатей, испытания электрооборудования должны проводиться каждый год, а отчет только от 30 марта 2009 года, техпаспорт от 1992 года, отсутствуют акт о вводе в эксплуатацию общедомового электросчетчика, копия кадастрового паспорта земельного участка.
Поскольку должником представлены не все документы, отнесенные постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года к технической документации на многоквартирный дом, часть документов представлена в копиях, а не в оригиналах, взыскатель не признавала исполнение решения суда надлежащим, судебный пристав-исполнитель обоснованно признал требование исполнительного документа не исполненным, других, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве оснований для окончания исполнительного производства, как установлено в судебном заседании, не имелось.
Утверждение представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки исполнительного производства (два месяца), суд признает необоснованным. Должником по исполнительному производству является заявитель, именно его уклонение от исполнения требований содержащихся в исполнительном документе привело к затягиванию сроков исполнительного производства, о чем свидетельствует его сообщению о том, что ими 17 января 2012 года «была предпринята попытка передать документы взыскателю». До этого времени должник (заявитель по делу) мер к исполнению решения суда от 27 сентября 2011 года не принимал.
В силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По указанному выше исполнительному производству оснований для приостановления либо отложения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
2 апреля 2012 года Гулькевичским районным судом вынесено определение о разъяснении порядка исполнения решения Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2011 года, в котором также указано, что к технической документации на многоквартирный жилой дом относятся документы, указанные в п.п. 24 и 26 постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
31 мая 2012 года в рамках исполнительного производства № 37571/11/32/23 судебный пристав направил должнику требование о необходимости в срок до 08.06.2012 года с 9 до 12 часов представить документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
В этот же день руководителю должника направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
Суд считает, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства по истребованию технической документации с ООО «ИНТЕКС» соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительские действия выполнены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», в рамках полномочий, предоставленных указанными законами приставу-исполнителю, оснований для признания их незаконными судом не установлено.
14 июня 2012 года взыскатель Ганеева Г.Г. подала в Гулькевичский РОСП заявление, в котором просит считать решение Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2011 года по делу № 2-867/11 исполненным в полном объеме.
На основании указанного заявления судебным приставом окончено исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановления судебного пристава от 31 мая 2012 года поступили должнику в этот же день, с заявлением об их оспаривании должник обратился в суд 25 июня 2012 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования. Доказательств, причин уважительности пропуска срока обжалования, суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 441, 446, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ИНТЕКС» о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП по исполнительному производству № 37571/11/32/23 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 июля 2012 года.
Председательствующий