Решение по иску Пономаревой Н.И. к Шакарян А.А. о взыскании материального ущербав и компенсации морального вреда из ДТП



К делу № 2-712/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 июня 2012 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Мещеряковой Е.В.,

с участием истца - Понамаревой Н.И.,

представителя истца - адвоката Бабичева В.В., удостоверение № 72 от 09 сентября 2003 года, ордер 528641 от 27 июня 2012 года,

ответчика - Шакарян А.А.,

его представителя - адвоката Рыбалкина В.Б., удостоверение № 1003 от 02 июня 2003 года, ордер № 528566 от 27 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой Н.И. к Шакарян А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 17601 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате за составление иска 1500 рублей. Свои требования обосновала тем, что 19 октября 2011 года ответчик Шакарян А.А. в утреннее время, работая по осуществлению перевозки пассажиров (такси) на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107, госномер на участке, расположенном напротив здания ООО «Силуэт» на улице Комсомольская в городе Гулькевичи, в нарушение предписания знака 3.27 ПДД РФ «... остановка транспортного средства запрещена...», по неосторожности, не убедившись в безопасности выполняемого им действия, приоткрыл левую переднюю дверь стоявшего принадлежавшего ему автомобиля, в результате чего произошел удар о правую часть велосипеда, которым она управляла. Она упала на асфальтированную часть дороги и получила тяжкие телесные повреждения в виде закрытого медиального перелома шейки бедра со смещением. Согласно заключению эксперта данное телесное повреждение причинило ей тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 30 %. Приговором Гулькевичского районного суда от 08 февраля 2012 года Шакарян АА. признан виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Сразу после случившегося она была доставлена в травматологическое отделение Гулькевичской ЦРБ, где находилась с 19 октября по 1 ноября 2011 года. Ей требовались: сложная операция, которая могла быть проведена в краевом центре; приобретение эндопротеза, что являлось трудностью, в том числе в связи с его стоимостью. В феврале 2012 года дочь приобрела протез в городе Краснодаре по рекомендации за 85 тысяч рублей. Данный протез ей не подошел, ими был произведен обмен указанного протеза с доплатой 20 тысяч рублей. 7 марта 2012 года ей выполнена операция по эндопротезированию. В процессе проводимого лечения она испытывала сильную физическую боль. Испытываемые физические страдания лишали ее возможности нормально жить. Ее болезнь сильно сказалась и на родных, которые тратили свое время и средства на нее.

В судебном заседании истец Понамарева Н.И. свои требования поддержала, пояснила суду, что действиями ответчика ей причинен тяжкий вред здоровью. В тот день, когда она свернула к обочине, Шакарян резко открыл дверь, она упала изо всех сил. Попросила его помочь ей подняться, он отвез ее в больницу, звонил в ГАИ, родственникам. Дочь ей сказала, что Шакарян дает 30000 рублей, она сказала, пусть у нотариуса оформляет, что оплатит лечение. Просила взыскать с ответчика понесенные расходы на лечение в сумме 17601 рубль, которые подтверждаются квитанциями; 1500 рублей за составление иска, 10000 рублей за услуги адвоката; 200000 рублей в счет компенсации морального вреда. Она истратила 150000 рублей на операцию, ей сделали искусственный протез шейки бедра, лечение еще продолжается. Четыре месяца ей делали обезболивающие. Физически она ничего не может делать.

Представитель истца адвокат Бабичев В.В. требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик Шакарян А.А. исковые требования признал в части материального ущерба, расходов на адвоката. В части компенсации морального вреда просил снизить сумму до 30000 рублей. Пояснил суду, что потерпевшая ехала на велосипеде, за ней двигалась машина. Потерпевшая прижалась к бордюру. Он стоял, открыл дверь в своей машине, потерпевшая потеряла равновесие и упала. Он отвез ее в больницу, в течение трех часов там находился, предложил ей 30000 рублей, потом 50000 рублей, они отказались, сказали, что поедут к нотариусу. У него двое детей, больная жена, он не работает официально. Его доход в месяц 6-7 тысяч рублей.

Его представитель адвокат Рыбалкин В.Б. поддержал мнение ответчика, указал, что из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая прижалась к машине, сумки были на руле велосипеда. Когда потерпевшая упала, то Шакарян ее поднял, отвез в больницу, вину признал. При взыскании компенсации морального вреда просит учесть материальное положение Шакарян, снизить размер компенсации до 30000 рублей.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Понамаревой Н.И. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2011 года примерно в 09 часов, Шакарян А.А., находясь в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак , на участке проезжей части автодороги, расположенном напротив здания ООО «Силуэт» на улице Комсомольской в городе Гулькевичи, где согласно знаку 3.27 ПДД РФ остановка транспортного средства запрещена, по неосторожности, не убедившись в безопасности выполняемого им действия, приоткрыл левую переднюю дверь принадлежащего ему автомобиля, ударив при этом двигавшуюся на велосипеде по автодороге улицы Комсомольской со стороны улицы Советской в направлении «Центрального рынка» Понамареву Н.И, которая в результате указанного выше действия Шакарян А.А. упала с велосипеда на проезжую часть автодороги. Согласно заключению эксперта № 1754 от 9 декабря 2011 года Понамаревой Н.И. действиями Шакарян А.А. было причинено телесное повреждение <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 30 %.

Приговором мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 8 февраля 2012 года Шакарян А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на приобретение лекарств, медицинских препаратов, санитарно-гигиенических средств на сумму 17601 рубль. Приобретение указанных в квитанциях препаратов обусловлено назначением врача (выписка из медицинской карты стационарного Краевой клинической больницы больного Понамаревой Н.И.), сумма затрат подтверждена представленными квитанциями, не оспаривается ответчиком, поэтому суд определяет ее ко взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта № 1754 от 9 декабря 2011 года Понамаревой Н.И. действиями Шакарян А.А. было причинено телесное повреждение <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 30 %.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то есть по неосторожности ответчика, степень физических и нравственных страданий истца: в период с 19 октября по 1 ноября 2011 года истец находилась на стационарном лечении в МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», с 6 по 14 марта 2012 года – в Краснодарской краевой клинической больнице, где перенесла операцию по эндопротезированию; терпела сильные боли в связи с травмой; передвигалась на костылях; в настоящее время необходимы восстановительные терапия, процедуры, ЛФК, наблюдение у врачей-специалистов; материальное положение сторон, в том числе ответчика Шакарян А.А., который не имеет постоянного источника дохода, средний доход его семьи составляет 6000-7000 рублей в месяц, требования разумности и справедливости, поэтому размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определяет в 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, времени на подготовку материалов, разумности и необходимости расходов, подтвержденных представленными квитанциями, суд присуждает к возмещению с Шакарян А.А. в пользу Понамаревой Н.И. судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска 1500 рублей, по представительству в суде 10000 рублей, всего 11500 рублей.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина по искам имущественного характера исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 704,04 рубля, по искам неимущественного характера в размере 200 рублей, определенному согласно ст. 333.19 НК РФ, а всего 904,04 рубля, подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой Н.И. к Шакарян А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шакарян А.А. в пользу Пономаревой Н.И. в возмещение материального ущерба 17601 рубль, компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 11500 рублей, а всего 79101 (Семьдесят девять тысяч сто один) рубль, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шакарян А.А. государственную пошлину в доход государства 904,04 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 июня 2012 года.

Председательствующий