К делу № 2-506/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 5 июля 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием представителей истца - Тригуб Г.С. по доверенности от 13 сентября 2011 года, адвоката Воливач Н.И., удостоверение № 232 от 17.02.2005 года, ордер № 171446 от 18 января 2012 года,
ответчика - Самосватова П.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тригуб В.С. к Самосватову П.Т. о защите прав собственника, обязании прекратить неправомерные действия, установлении частного сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит установить частный сервитут на территории земельного участка, принадлежащего ответчику Самосватову П.Т. по адресу: <адрес>, площадью 6,0 кв.м для устройства отмостки и обслуживания кухни литер "Г", расположенной на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ответчика пересадить кустарники на 2 м от стены указанной кухни, не препятствовать ему в устройстве отмостки и обслуживания стены кухни литер "Г", прекратить неправомерные действия ответчика по искусственному подтопления помещения кухни литер "Г", выбросу отходов и нечистот на территории его земельного участка, устранить механические повреждения отмостки и фундамента кухни литер "Г", взыскать с ответчика все расходы, связанные с искусственным подтоплением помещения кухни литер «Г», оплатой госпошлины, услуг адвоката.
Свои требования обосновал тем, что в 1974 году по договору купли-продажи он приобрел жилой дом в селе <адрес> на земельном участке площадью 1860 кв. м. После вселения в дом по прежним хозпостройкам он построил новый гараж, летнюю кухню, сарай. В 1998 году жилой <адрес> вместе с земельным участком приобрел ответчик. Ранее между участками забора не было, с соседями никогда не возникало никаких конфликтов. После вселения в дом ответчика возникли неприязненные отношения. Ответчик стал требовать сноса строений, поставил каменный забор между кухней и сараем, что создавало препятствия в пользовании жилым домом. Ответчик, не соглашаясь с актом определения границ земельных участков, составленным при оформлении им договора купли-продажи его дома, обратился в суд об устранении препятствий пользования принадлежащим ему земельным участком, сносе строений. Решением Гулькевичского районного суда от 13.03.2008 года в иске было отказано, судом установлена межевая граница между земельными участками. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2008 года решение оставлено без изменения. Ответчик продолжал обжаловать принятые судебные решения и заявил, что все равно добьется сноса его строений и установления новой межевой границы. Затем ответчик стал заявлять, что он сам уйдет из дома, "поплывет". С лета 2001 года он стал замечать, что в доме стали отпадать обои, в доме стало очень сыро. Его насторожил тот факт, что у соседа работает водяной насос, даже в дождливое время. Оказалось, что ответчик вырыл на меже между домами яму, залив ее водой, частично разрушил отмостку его дома, подвел под нее шланг и периодически качает воду, которая льется под фундамент дома, разрушая его. Он обратился с заявлением в Гулькевичскую городскую администрацию, которая направила его в ОВД. Сотрудник милиции при проверке установил, что ответчик умышленно разрушает его дом, закачивая под фундамент воду. Постановлением от 03.11.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Самосватова П.Т., поскольку он заявил, что они уже помирились. По мнению органа дознания не причинен существенный ущерб, поэтому в действиях Самосватова П.Т. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ. Ответчик поначалу прекратил свои действия, но потом вновь начал качать воду под фундамент, периодически включая насос, стал выливать под его дом нечистоты, что вызывает резкий тошнотворный запах в доме и во дворе. Действия ответчика нарушают его права как собственника жилого дома и земельного участка, создают невозможные для проживания условия, носят издевательский характер. Его жилой дом старой постройки, изготовлен из самана, облицован кирпичом. В результате подтопления дом может подвергнуться разрушению, что создает угрозу для жизни и здоровья. Он и супруга стали часто болеть из-за сырости в доме, не спят по ночам, опасаясь его разрушения. По уточненным требованиям истец просит установить частный сервитут площадью 6,0 кв.м для устройства отмостки и обслуживания кухни литер «Г», обязать ответчика пересадить кустарники на 2,0 м от стены кухни, не препятствовать ему в устройстве отмостки и обслуживания стены кухни литер кухни литер «Г», прекратить неправомерные действия по искусственному подтоплению помещения кухни литер «Г», выбросу отходов и нечистот на территорию его земельного участка, устранить механические повреждения отмостки и фундамента кухни литер «Г», взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с искусственным подтоплением помещения кухни литер «Г», оплатой госпошлины, услуг эксперта, адвоката.
В судебном заседании представитель истца Тригуб Г.С. поддержала исковые требования Тригуб B.C. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что Самосватов с лета 2011 года стал со своего поливочного шланга подливать воду под фундамент летней кухни ее свекра Тригуб. Отмостка летней кухни была разрушена. Они стали говорить Самосватову, чтобы он прекратил свои действия, но Самосватов стал делать это ночью. Они обращались в администрацию Гулькевичского городского поселения, в милицию, факт был установлен. Участковый милиции обнаружил шланг Самосватова под отмосткой их кухни, вытащил шланг, а Самосватов кричал, что поливал, и будет поливать, и что они у него уплывут. Самосватов открыто издевается над родителями, продолжает заливать водой их кухню. В доме у них была сырость, обои не держались, нельзя дышать. Самосватов их во двор не пускает, они не могут постоянно обслуживать кухню, устранить препятствия по подтоплению. Самосватов не убирает малину от их кухни.
Представитель истца адвокат Воливач Н.И. требования истца поддержала в полном объеме.
Ответчик Самосватов П.Т. исковые требования не признал, пояснил суду, что кухня стоит на его земле, просит обмерить их участки и установить границы. Он на своем участке заливает малину через два дня, а Тригуб он не заливает. Когда был эксперт, то во времянке у Тригуб он видел мокрую тряпку и воду под полом, которую они сами залили. Кухня у Тригуб нежилая. Он хотел создать им панику. Тригуб надо перенести кухню, а не его малину переносить.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В судебном заседании установлено, что Тригуб В.С. является собственником земельного участка площадью 1860,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:06:2002029:8, расположенный по <адрес> на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №199 от 22.12.1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 года, серия 23-АК №396379.
Самосватов П.Т. является собственником земельного участка по <адрес> на основании договора купли-продажи от 12 августа 1998 года площадью 1000 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 14 сентября 1998 года № 691.
На земельном участке истца расположены объекты недвижимости, в том числе жилой дом литер «А», кухня литер «Г» и другие объекты, право собственности на которые за истцом Тригуб В.С. зарегистрировано в Гулькевичском БТИ на основании решения исполкома Гулькевичского Совета народных депутатов от 12 апреля 1989 года №5, о чем выдано регистрационное удостоверение от 18.04.1989 года. Регистрация всех объектов недвижимости на указанном земельном участке подтверждена техническим паспортом на жилой <адрес>.
В настоящее время в летней кухне литер «Г», принадлежащей истцу, имеются механические повреждения отмостки и фундамента (отслойка штукатурки).
Свидетель К.Л. пояснила суду, что вся улица знает о конфликте Тригуб и Самосватова. Самосватов издевается над Тригуб. Она сама один раз в сентябре-ноябре 2011 года видела шланг от Самосватова под фундамент дома Тригуб. Галина Тригуб ей говорила, что насос у Самосватова работает с 5 часов утра.
Свидетель С.В. пояснил суду, что в начале июня 2011 года утром он со стремянки со двора дома Тригуб видел шланг от колодца Самосватова к отмостке хаты Тригуб. Он зашел в хату Тригуб и увидел сырость, и вода под полом журчала. На улице он подошел к Самосватову, который сказал, что он лил, и будет лить воду, так как его земля. Ему сказал уходить, а то пристрелит. В течение лета, когда он подвозил продукты к Тригуб, то видел торчащий шланг 1,5-2 метра в отмостке хаты Тригуб, и слышал, что насос работает у Самосватова. Других шлангов не было.
Эксперт Дам Е.П. пояснила суду, что при проведении экспертизы было установлено, что необходимо установления сервитута для обслуживания объектов Тригуб. В предупреждении об уголовной ответственности в своем заключении она не расписалась, так как не знала.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 25 июня 2012 года, проведенной по назначению суда экспертом Мышинской Н.К., при выезде и обследовании земельных участков №2 и №4 по <адрес> установлено: на границе земельного участка №2, принадлежащего Самосватову П.Т., расположена летняя кухня литер «Г», принадлежащая Тригуб Г.С. по <адрес> № 4. В летней кухне имеются механические повреждения отмостки и фундамента (отслойка штукатурки). Фрагменты отмостки уложены друг на друга не естественным образом, то есть отмостка разрушена полностью. На земельном участке № 2 (Самосватова П.Т.) на расстоянии 0,7 метра от стены летней кухни Тригуб Г.С. растут кустарники малины, требующие обильного полива, что приводит к повреждению и разрушению фундаментов. Так же имеются и естественные повреждения: от атмосферных воздействий (намокание стен и фундаментов из-за малого выноса карнизов и отсутствия водостока); отсутствия отвода талых и дождевых вод от здания кухни. Определить признаки искусственного подтопления кухни литер «Г» путем закачивания воды водяным насосом со шлангом под фундамент со стороны земельного участка №2 по улице не предоставляется возможным, так как водяной насос со шлангами на участке не обнаружен. Следов мокрых пятен со стороны участка №2 под фундаментом летней кухни так же нет. В помещении кухни под полом обнаружена сырая земля с грибком, которые могли появиться из-за попадания ливневых вод, из-за отсутствия отмостки и намокания фундамента. В результате подтопления летней кухни литер «Г» разрушена отмостка со стороны земельного участка №2; деформирована цокольная часть фундамента (отслойка штукатурки); внутри помещения под полом образовались сырость с грибком. Для устранения последствий подтопления кухни литер «Г» необходимо провести следующие мероприятия: кустарники малины пересадить на расстояние не ближе 2-х метров от стены кухни (СП 30-102-99 п 5.3.4.); для защиты стен и фундаментов от воздействия дождевых и талых вод устроить глиняный замок, представляющий собой водонепроницаемый экран из хорошо утрамбованной мятой глины; восстановить отмостку шириной не менее 0,7 м с уклоном от здания 0,02-0,05; оштукатурить цокольную часть фундамента; выполнить организованный водосток с крыши. Стоимость восстановительного ремонта строения, согласно прилагаемому сметному расчету составляет 28952 рубля. На земельный участок № (Самосватова П.Т.) рекомендуется наложить ограничения в пользовании земельным участком, то есть установить частный сервитут площадью 10,0 кв.м размером 10,0x1,0 м (чертеж№1) для устройства отмостки и обслуживания стены кухни литер «Г» (ст. 23 ЗК РФ).
Как установлено судом, в том числе при осмотре земельных участков сторон и летней кухни истца судом при выезде на месте, и подтверждено материалами дела, имеются повреждения имущества истца - механические повреждения отмостки и фундамента (отслойка штукатурки), восстановление которого требует затрат в сумме 28952 рубля, а также на небольшом расстоянии от отмостки растут кустарники малины.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исследовав в совокупности представленные доказательства (пояснения сторон, заключение эксперта, показания свидетелей), суд полагает, что указанные повреждения вызваны естественными причинами (от атмосферных воздействий; отсутствия отвода талых и дождевых вод от здания кухни) и действиями ответчика Самосватова П.Т., который с лета 2011 года, используя водяной насос, от которого шланг был подведен под отмостку летней кухни истца, закачивал воду под фундамент летней кухни истца, разрушая отмостку летней кухни. В связи с наличием обоюдной вины сторон при причинении указанных повреждений имуществу истца, суд определяет размер возмещения затрат на восстановление отмостки и фундамента с ответчика в пользу истца в сумме 14476 рублей.
Согласно решению Гулькевичского районного суда от 13 марта 2008 года Самосватову П.Т. отказано в иске к Тригуб В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенных Тригуб В.С. строений. Установлена межевая граница между земельным участком №2 по <адрес>, принадлежащим Самосватову П.Т. и земельным участком №4 по <адрес>, принадлежащим Тригуб В.С. следующим образом: по фасаду – от первого фасадного угла гаража литер «Г2», принадлежащего Тригуб В.С. и далее по правой наружной стене строения литер «Г», принадлежащего Тригуб В.С., и далее по правой наружной стене бани литер «Г7», и далее до существующей тыльной межевой границы между земельными участками. Кирпичный забор на меже между кухней литер «Г» и четырьмя сарайчиками, принадлежащими Тригуб В.С. демонтировать за счет Самосватова П.Т., и межа должна проходить по линии между углом кухни литер «Г» и углом бани литер «Г7». Решение вступило в законную силу 22 апреля 2008 года.
Поскольку граница земельных участков сторон проходит по стене строения кухни литер «Г», нормальное использование принадлежащих истцу объектов недвижимости, находящихся на границе земельных участков невозможно при отсутствии подхода к ним, который возможен только по земельному участку ответчика. Иной возможности подойти к строениям для их обслуживания и ремонта, у истца нет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в целях обеспечения и закрепления прав истца, наложить ограничения в пользовании земельным участком № 2 по <адрес>, принадлежащим Самосватову П.Т., то есть установить частный сервитут площадью 10 кв. м размером 10 х 1 м, расположенным по <адрес>, принадлежащим Самосватову П.Т., прилегающего к летней кухне литер «Г» по <адрес>, в границах, указанных МУП «Управление капитального строительства» в приложении к заключению от 25 июня 2012 года № 176, в пользу Тригуб В.С. для устройства отмостки и обслуживания кухни литер «Г» по <адрес>
Необходимо обязать Самосватова П.Т. прекратить неправомерные действия по подтоплению летней кухни, выбросу отходов и нечистот на территории земельного участка по <адрес>, принадлежащего Тригуб В.С., пересадить кустарники на 2 м от стены кухни литер «Г» по <адрес>, не чинить Тригуб В.С. препятствий в устройстве отмостки и обслуживании кухни литер «Г» на его земельном участке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, времени на подготовку материалов, разумности и необходимости расходов, подтвержденных представленными квитанциями, суд присуждает к возмещению с Самосватова П.Т. в пользу Тригуб В.С. судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска и представительству в суде 15000 рублей.
Требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены, поэтому ко взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 200 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы по оплате экспертизы, услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9512 рублей, как обоснованные, разумные и относящиеся к настоящему делу, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был представить доказательства размера причиненного ущерба, размера наложения ограничения в пользовании земельным участком.
Поскольку требования истца удовлетворены, оплата экспертизы от 26 июня 2012 года в сумме 9512 рублей сторонами не производилась, указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика Самосватова П.Т.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тригуб В.С. к Самосватову П.Т. о защите прав собственника, обязании прекратить неправомерные действия, установлении частного сервитута, – удовлетворить частично.
Обязать Самосватову П.Т. прекратить неправомерные действия по подтоплению летней кухни, выбросу отходов и нечистот на территории земельного участка по <адрес>, принадлежащего Тригуб В.С., пересадить кустарники на 2 м от стены кухни литер Г по <адрес>, не чинить Тригуб В.С. препятствий в устройстве отмостки и обслуживании кухни литер Г на его земельном участке.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 10 кв. м размером 10 х 1 м, расположенным по <адрес>, принадлежащим Самосватову П.Т., прилегающего к летней кухне литер «Г» по <адрес>, в границах, указанных МУП «Управление капитального строительства» в приложении к заключению от 25 июня 2012 года № 176, в пользу Тригуб В.С. для устройства отмостки и обслуживания кухни литер Г по <адрес>.
Взыскать с Самосватова П.Т. в пользу Тригуб В.С. за ремонт отмостки и фундамента 14476 рублей, судебные расходы по делу в сумме 24712 рублей, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Самосватова П.Т. в пользу МУП «Управление капитального строительства» Гулькевичского района за проведение экспертизы 9512 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 июля 2012 года.
Председательствующий