шение по иску прокурора Гулькевичского района в интересах Павлинского С.П. к ООО `Строительный Двор` о взыскании невыплаченной заработной платы



                                                                                                                      к делу № 2-1187/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                             12октября 2012 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Бочко И.А.,

при секретаре             Замлелой Л.В.,

с участием помощника прокурора Колесникова А.Н.,

с участием                           Павлинского С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Гулькевичского района в интересах Павлинского С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» о взыскании невыплаченной заработной платы,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Гулькевичского района в интересах Павлинского С.П. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» невыплаченной заработной платы в размере 46 318 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ООО «Строительный двор» работал с января 2011 года по март 2011 года Павлинский С.П., который уволен по инициативе работника. Согласно трудового договора работнику установлена заработная плата согласно тарифной ставки. Работнику установлен рабочий день в соответствии с правилами внутреннего распорядка и графика сменности. Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из часовой тарифной ставки. В марте 2011 года приказом директора ООО «Строительный Двор» с работником Павлинским С.П. прекращен трудовой договор. В нарушение требований п.п.1,6 ст. 22, ст. 56, ст. 84.1 ТК РФ ООО «Строительный двор» в день прекращения трудового договора не произведен полный расчет с работником в соответствии со ст. 140 ТК РФ. На момент его увольнения задолженность по заработной плате за период с января 2011 года по март 2011 года составила 46 318 руб. 67 коп. Расчетный лист Павлинского С.П. в день увольнения не предоставлен работодателем. В настоящее время работодатель не имеет возможности сообщить о сумме задолженности по расчетным суммам ввиду утраты бухгалтерской документации ООО «Строительный двор». Просит в интересах Павлинского С.П. удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика – ООО «Строительный двор» в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, в представленных в адрес суда возражениях ссылается на то, что в обоснование иска прокурором представлена не справка о задолженности предприятия перед Павлинским С.П., а справка о доходах физического лица, которая ни как не является доказательством долга перед Павлинским С.П. Задолженности нет, что следует и из того факта, что за период с января 2011 года и по день увольнения таких требований Павлинский С.П. работодателю не предъявлял, а предъявил только после того, как узнал, что бухгалтерские документы предприятия похищены, что ответчик не скрывал.

Допрошенный в судебном заседании Павлинский С.П. подтвердил, что заработная плата с января 2011 года по марта 2011 года ему не выплачена, задолженность за январь 2011 года составляет 13 603,96 руб., за февраль – 13 148,92 руб., за марта – 18 213,05 руб. Просит взыскать не выплаченную заработную плату по дату увольнения – по март 2011 года включительно в размере 46 318,67 рублей.

Выслушав помощника прокурора Колесникова А.Н., Павлинского С.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на вознаграждение за труд.

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В судебном заседании установлено, что Павлинский С.П. работал в ООО «Строительный двор» с января 2011 года по март 2011 года включительно.

Согласно сведениям о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица, доход Павлинского С.П. составляет 46 318 руб. 67 коп.: из которых за январь 2011 года -13 603,96 рублей, за февраль – 13 148,92 рубля, за март – 18 213,05 рубля, за июль -1 352,74 рубля, и именно этот расчет суд принимает за основу, так как других доказательств начислений по заработной плате суду не представлено. Ответчиком представлены сведения о том, что в ОВД Гулькевичского района находится заявление Е.А. Редько-Лучшева по факту пропажи из личного автомобиля портфеля с находящейся в нем первичной бухгалтерской документацией и электронной информацией, принадлежащей ООО «Строительный двор». Однако на момент рассмотрения дела в суде бухгалтерская документация ООО «Строительный двор» не восстановлена, хотя обязанность по восстановлению бухгалтерской документации прямо возложена законом на предприятие, утратившее эту бухгалтерскую документацию. Утрата ООО «Строительный двор» бухгалтерской документации не должно находиться в зависимости и повлиять на законные права Павлинского С.П. на получение начисленной, но не выплаченной ему заработной платы.

             Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемые суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу Павлинского С.П. подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 46 318 руб. 67 коп.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ, при освобождении истца от уплаты госпошлины в силу закона, ответчик, не освобожденный от уплаты судебных расходов, несет расходы по оплате государственной пошлины, и исходя из размера удовлетворенных требований с ООО «Строительный двор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1589 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» в пользу Павлинского С.П. задолженность по заработной плате в размере 46 318 руб. 67 коп. (сорок шесть тысяч триста восемнадцать рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» госпошлину в доход государства 1589 руб. 56 коп. (одну тысячу пятьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят шесть копеек).

Апелляционная жалоба может быть подана в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий