К делу 2-119/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гулькевичи17 февраля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
ПредседательствующегоХайрутдиновой О.С.
при секретареГучуа Н.Ю.
представителя ответчика, ООО ПЗ «Наша Родина»,Хорошайло В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безурчко С.И. к ООО ПЗ «Наша Родина» о взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Безручко С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО ПЗ «Наша Родина» и просит взыскать с ООО ПЗ «Наша Родина» в его пользу 98452 руб. 84 коп., в том числе неосновательно приобретённые 68104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30348 руб. 84 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником здания магазина по <адрес> в <адрес> возле школы №. В 2005 г. он обратился к собственнику газопровода, проходящего по ул.Школьнаяс.Соколовское ООО ПЗ «Наша Родина» (ранее СПК ПЗ «Наша Родина») с заявлением о подключении магазина к уличному газопроводу. 16 мая 2005 г. правлением ПЗ«Наша Родина» было рассмотрено его заявление и принято решение о выдаче ему разрешения на подключение к газопроводу колхоза после оплаты фактических затрат в сумме 60104 рубля. При этом расчет оплаты произведен как для предпринимателя, однако он никогда не был зарегистрирован как предприниматель. 19 мая 2005 г. им внесено в кассу ответчика 68104 рубля. В 2009 г. он узнал, что ответчик был привлечен к административной ответственности Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или дожжен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Период неосновательного удержания начался 19 мая 2005 г., со дня получения ответчиком средств оплаты от него. На день подачи иска ставка банковского процента составляет 7,75 %, период просрочки с 19 мая 2005 г. по 17 января 2011 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30346 рублей 84 коп.
В судебное заседание истец Безручко С.И. не явился. В заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на иске.
Суд, с согласия представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии истца Безучко С.И.
Представитель ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» по доверенности Хорошайло В.П. в судебном заседании исковые требования Безручко С.И. не признал и пояснил, что СПК ПЗК «Наша Родина», правоприемником которого является ООО ПЗ «Наша Родина» являлся собственником, расположенных на территории Соколовского сельского округа газопроводов, как высокого. Так и низкого давления. Все газопроводы были построены за счет средств трудового коллектива колхоза. Размер компенсации фактических затрат, понесенных колхозом на строительство подводящего и разводящего газопроводов х.Алексеевского, х.Петровского, х.Новопавловского, с.Соколовского, были установлены решением Правления колхоза от 21.05.2003 г., протокол № 14. Согласно данного решения сумма компенсации при подключении объекта торговли, принадлежащего истцу составила 68104 руб. После обращения истца в правление кооператива ему было разрешено подключение магазина к уличному газопроводу 16 мая 2005 г. и истец оплатил сумму компенсации в размере 68104 руб. в кассу СПК ПЗК «Наша Родина», то есть между сторонами состоялась двусторонняя сделка, обязательства по которой сторонами были выполненыи стороны претензий друг к другу не имели более пяти лет. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Следовательно, у истца истек, установленный законом срок обращения в суд за защитой своих прав. Решение правления от 21.05.2003 г., протокол № 14, соответствовало требованиям действующего законодательства на момент внесения платы истцом в кассу СПК ПЗК «Наша Родина». В силу ст. 209, 129 ГК РФ СПК ПЗК «Наша Родина», являясь собственником газопроводов высокого и низкого давления на территории Соколовского сельского округа, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лица. Передавать им, оставаясь собственником, права владения и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. Истец в заявлении ссылается на Постановление правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, за нарушение которого СПК ПЗК «Наша Родина» в 2009 г. был привлечен к административной ответственности. Однако истец производил оплату на основании решения правления кооператива от 21.05.2003 г., принятого в соответствии с требованиями ГК РФ, то есть до вступления в силу Постановления № 83 от 13.02.2006 г. Принятое решение правления от 21.05.2003 г. в установленный срок истцом не обжаловано. Просил в иске Безручко С.И. отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2005 г. Безручко С.И. за подключение здания магазина к уличному газопроводу ответчику ООО ПЗ «Наша Родина» (ранее СПК ПЗК «Наша Родина») была выплачена сумма – 68104 руб. Факт оплаты подтверждается документально – квитанциейк приходному кассовому ордеру, чеком. Представителем ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» в судебном заседании данный факт не оспаривался.
Из протокола № 14 заседания Правления колхоза СПК ПЗК «Наша Родина» от 21.05.2003 г. следует, что на заседании Правления рассматривался вопрос - о компенсации фактических затрат, понесенных хозяйством на строительство газопроводов х. Алексеевского, х.Петровского, х.Н.Павловского, с.Соколовского.Правлением колхоза было принято Решение об утверждение оплаты за подключение к действующему газопроводу исходя из фактических затрат на один двор, понесенных коллективом хозяйства на строительство подводящего и разводящего газопроводов в конкретном населенном пункте с учетом трудового участия и социального положения граждан. Для Безручко С.И. размер оплаты составил 68104 руб.
В судебном заседании установлено, что взимание платы с населения за подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, при отсутствии необходимости создания и реконструкции газораспределительных сетей, производилось в нарушение пунктов 11 и 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, согласно которым, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утверждённые инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия (п.11).
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением первого заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО1 от 21.07.2009 года, вынесенного по результатам проверки соблюдения СПК ПЗК «Наша Родина» порядка ценообразования специалистами РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края, из которого следует, что взимание платы с населения за подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, при отсутствии необходимости создания и реконструкции газораспределительных сетей является нарушением установленного порядка. Действия колхоза «Наша Родина» по установлению и применению платы за подключение к газопроводу квалифицированы как нарушение установленного порядка ценообразования, за что СПК ПЗК «Наша Родина» привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно п.17Правил, плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации. Следовательно, плата за подключение к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами.
В судебном заседании установлено, что тариф на подключение к газораспределительным сетям полномочными на то органами не утверждался. Данный факт подтверждается протестом прокурора Гулькевичского района на решение Совета Соколовского сельского поселения от 08.07.2008 года № 3 «Об оплате за подключение к газовым сетям СПК ПЗК «Наша Родина», решением Совета Соколовского сельского поселения Гулькевичского района 44 сессии 1 созыва от 29.10.2008 года № 3 о приостановлении решения Совета Соколовского сельского поселения от 08.07.2008 года №3 «Об оплате за подключение к газовым сетям СПК ПЗК «Наша Родина».
Доводы представителя ответчикаООО ПЗ «Наша Родина» по доверенности Хорошайло В.П. о том, что оплата Безручко С.И. была произведена на основании решения правления кооператива от 21.05.2003 г., принятого в соответствии с требованиями ГК РФ, то есть до вступления в силу Постановления № 83 от 13.02.2006 г., суд находит необоснованными, так как Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 11912/07 от 05.02.2008 г. было установлено, что решение правления колхоза «Наша Родина» от 21.05.2003 г. об утверждении платы за подключение к действующим газопроводам, принято вопреки требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области газоснабжения, то есть данная оплата была взята незаконно.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, нашёл подтверждение в судебном заседании, а поэтому с ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» в пользу истца Безручко С.И. подлежит взысканию сумма, уплаченнаяим в счёт оплаты за подключение к газовым сетям СПК ПЗК «Наша Родина» в размере 68104 руб.
Истец Безручко С.И. просит взыскать с ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» проценты за пользование денежными средствами в размере 30348 руб. 84 коп.за период с 19 мая 2005 г. по 17 января 2011 г.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд находит требования Безручко С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежащими удовлетворению в части, в пределах трехлетнего срока исковой давности, и считает, что процент банка должен быть применён на момент подачи искового заявления в суд, то есть на 17.01.11 года. Банковская ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России по состоянию на 20.08.2010 года составила 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У), отсюда проценты, подлежащие выплате из расчета 7,75 % годовых за 3 года с 17 января 2008 г. по 17.01.2011 г., что составляет 15 834 руб. 18 коп. (68104 руб. х 7,75 : 365 дн. х 1095 дн. : 100 = 15834 руб. 18 коп.).
Доводы представителя ответчика о том, что Безручко С.И.пропущен срок давности обращения с заявленными требованиями, суд находит необоснованными, так как о нарушении своих прав Безручко С.И. стало известно после привлечения колхоза «Наша Родина» в к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за установление и применение платы за подключение к газопроводу в нарушение установленного порядка ценообразования. (Постановление от 21.07.2009 г.).
Всего с ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» в пользу Безручко С.И. подлежит взысканию 83 938 руб. 18 коп.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что юридическое лицо СПК ПЗК «Наша Родина» 26 мая 2010 года прекратило деятельность путём реорганизации в форме преобразования (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 23, №). С 26 мая 2010 года путём реорганизации в форме преобразования создано юридическое лицо ООО Племенной завод «Наша Родина» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серия 23, № от 26.05.2010 года). Согласно ч.5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Таким образом, обязанность возврата неосновательного обогащения СПК ПЗК «Наша Родина» истцу Безручко С.И. переходит к ООО ПЗ «Наша Родина».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО ПЗ «Наша Родина»в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2718 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безурчко С.И. к ООО ПЗ «Наша Родина» о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Наша Родина» в пользу Безурчко С.И. 83 938 рублей 18 копеек (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь рублей восемнадцать копеек)
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Наша Родина» в доход государства государственную пошлину в размере 2718 рублей 15 копеек (две тысячи семьсот восемнадцать рублей пятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 февраля 2011 года.
Председательствующий