Дело № 2-207\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Гулькевичи17 марта 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Назаренко Н.И.
при секретаре:Чеботаревой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского общества «МИРТ» к Куценко Т.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
у с т а н о в и л :
ПО «МИРТ» обратилось с иском к Куценко Т.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обосновывая свои исковые требования тем, что ответчица работала в ПО «МИРТ» продавцом магазина № 31 расположенном в г. Гулькевичи ул. Советская,7 на основании приказа № от 18 октября 2010 года. Между ПО «МИРТ» и Куценко Т.В. был заключен трудовой договор № от 18 октября 2010 года. С Куценко Т.В. 18 октября 2010 года заключен договор о полной индивидуальной ответственности и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Распоряжением № от 14 декабря 2010 года в магазине № 31 проведена инвентаризация ценностей и расчетов. Инвентаризации подлежал товар и тара магазина № 31. Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине № 31 произвели слияние остатков по бухгалтерским записям на 15 ноября 2010 года с фактическим начислением ценностей по описи на то же число, находящихся на ответственности у продавца Куценко Т.В., и установлена недостача в размере 83445 рублей 3 копейки. Факт недостачи у Куценко Т.В. товарно-материальных ценностей подтверждается актом результатов проверки ценностей от 16 декабря 2010 г., инвентарной описью б/н от 14 декабря 2010 года; товарно-денежным отчетом с 8 декабря 2010 года по 14 декабря 2010 года №. ПО «МИРТ» просит взыскать с Куценко Т.В. в их пользу недостачу в сумме 83445 рублей 3 копейки и государственную пошлину в сумме 2836 руб. 31 коп.
Ответчица в судебное заседание не прибыла, повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом мнения представителя истца, который не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным принять по делу заочное решение.
Статья 242 Трудового кодекса РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба сможет возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или ФЗ.
Из пункта 2 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому договору, возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 18 октября 2010 года Куценко Т.В. была принята продавцом ПО «МИРТ». Договор заключен на определенный срок, с 18 октября по 31 декабря 2010 года. Из представленных документов видно, что работала ответчица в магазине № 31, расположенном в г. Гулькевичи ул. Советская,7.
18 октября 2010 года с Куценко Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании распоряжения № от 14 декабря 2010 года было назначено проведение инвентаризации в магазине № 31. При проведении инвентаризации присутствовала Куценко Т.В. как материально ответственное лицо и подписала инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей.
Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине № 31 выявлена недостача в сумме 83445 руб.03 коп.
Факт недостачи подтверждается также инвентарной описью б/н от 14 декабря 2010 года; товарно-денежными отчетами.
Куценко Т.В., как материально-ответственное лицо, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, обязана возместить недостачу в сумме 83445 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2836 руб. 31 коп., оплаченная истцом при подаче иска. Всего взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит 86281 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования потребительского общества «МИРТ» удовлетворить.
Взыскать с Куценко Т.В. в пользу потребительского общества «МИРТ» 86281 руб. 34 коп. (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один руб. 34 коп.)
Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае когда такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: