Дело № 2-89\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи22 февраля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Назаренко Н.И.
При секретаре:Чеботаревой В.Н.
С участием адвоката:Прудентовой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханнанова М.М. к Погребняк А.В. о взыскании неосновательного обогащения
У с т а н о в и л :
Ханнанов М.М. обратился с иском к Погребняк А.В. о взыскании долга по договору займа.
Затем истец изменил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что с ответчиком, Погребняк А.В. они совместно занимались предпринимательской деятельностью - транспортными перевозками. В сентябре 2006 года им совместно с ответчиком был приобретен по договору лизинга автомобиль FREIGHTLINER <данные изъяты> 2000 г. выпуска, белого цвета <данные изъяты>, модель и № двигателя - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Лизинговые платежи осуществлялись ими совместно, согласно устной договоренности. Им было внесено лизинговых платежей на сумму 540 000 руб., денежные средства он наличными передавал ответчику. После того, как он и ответчик решили окончить сотрудничество из-за разногласий, они условились, что автомобиль остается в собственности Погребняк А.В., а он выдает ему расписку, в которой обязуется возвратить 540 000 рублей, внесенные им в качестве своей доли лизинговых платежей. Ответчик выдал ему такую расписку 16.04.2008 года. На тот момент до окончания платежей в соответствии с лизинговым договором оставался один год, последний платеж, согласно графику, приходился на май 2009 года. Согласно расписке, Погребняк А.В. обязуется выплатить ему денежную сумму 540 000 рублей частями по 60 000 рублей в месяц. Передача им ответчику денежных средств в размере 540 000 рублей подтверждается распиской от 16.04.2008 г., согласно тексту которой, Погребняк А.В. обязуется ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере 60 тыс. руб. на счет, предоставленный Ханнановым М.М. С момента окончания лизинговых платежей до настоящего времени ответчик вышеуказанную сумму ему не возвратил, на его требования о возврате денег не реагирует. Одним из условий возвращения денежных средств ответчик указал выкуп автомобиля у лизинговой компании и оформление документации на него. 13 мая 2009 года ответчик выкупил вышеуказанный автомобиль и оформил его на праве собственности за собой, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Срок исполнения обязательства ответчика возвратить всю денежную сумму наступил в январе 2010 года, т.е. через 9 месяцев после оформления всей документации, а моментом нарушения обязательства - май 2009 года, т.е. месяц, когда должна была быть уплачена первая денежная сумма. Ответчик без установленных законом и сделкой оснований приобрел (сберег) за его счет имущество, денежные средства в размере 540000 руб., т.е. неосновательно обогатился, в связи с чем обязан возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами. Он просит взыскать с ответчика 540000 руб. сумму неосновательного обогащения, 69750 руб. – проценты, 44649 руб. – судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов И.И. поддержал исковые требования и добавил, что просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 29649 руб.
Ответчик Погребняк А.В. исковые требования не признал и пояснил, что в апреле 2006 года он заключил договоры аренды с правом выкупа № и №. По договорам поручителем был ФИО1, и он вносил платежи от его имени в сумме 118 000 руб., которые по решению суда с него взыскали. Ханнанов обещал за него внести сумму 540000 руб., у Ханнанова должна быть расписка, что он не внес эти деньги и никогда не вносил. Он написал расписку 16 апреля 2008 года, но деньги внесены не были. Он работал и выплачивал деньги по договору. Затем у него образовалась задолженность за четыре месяца, март, апрель, май и июнь 2008 года, и 4 июня 2008 года стал вопрос о расторжении договора. Если бы Ханнанов платил, то у него долгов бы не было. На погашение долга по лизинговым договорам он деньги занимал у ФИО2 в г.Санкт-Петербурге, т.к. там работал. В расписке на 540 000 руб. должен быть написан текст Ханнановым о том, что тот обязуется внести 540000 руб. в счет лизинговых платежей. Представленная расписка не полная, половина листа отсутствует. 14 апреля 2008 года он взял у Ханнанова М.М. в долг 490000 руб. сроком до 31 декабря 2009 года. Поскольку на 16 апреля 2008 года долг им не был погашен, он написал расписку, которая носит как бы гарантийный характер. Долг в сумме 490000 руб. истцу он возвратил, о чем имеются квитанции. С Ханнановым он не работал, тот пару раз ездил с ним, просто сидел с боку, хотел приобрести для себя автомобиль и ездил, чтобы понять, что это такое. У них совместной деятельности не было. Между ними был разговор, что он должен вернуть деньги либо по одной расписке, либо по другой.
Адвокат Прудентова Л.В., представляющая интересы ответчика, добавила, что расписка и ее текст носит условный характер. Истец основанием иска ставит обязательства ответчика по неосновательному обогащению, но ссылается на ст. 309-310 ГК РФ. Обязательства – это обязанность одного лица совершать определенные действия во благо другого лица. Основания по незаконному обогащению определены главой 60 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2006 года ответчиком Погребняк А.В. был заключен с ООО «ЛК «Элемент Финанс» договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства, автомобиля FREIGHTLINER <данные изъяты>, общая сумма договора 1 845 602 руб. Согласно приложению № к договору, автомобиль 2000 г. выпуска, белого цвета, <данные изъяты>, модель и № двигателя - <данные изъяты>.
Как утверждает истец, в момент заключения указанного выше договора он занимался с Погребняк А.В. совместной деятельностью.
Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика, в которой он указывает, что работал совместно с Ханнановым М.М. с сентября 2006 года по апрель 2008 года. А также представленными истцом доверенностями ООО «ЛК «Элемент Финанс», выданными 2 марта, 23 октября 2007 года и 5 марта 2008 года на управление и перевозку грузов на автотранспортном средстве, автомобиле FREIGHTLINER <данные изъяты> белого цвета, <данные изъяты>, модель и № двигателя - <данные изъяты>, т.е. на автомобиль, на который с ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа.
Истец утверждает, что им были вложены денежные средства в приобретение указанного выше автомобиля в сумме 540000 руб. В подтверждение истец представил расписку ответчика от 16 апреля 2008 года, из которой следует, что Погребняк А.В. работал совместно с Ханнановым М.М., выплачивая лизинг за автомобиль, с сентября 2006 года по апрель 2008 года 540000 руб. Автомобиль еще принадлежит лизинговой компании, в случае выкупа его им, то по оформлении всей документации он обязуется выплачивать Ханнанову М.М. ежемесячно сумму равную лизинговому платежу 60000 руб. на счет, представленный Ханнановым М.М. выше указанную сумму 540 тысяч руб.
Из содержания данной расписки следует, что ответчик обязался выплатить истцу 540000 руб., лизинговые платежи, оплаченные Ханнановым М.М. за автомобиль.
В судебном заседании ответчику для обозрения был представлен подлинник расписки. Погребняк А.В. не отрицал, что расписка написана им 16 апреля 2008 года, однако пояснил, что деньги по данной расписке он не получал, расписка является неполной, внизу имелся текст, выполненный Ханнановым М.М. о том, что он обязуется внести 540000 руб. в счет лизинговых платежей. 14 апреля 2008 года он взял у Ханнанова М.М. в долг 490000 руб. сроком до 31 декабря 2009 года. Поскольку на 16 апреля 2008 года долг им не был погашен, он написал расписку, которая носит как бы гарантийный характер. Долг в сумме 490000 руб. истцу он возвратил, о чем имеются квитанции.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания ч. 2 ст. 161 и ст. 162 ГК РФ, следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства
Ответчик не представил суду письменных доказательств, опровергающих доводы истца.
Ссылка Погребняк А.В. на то, что он рассчитался с истцом, выплатив ему по расписке от 14 апреля 2008 года 490000 руб. является не состоятельной. Как следует из копии расписки, на которую ссылается ответчик, она написана им 14 апреля 2008 года. По этой расписке ответчик взял у истца в долг 490000 руб. до 31 декабря 2009 года.
Представитель истца пояснил, что деньги по этой расписке получены и претензий нет. Расписка от 16 апреля 2008 года написана ответчиком в отношении денежных средств в сумме 540000 руб., переданных ему Ханнановым М.М. в счет оплаты взносов по договору лизинга.
Суд считает, что расписка от 14 апреля 2008 года и от 16 апреля 2008 года являются расписками по разным обязательствам Погребняк А.В. перед Ханнановым М.М. Расписка на сумму 540000 руб. написана Погребняк А.В. 16 апреля 2008 года. В расписке указана другая сумма, иной порядок расчета, иные обстоятельства передачи денег истцом ответчику.
Доводы ответчика в той части, что Ханнанов М.М. не вносил за него взносы по договору лизинга, поскольку у него образовался долг по платежам за 4 месяца, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что вопрос о расторжении договора лизинга возник 4 июня 2008 года, в связи с тем, что он 4 месяца, март, апрель, май и июнь не вносил платежи.
Из расписки от 16 апреля 2008 года следует, что 540000 руб. это лизинговые платежи за период с сентября 2006 года по апрель 2008 года. Ответчик не представил суду доказательств, что вопрос о расторжении договора аренды с правом выкупа возник из-за неуплаты платежей в сумме 540000 руб. в период времени, указанный в расписке.
24 апреля 2009 года Погребняк А.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль FREIGHTLINER <данные изъяты>, 2000 года выпуска, белого цвета, <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>, что подтверждено договором купли-продажи. Как следует из сообщения ГИБДД, 13 мая 2009 года поставил автомобиль на учет. С этого времени, согласно расписке, он обязан был ежемесячно перечислять истцу по 60000 руб. до погашения суммы 540000 руб. Ответчик не погасил указанную сумму, следовательно, сберег имущество, деньги в сумме 540000 руб., за счет истца.
Часть 1 ст. 1104 ГК РФ предусматривает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Суд считает, что сумма 540000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Исходя из ставки рефинансирования Центробанка на день рассмотрения дела 7,75% на установленную распиской сумму ежемесячных платежей 60000 руб. подлежат начислению проценты за период с 1.06.2009 г. по 22.02.2011 года, по день рассмотрения дела, помесячно:
с 01.06. 2009 г. по 22.02.2011 г. за 20 мес. 21 день – 8054 руб. 46 коп.
с 1.07.2009 г. по 22.02.2011 г. за 19 мес. 22 дн.- 7666 руб. 96 коп.
с 1. 08.2009 г. по 22.02.2011 г. за 18 мес. 22 дн. -7279 руб. 46 коп.
с 1.09.2009 г. по 22.02 2011 г. за 17 мес. 22 дн. – 6891 руб. 96 коп.
с 1.10.2009 г. по 22.02.2011 г. за 16 мес. 22 дн. – 6504 руб. 46 коп.
с 1.11.2009 г. по 22.02.2011 г. за 16 мес. 22 дн. – 6116 руб. 96 коп.
с 1.12.2009 г. по 22.02.2011 г. за 15 мес.22 дн. - 5729 руб. 46 коп.
с 1.01.2010 г. по 22.02.2011 г. з 14 мес. 22 дн. – 5341 руб. 96 коп.
с. 1. 02.2010 г. по 22.02.2011 г. за 13 мес. 22 дн. – 4954 руб. 46 коп.
Всего подлежат взысканию проценты в сумме 58540 руб. 14 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документами: 100 руб. за ксерокопию паспорта, 90 руб. за удостоверение копии паспорта, 400 руб. за оформление доверенности, 20000 руб. оплата услуг представителя, 9059 руб. – оплаченная истцом государственная пошлина, всего на сумму 29649 руб.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 628189 руб. 14 коп. (540000+58640.14+29549).
В остальной части иска должно быть отказано.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 332 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ханнанова М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Погребняк А.В. в пользу Ханнанова М.М. 628189 руб. 14 коп. (шестьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят девять руб. 14 коп.)
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Погребняк А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 332 руб. 31 коп. (триста тридцать два руб. 31 коп.)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: