К делу № 2-715/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 13 июля 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием истцов - Первовой М.Н., Стецук О.Н., Егорова О.Н.,
ответчика - Егорова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первову М.Н., Стецук О.Н., Егоров О.Н, к Егоров Н.М. о признании недействительными в части свидетельств о регистрации прав, выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании наследников принявшими наследство, признании за ними права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с первоначальным иском к ответчику, в котором просили признать недействительным в части свидетельство о государственной регистрации права 23 АИ 139899 выданное 9 августа 2010 года на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти их матери Е.А., умершей 5 октября 2006 года, указанные жилой дом и земельный участок; признать их принявшими наследство в виде жилого дома и земельного участка с надворными постройками по <адрес>; признать за ними право собственности на указанные жилой дом и земельный участок по 1/8 доли за каждым; взыскать с ответчика судебные расходы. Свои требования обосновали тем, что 05 октября 2006 года умерла Е.А. - их родная мать, которая состояла в браке с ответчиком. У родителей в собственности имелся жилой дом по <адрес>, который они строили совместно в период брака, где все они проживали по день смерти матери и были зарегистрированы. На момент смерти матери дом не был сдан в эксплуатацию. 20 марта 2007 года они подали заявления нотариусу о принятии наследства. По устной договоренности с отцом Егоровым Н.М. он должен был заниматься документами и оформлением наследственного имущества - жилого дома, а они - ремонтом и обустройством наследственного жилого дома. Они еще при жизни мамы начали производить в доме ремонтные работы. С июля 2006 года Стецук О.Н. заказала и установила за свои денежные средства 5 металлопластиковых окон на 24110 рублей; в ноябре 2008 года изготовила рабочий проект наружных сетей водопровода и канализации, а в 2008 году Первова М.Н., Стецук О.Н. и Егоров О.Н. за свои денежные средства осуществили прокладку наружных сетей водопровода на общую сумму 62437 рублей. Отец говорил по поводу оформления документов, что скоро будут готовы документы, ввел их в заблуждение, как сейчас выясняется, оформил жилой дом только на себя. Полагают, что они фактически приняли наследство после смерти матери. Ответчик после смерти матери стал сожительствовать с другой женщиной в другом жилом помещении, доставшемуся ему по наследству после смерти его матери. В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. С учетом супружеской доли ответчика 1\2 от наследственного имущества, за каждым из них должно быть признано право собственности на 1\8 долю жилого дома с надворными постройками и на 1\8 доли земельного участка, взысканы госпошлина и расходы по оплате услуг адвоката 5000 рублей.
В последующем истцы уточнили и дополнили свои исковые требования, просили признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Егорова Н.М. на жилой дом и земельный участок по <адрес> в части 3/8 долей в праве; выделить супружескую долю Е.А. в жилом доме и земельном участке с надворными постройками по <адрес> в размере 1/2 доли; включить указанную долю в состав наследства Е.А., умершей 5 октября 2006 года; признать Первову М.Н,, Стецук О.Н., Егорова О.Н. принявшими наследство после смерти Е.А. в виде жилого дома и земельного участка с надворными постройками по <адрес>; признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками по <адрес> за Первовой М.Н., Стецук О.Н., Егоровым О.Н. по 1/8 доли за каждым, за Егоров Н.М. – 5/8 доли; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ими в связи с настоящим делом, сколько окажется на момент рассмотрения дела в суде.
В судебном заседании истец Первова М.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что дом <адрес> строили семьей: отец, мама и они с Стецук О.Н.. Они делали все, работали как «лошадки». Их мама была настроена переделать документы на весь дом на всех детей, она чувствовала, что умрет, не доверяла отцу. Родители состояли в браке с 1974 года, у них трое детей. Мама умерла 5 октября 2006 года. Они все писали заявление о вступлении в наследство. Она свидетельство о праве на наследство не получила, посчитала, что приняла наследство, если подала заявление и проживает в доме. Сестра Стецук О.Н. осталась жить в доме, она сама не смогла там жить, так как отец привел туда сожительницу, злоупотреблял спиртным, стал ругаться, внуков выгонять. Брат купил себе хату, женился и ушел туда жить. Потом отец с сожительницей ушли в хату, принадлежавшую матери их отца. Они пытались общаться с отцом, но сожительница отца не дает. Просит выделить мамину супружескую долю в доме и земельном участке по <адрес>, включить ее в состав наследства, признать ее с сестрой и братом принявшими наследство и право собственности по 1/8 за каждым, взыскать расходы по госпошлине 600 рублей и за услуги адвоката 5000 рублей.
Истец Стецук О.Н. исковые требования и пояснения истца Первовой М.Н. поддержала, пояснила, что она проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, налоги на землю, делала ремонт в доме. Зарегистрированы в доме она, сестра, отец. Брат зарегистрирован и проживает в своей хате. После смерти мамы все они подали заявление на наследство.
Истец Егоров О.Н. исковые требования поддержал, пояснил суду, что после смерти мамы он обратился вместе с отцом и сестрами за принятием наследства – дома и акций. Завод скупал акции, отец предложил продать, он отказался, так как работает там. Он купил себе хату по ипотеке и материнскому капиталу жены. Отец грозил, что дом по Подгорной он проиграет в карты, а такое может быть: отец проиграл быка, когда он уходил в армию. Просит признать право собственности на 1/8 часть дома за мать, взыскать госпошлину 600 рублей.
Ответчик Егоров Н.М. исковые требования не признал, к нотариусу он не обращался, так как он является собственником этого дома. Дети украли у него акции и забрали деньги на погребение. Дети имеют право на долю в доме, но миром он не хочет делить, так как ему надо вставлять зубы.
Третье лицо – нотариус Гулькевичского нотариального округа Шаров К.Е., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
5 октября 2006 года умерла Е.А. (свидетельство о смерти IV-АГ № 603083 от 20 июня 2012 года).
Е.А. со 2 апреля 1974 года состояла в зарегистрированном браке с Егоровым Н.М., о чем свидетельствует штамп в паспорте ответчика о семейном положении, и не отрицал сам ответчик.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В период брака супругами Егоровыми по договору купли-продажи жилого дома от 28 октября 1980 года, удостоверенного государственным нотариусом в этот же день и зарегистрированного в реестре под № 3844 был приобретен жилой дом жилой площадью 22,4 кв.м. по <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право собственности на жилой дом по <адрес> в настоящее время зарегистрировано за Егоровым Н.М. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ № 139899 от 9 августа 2010 года). Регистрация осуществлена на основании договора купли-продажи жилого дома от 28 октября 1980 года после смерти Е.А., то есть выдел супружеской доли Е.А. не производился.
В силу ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
При определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
Сведений о наличии договорного режима имущества супругов Егоровых суду не представлено. Истцы в судебном заседании подтвердили, что спорные дом и участок приобретены родителями в браке, ответчик признал право детей на долю в доме. Учитывая изложенное, жилой дом по <адрес> следует признать совместно нажитым имуществом супругов Егоровых Н.М. и А.И., определить долю Е.А. в размере 1/2.
После смерти Е.А. открылось наследство на 1/2 долю жилого дома по <адрес>.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ ч.3 наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Е.А. не оставила завещания, то есть при жизни юридически не распорядилась принадлежащим ей имуществом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ части 3 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Наследниками Е.А. первой очереди на момент ее смерти были ее супруг – Егоров Н.М, и дети – Первова М.Н, (до регистрации брака – Егорова, свидетельство о рождении IV-ЖГ № 394807 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серия VI-АГ № 325797 от 10 января 1995 года); Стецук О.Н. (до регистрации брака – Егорова, свидетельство о рождении III-ЖГ № 293947 от 26 июня 1975 года, справка о заключении брака № 139 от 23 марта 2007 года, свидетельство о расторжении брака I-АГ № 262473 от 30 ноября 1995 года); Егоров О.Н. (свидетельство о рождении V-АГ № 441319 от 10 мая 1982 года).
Поскольку в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, доля каждого из них будет составлять 1/4 часть от наследственного имущества умершей матери (1/2 доли в праве на дом и участок), или 1/8 долю в праве на дом.
Согласно справке нотариуса Гулькевичского нотариального округа Шарова К.Е. от 15 июня 2012 года с заявлениями по вопросу оформления наследства после умершей Е.А. обратились супруг Егоров Н.М., дети – Первова М.Н., Стецук О.Н., Егоров О.Н., свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.
Так, стороны в течение установленного законом шестимесячного срока обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Е.А.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ ч.3 для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Кроме того, истцы Первова и Стецук зарегистрированы в указанном доме. Истец Стецук проживает в доме по настоящее время, с июля 2006 года производила расходы по улучшению имущества: произведена замена окон на металлопластиковые, истцы совместно в период с 2008 года по настоящее время осуществили прокладку водопровода и канализации, ремонт дома.
Указанные факты подтверждены чеками-ордерами об оплате налоговых и коммунальных платежей, квитанциями об оплате пластиковых окон и работ по их установке на имя Стецук О.Н., рабочим проектом наружных сетей водопровода и канализации на спорный дом, изготовленном в 2008 году по заказу Стецук О.Н., показаниями свидетелей П.И., Г.Е., Р.В.
Свидетель П.И. подтвердил суду, что Первова М.Н. – его супруга с 1995 года, у них двое детей. Мама супруги – Е.А. - умерла 6 лет назад. После нее осталось наследство – дом <адрес>. Там зарегистрированы его супруга и сын, родители, брат и сестра супруги. В доме по день смерти мамы и сейчас живет Стецук О.Н., делает там ремонт, содержит дом, платит налоги, коммунальные. Его жена, ее сестра, брат и отец подали нотариусу заявления на вступление в наследство. Выдали свидетельства или нет, он не знает. Они все ухаживают за домом, взяли мамины вещи.
Свидетель Г.Е. подтвердила суду, что она является кумой Первовой М.Н.. Знает, что они делят с отцом семейный дом <адрес>. После смерти мамы Первова М.Н,, Стецук О.Н., Егоров О.Н. и Егоров Н.М, подавали заявление нотариусу, почему не получили свидетельства, не знает. Стецук О.Н. жила в доме до смерти мамы, живет по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, ведет хозяйство, делала ремонт в доме, вставила окна. Сестра Первова М.Н, и брат Егоров О.Н. ей помогают.
Свидетель Р.В. подтвердил суду, что он проживает со Стецук О.Н. 18 лет по <адрес>. Когда умерла ее мама 6 лет назад, была ссора с отцом за дом. Стецук О.Н., ее сестра Первова М.Н, и брат Егоров О.Н. написали заявление нотариусу, о чем получили документы. Они живут в доме, поставили там пластиковые окна, провели водопровод, на что потратили 68 тысяч рублей, оплачивают коммунальные услуги. Отец ругается, хочет выселить их из дома. Стецук О.Н. против выселения, так как она имеет право на дом, как и ее сестра и брат, которые жили в доме, когда умерла мама, и помогали им.
Суд приходит к убеждению, что истцы приняли наследство, открывшееся после смерти их матери, в виде жилого дома по <адрес>, поскольку в установленные законом сроки подали нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства и вступили во владение наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Свидетельства о праве на наследство истцам не выданы, поскольку на момент подачи заявления супружеская доля умершей не была выделена, право собственности было зарегистрировано за ответчиком.
Учитывая изложенное, за истцами и ответчиком следует признать право общей долевой собственности на наследственное имущество Е.А. в виде 1/2 жилого дома по <адрес> края, по 1/8 доле за каждым, прекратив право собственности ответчика на 3/8 доли в праве на дом.
Суду не представлено сведений о наличии прав на земельный участок по <адрес> у Е.А. и Егорова Н.М..
Поскольку требования истцов удовлетворены, подлежат удовлетворению и их требования о взыскании судебных расходов. При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина по 600 рублей каждым, истцом Первовой М.Н. оплачены услуги адвоката за подготовку искового заявления 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к настоящему делу, признаны судом необходимыми, разумными, подтверждены представленными квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Первовой М.Н., Стецук О.Н., Егорова О.Н. к Егорову Н.М. о признании недействительными в части свидетельств о регистрации прав, выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании наследников принявшими наследство, признании за ними права собственности – удовлетворить.
Выделить супружескую долю Е.А. в жилом доме по <адрес> в размере 1/2 доли, включив ее в состав наследства Е.А., умершей 5 октября 2006 года.
Признать Первову М.Н,, Стецук О.Н., Егорова О.Н. принявшими наследство после смерти Е.А., умершей 5 октября <адрес>.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> края за Первову М.Н., Стецук О.Н., Егоровым О.Н. по 1/8 доли за каждым, за Егоровым Н.М. – 5/8 доли, прекратив его право на 3/8 доли в праве на дом.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Егорова Н.М. в пользу Первову М.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины 600 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, всего 5600 рублей, в пользу Стецук О.Н. и Егорова О.Н. по 600 рублей каждому.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 16 июля 2012 года.
Председательствующий