Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием представителя истца Алефиренко С.В.
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Майер А.В., Мозольф О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы по кредитному договору – 77 034,44 руб., суммы госпошлины – 2 511,03 руб., о расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алефиренко С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Названным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями, размер которых должен быть не менее 2 500 руб. и одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом. С ФИО2 по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Им неоднократно нарушались сроки необходимых платежей, а именно – оплаты основного долга и процентов по предоставленному кредиту. С сентября 2011 г. по март 2012 г. основной долг по кредиту и проценты не уплачиваются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась просроченная задолженность, которая составляет 77 034,44 руб. Заемщику и поручителю было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по уплате кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 77 034,44 руб. и расторгнуть кредитный договор. Также просит взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 2 511,03 руб.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ \ныне ОАО «Сбербанк России»\ в лице Гулькевичского ОСБ № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитным договором и срочным обязательством № \приложение к кредитному договору\ предусмотрена обязанность ФИО1 ежемесячно производить погашение кредита в сумме 2 500 руб. и уплачивать % за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится заемщиком одновременно, ежемесячно.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и\или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно истории платежей заемщик ФИО1 гашение кредита и процентов по нему производил не ежемесячно и не своевременно, первый вынос задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вынос задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита, процентов и задолженности прекратил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 034,44 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 67 689,33 руб., задолженность по просроченным процентам на внебалансе 5 962,88 руб., неустойка за просрочку кредита 2 826,27 руб., неустойка за просрочку процентов 555, 96 руб.
Истцом было направлено заемщику и поручителю требование об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. Согласно уведомлений о вручении ответчиками требование было получено. Однако, до настоящего времени ответчики долг по кредитному договору не погасили.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки, с ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту и проценты не погашает. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, в размере 77 034,44 руб. является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.
Судом установлено, что ответчиками существенно нарушен кредитный договор – сроки и порядок уплаты основного долга и процентов. В случае, если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 511,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сбербанком Российской Федерации и Майер А.В., - расторгнуть.
Взыскать с Майер А.В., Мозольф О.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» семьдесят семь тысяч тридцать четыре рубля сорок четыре копейки в счет возмещения долга по кредитному договору и две тысячи пятьсот одиннадцать рублей три копейки – затраты на оплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
председательствующий