К делу № 12-36/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 13 мая 2011 года
Федеральный судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием заявителя - Курилова Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курилова Э.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 14 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 14 апреля 2011 года Курилов Э.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Курилов Э.Б. обжаловал указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектор ГИБДД и мировой судья недостаточно полно и объективно исследовали собранные по делу доказательства, не дали должной оценки его доводам, не учли конкретных обстоятельств дела. При ознакомлении с материалами административного дела по факту ДТП 22.01.2011 года в 20 час.30 мин. на автодороге Гулькевичи-Отрадо-Ольгинское-О.Кубанское 0 км + 990 м, он узнал о том, что извещение о месте и времени рассмотрения административного материала получила К.Г. которая не уполномочена им быть его представителем. Из текста сопроводительного письма к протоколу об административном правонарушении от 16.03.2011 года №102/53/11-1602 и по почтовому штампу на конверте с датой отправки 23.03.2011 года, усматривается, что копия протокола была отправлена позднее трех дней со дня его составления. Протокол об административном правонарушении 23 АЖ 455636 от 12.03.2011 года был оформлен с грубейшими нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ и не может являться доказательством по делу. Справка о результатах химико-токсикологических исследований от 26.01.2011 года №630 учетной форме №454/у-06 не соответствует, составлена с нарушением инструкции по заполнению: в ней отсутствуют данные о возрасте освидетельствуемого, шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих код, что не дает возможности идентифицировать лицо, в отношении которого проведено исследование. По делу не установлено, чья кровь подвергалась анализу. 22 января 2011 года он был уверен в получении отрицательного результата на алкоголь. Результат анализа №630 от 26.01.2011 года неустановленного лица судом неосновательно вменен ему в вину. Акт №307 от 22.01.2011 года по форме не соответствует приложению №1 к приказу МВД РФ от 4 августа 2008 года №676, составлен в отсутствие его и понятых. В материалах дела имеется определение о продлении срока административного расследования от 22.02.2011 года, вынесенное и.о. командира батальона ДПС ГИБДД майором милиции Ф.А., в котором указано, что рассмотрены материалы дела от 22.12.2010 года, а также окончание срока административного расследования-22.02.2010 года. Процедура оповещения, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях оказалась не соблюденной так же, как и при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, что указывает на игнорирование порядка ведения дел об административном правонарушении. В его случае при ДТП не была составлена схема. Не выносилось определение, справка по ДТП не составлялась и ему не вручалась. Таким образом, отсутствуют основания для составления протокола от 12.03.2011 года №23 ЖА 45563. Приложенная к материалам административного расследования в последующем схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам. В схеме указано, что его автомобиль «Opel Astra", г/н <адрес>, столкнулся правой передней частью, а фактически у автомобиля повреждена передняя левая часть. Не установлено, в связи с каким ДТП его направили на медосвидетельствование, и на основании какого ДТП составлялся протокол об административном правонарушении 23 ЖА 455636.
В судебном заседании Курилов Э.Б. доводы своей жалобы поддержал, и пояснил, что 22 января 2011 года он управлял автомобилем «Opel Astra", г/н №, был трезв, при выезде из города Гулькевичи по объездной дороге в сторону Венцы-Заря, был поворот и встречную машину ВАЗ 2106 занесло в его сторону, удар пришелся в левую часть его автомобиля. В составленной схеме, с которой он не знаком, удар указан в правую часть автомобиля. 23 февраля 2011 года С.Д. ему звонил, и предложил схему ДТП, но он сказал, что праздничный день и ДТП было 22 января 2011 года. За все время административного расследования ему было направлено 2 определения о назначении экспертизы от 15.02.2011 года и от 21.02.2011 года о продлении сроков административного расследования, сопроводительное письмо от 16 марта 2011 года о направлении копии протокола, где указано, что составлен административный протокол от 12 марта 2011 года по ст. 12.8 и ст. 12.24 КоАП РФ. В протоколе ссылаются на то, что он должным образом уведомлен о составлении протокола, но его мама у гражданского лица, который сказал, что было ДТП, и он участвовал, расписалась за то, что она его мама, и что знает, что рассказано им. Инспектор ДПС С.Д. ему звонил, он перезванивал ему, и С.Д. сказал, что все рассказал его матери. Протокол, медицинская экспертиза, акт медицинского освидетельствования составлены без него и понятых. От освидетельствования он не отказывался, дышал в трубку, но не мог сильнее, тогда у него взяли кровь и доставили в ОВД 22 января 2011 года. Акт медосвидетельствования составлен по недействительной форме, без него и понятых, не указано число. С результатами освидетельствования он ознакомился при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи по участку №254 28-29 марта 2011 года. Просил признать протокол недействительным, но ему отказали.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, что жалоба Курилова Э.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №254 Денисенко Е.Н. от 14 апреля 2011 года не подлежит удовлетворению.
14 апреля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. Курилов Э.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Виновность Курилова Э.Б. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 455636 от 12.03.2011 года из которого следует, что 22.01.2011 года в 20 час. 30 мин. на автодороге Гулькевичи -О.Ольгинское - О.Кубанское 0 км. + 990 м. Курилов Э.Б. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 № под управлением Беликова А.Н., в результате пострадали 3 человека; протоколом 23 МО 068491 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2011 года, из которого следует, что 22.01.2011 года в 21 час. 50 мин. Курилову Э.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с ДТП, в присутствии понятых К.Е. и Н.Е. Курилов Э.Б. согласился пройти медицинское освидетельствование; копией справки № 630 о результатах химико-токсикологического исследования биопробы (кровь) от 26.01.2011 года, из которой следует, что установлено у Курилова Э.Б. опьянение 2,25 промилле; актом № 307 от 22 января 2011 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: Курилова Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, из которого следует, что у Курилова Э.Б. нарушена двигательная сфера, мимика вялая, походка шатающаяся, разбрасывание ног, неустойчив в позе Ромберга, промахивание при пальце-носовой пробе на 0,5, запах алкоголя. От первичного исследования с применением технических средств отказался, взята кровь на алкоголь, получен результат- анализ крови № 630 от 26.01.2011 года - 2,25 промилле, установлено состояние опьянения; копией рапорта ст. следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району от 22.01.2011 года; копиями выводов заключения эксперта в отношении С.Л., С.Т., Б.А., согласно которых установлен вред здоровью средней тяжести; сообщением гл. врача МУЗ ЦРБ Гулькевичского района, согласно которого Курилов Э.Б. в ЦРБ Гулькевичского района за медицинской помощью не обращался; копиями извещений.
Данное правонарушение совершено Куриловым Э.Б. в области дорожного движения.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное деяние характеризуется умышленной виной. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 22.01.2011 года следует, что Курилов Э.Б. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования.
Доводы Курилова Э.Б. о том, что результаты медицинского освидетельствования химико-токсикологических исследований составлены с нарушением, а именно: отсутствуют данные о возрасте свидетельствуемого; шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих-код и вывод Курилова Э.Б. о том, что отсутствие выше указанных данных не позволяет точно определить, в отношении кого проведена экспертиза, опровергаются приведенными выше доказательствами. Оснований сомневаться в объективности проведенного Курилову Э.Б. медицинского освидетельствования нет, поскольку в акте указаны все данные на Курилова Э.Б., освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Закона и критериев, позволявших врачу сделать вывод, что Курилов Э.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, было достаточно. Освидетельствование проведено в установленном законом порядке, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, организацией здравоохранения, имеющей лицензию на осуществление указанной деятельности, акт медицинского освидетельствования отражает все результаты медицинского освидетельствования. При несогласии Курилова Э.Б. с результатами освидетельствования ничто не мешало последнему использовать возможность самостоятельно пройти обследование, однако он этого не сделал. Эти доводы Курилова Э.Б. опровергаются показаниями свидетелей: К.Е., Н.Е., Б.А., С.Д.
Свидетель К.Е. пояснила суду, что в приемном покое ведется журнал криминальных ДТП, где производится запись о сдаче крови и алкотест. Акт освидетельствования заполняется врачом – Н.Е. Они записывают в журнал данные о человеке, предлагают подуть в алкотест, показывают результаты человеку и врачу. Кровь из вены она брала у того человека, кто записан в акте, при нем, флакон опечатывался, проставляются печати, затем направляется в Краснодар. Через неделю приходят результаты, которые врач записывает в акт.
Свидетель Н.Е. пояснила суду, что при освидетельствовании лица присутствуют сотрудник милиции, медсестра и она – врач. Обязательно должно быть направление на освидетельствование. Она заполняет документы, с указанием данных о личности. У пациента спрашивают все его данные, чтобы прослушать его речь. У человека измеряют давление, пульс, частоту дыхания, проверяют устойчивость в позе Ромберга, есть ли шаткость при закрытых глазах, нистагм. Поверяют, есть ли запах алкоголя изо рта, потом предлагают продуть алкотест, через 20 минут второй раз. Если по результатам имеются споры, отбирают кровь из вены на анализ, флакончик опечатывается тремя печатями, проставляются подписи, направляется в Краснодар, по получении результата она записывает окончательный результата в акт. Случай с Куриловым она помнит, он отказался дуть в трубку из-за болей в груди, она вызвала травматолога, от госпитализации пациент отказался. У него был запах изо рта, промахивание руками, нистагм, признаки алкоголя были. Акт №307 на Курилова она заполняла при освидетельствуемом в трех экземплярах на стандартных бланках, которые хранятся в сейфе. Кровь при Курилове запечатывали. После получения результатов анализа крови она в актах дописывает результаты и окончательное заключение, указывает свою должность, номер свидетельства и дату учебы.
Свидетель Б.А. пояснил суду, что 22 января 2011 года примерно в 20 часов 30 минут он двигался в автомобиле, ему навстречу выскочил на его полосу движения Опель-Астра, произошло ДТП, пострадали он и 2 пассажира. Водитель Опеля – Курилов был пьян. Курилов не оказывал помощь, сидел в машине со стеклянными пьяными глазами, потом стоял около машины, его шатало, у него была дезориентация в пространстве. Его и Курилова освидетельствовали в больнице, через месяц он узнал результаты, что Курилов был пьян. Свидетели того, что Курилов был пьян, имеются как при его освидетельствовании, так и на месте ДТП.
Свидетель С.Д. подтвердил суду, что при выезде на ДТП, которое было в 2011 году, с участием водителей Б.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 2106, и Курилова, управлявшим автомобилем Опель Астра, он обнаружил водителя Б.А. в «Скорой помощи», а Курилов потерялся. ДТП произошло на встречной полосе движения автомобиля ВАЗ 2106, лобовое столкновение. Недалеко стоял автомобиль БМВ, где им сказали, что не знают Курилова. Потом Курилов подошел, и от него был резкий запах алкоголя, речь несвязная, глаза красные, он повез его на освидетельствование в больницу, где Курилов не смог продуть в алкотестер, и согласился на взятие крови. В его присутствии у Курилова медицинский работник взяла кровь, через несколько дней пришел анализ крови из Краснодара, врач в акте дописала исследования. Были составлены протоколы в отношении Курилова по ст. 12.24 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Уведомление на составление протокола он вручал близким родственникам Курилова - его маме. Затем протокол и весь административный материал направлялся Курилову по почте. В протоколе имеется разъяснение прав лицу, в отношении которого составлен протокол. На схеме ДТП было лобовое столкновение автомобилей, которое произошло на встречной полосе автомобиля ВАЗ.
Доводы Курилова Э.Б. о том, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2011 23 АЖ 455636, оформлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может быть признан доказательством по делу, является существенным процессуальным нарушением, суд находит не состоятельными, поскольку извещение о времени и месте составления административного протокола было вручено близкому родственнику матери Курилова Э.Б. - К.Г., последняя в извещении расписалась. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что Курилов Э.Б. не мог не знать о времени и месте составления в отношении него протокола от 12.03.2011 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку был надлежащим образом уведомлен об этом, в связи с чем оснований для исключения указанного протокола как доказательства по делу не имеется. Курилов Э.Б. реализовал свое право на ознакомление с протоколом, актом освидетельствования при получении материалов на дом, а также при ознакомлении с материалами административного дела у мирового судьи.
Мировым судьей правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Курилова Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, личности Курилова Э.Б., обстоятельств совершения административного правонарушения, того, что при управлении транспортным средством было совершенно ДТП, в пределах санкции статьи назначено наказание.
Судом установлено, что нарушений при составлении административного протокола и рассмотрении административного материала в отношении Курилова Э.Б. мировым судьей не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Курилова Э.Б. и отмене постановления от 14 апреля 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Курилова Э.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 14 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года - отказать.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья