Решение по протесту прокурора на постановление мирового судьи о привлечении к ответственности Афанасьева С.С. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ



К делу № 12-72/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                             3 августа 2011 года

Федеральный судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края - Кравченко Т.Н.,

при секретаре – Мещеряковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Щербинина В.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности – Афанасьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Гулькевичского района на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Афанасьева С.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 15 июля 2011 года Афанасьев С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Прокурор Гулькевичского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, рассмотреть административный материал в отношении Афанасьева С.С. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, мировой судья привлек Афанасьева С.С. к минимальному наказанию, установленному за указанное правонарушение. При назначении такого наказания мировой судья не учел все обстоятельства совершенного правонарушения и характеризующие данные самого Афанасьева С.С. как личности. Из материалов дела следует, что Афанасьев С.С. состоит на «П» учете у врача нарколога, следовательно, употребляет наркотические средства систематически. Из показаний самого Афанасьева С.С. следует, что он не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает.

В судебном заседании старший помощник прокурора Щербинин В.А. поддержал протест прокурора и просил отменить указанное постановление по основаниям, изложенным в протесте, рассмотреть дело по существу.

Привлеченное лицо Афанасьев С.С. возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснил, что он работал неофициально, с 20 июля 2011 года устроился на постоянную работу. В 16 лет его поймали на дискотеке, он был выпивши, и поставили на учет. Он отмечается. Когда он получил ЧМТ, то прошел курс лечения. В настоящее время он устроился на постоянную работу, штраф по постановлению судьи он уплатил. До этого его два дня держали в уголовном розыске, хотели, чтобы он дал явки с повинной, прослушивали его телефон.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Гулькевичского района, привлеченное лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу, что протест не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 15 июля 2011 года Афанасьев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что 14 июля 2011 года в 11 часов 05 минут при прохождения медицинского освидетельствования Афанасьева С.С. был установлен факт употребления им марихуаны. Со слов, 1 июля 2011 года, сорвав дикорастущий лист марихуаны, придя домой по <адрес>, употребил его путем выкуривания через сигарету, без назначения врача, осознавая, что причиняет вред своему здоровью, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания Афанасьеву С.С. учтено наличие установленных по делу обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность Афанасьева С.С., наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судом не установлено существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассматривалось правомочным судьей, в установленные законом сроки, в присутствии привлекаемого лица, который был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены его права, в том числе права заявлять ходатайства, заявитель имел возможность воспользоваться помощью защитника. Мировым судьей правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Афанасьева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела с учетом смягчающих обстоятельств в пределах санкции статьи назначено минимальное наказание.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы прокурора о том, что Афанасьев С.С. состоит на «П» учете у врача нарколога, следовательно, употребляет наркотические средства систематически, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку Афанасьев С.С. впервые привлекается к административной ответственности по ст. 3.5 КоАП РФ не предусмотрено, что административное наказание в виде штрафа назначается только работающим лицам.

Штраф по постановлению мирового судьи от 15 июля 2011 года уплачен Афанасьевым С.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28 июля 2011 года.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста и отмене постановления мирового судьи от 15 июля 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 15 июля 2011 года о привлечении Афанасьева С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, протест прокурора Гулькевичского района на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

                                               Федеральный судья