К делу № 12-64/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 4 августа 2011 года
Федеральный судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием заявителя – Минаева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Минаева Н.С. на постановление инспектораДПС БДПС города Кропоткина Цей Р.Э. от 7 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Минаев Н.С. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление ИДПС БДПС города Кропоткина Цей Р.Э. от 7 августа 2010 года о наложении на него административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Свою жалобу обосновал тем, что знак «Ограничение максимальной скорости» установлен с нарушением ГОСТ: знак должен быть расположен на расстоянии 0,5-2,0 м от края проезжей части, знак установлен на расстоянии 4,4 м; при замере скорости прибор «Визир» не был закреплен на жесткой основе, а минимальное расстояние до его автомобиля оставило менее 400 метров, что нарушает правила эксплуатации данного прибора. При заполнении протокола он ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в ГИБДД города Гулькевичи, материалы туда не поступили. 29 июня 211 года он получил извещение о вызове к судебному приставу по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу ДПС города Кропоткина. 30 июня 2011 года по прибытии к судебному приставу он получил копию постановления 23 ДК 290358.
В судебном заседании Минаев Н.С. свою жалобу поддержал, пояснил, что 7 августа 2010 года он двигался по улице Шоссейная в поселке Красносельском на автомобиле ВАЗ-21074. Вдоль дороги стояли жилые дома, дальше начиналась промзона, на перекрестке стояли сотрудники ДПС. Он двигался в колонне, было оживленное движение. Его остановил сотрудник ДПС, сказал, что он превысил скорость, ехал со скоростью 62 км/ч. Он вернулся, увидел знак 40 км/ч. Знак висит на столбе, далеко от дороги, а по ГОСТу должен быть 0,5-2,0 метра от кромки асфальта. Прибор «Визир» был в руках у инспектора, а не на штативе. В Интернете он нашел инструкцию по эксплуатации прибора, где предусмотрена минимальная дальность 400 метров, нигде не предусмотрено, что замер производится с руки. Он двигался в колонне и не может сказать, с какой скоростью. Копию протокола ему вручили, он расписался, права ему разъясняли. Показания прибора ему показывали, была скорость 62 км/ч, зафиксирован его автомобиль. Просил отменить постановление от 7 августа 2010 года.
Суд, изучив материалы дела, находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ЖА 525916 от 7 августа 2010 года Минаев Николай Сергеевич 7 августа 2010 года в 9 часов 18 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, госномер №, двигался по улице Шоссейная в поселке Красносельском со скоростью 62 км/ч при ограничении 40 км/ч, превысил установленную скорость на 22 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Визир 0904257 поверка до 26 августа 2010 года.
В связи с несогласием Минаева Н.С. с правонарушением инспектором ДПС БДПС города Кропоткина Цей Р.Э. был составлен протокол 23 ЖА 525916 от 7 августа 2010 года, с которым Минаев Н.С. ознакомлен, копию получил, в своих объяснениях указал на несогласие, поскольку замер его скорости производился прибором, не зафиксированным на жесткой основе (с руки). В протоколе отмечено, что к нему прилагается постановление № 290358 и два рапорта.
В соответствии со ст. 12.9 КоАП РФ вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
7 августа 2011 года постановлением ИДПС БДПС города Кропоткина Цей Р.Э. № 290358 Минаев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В протоколе об административном правонарушении 23 ЖА 525916 от 7 августа 2010 года содержится ходатайство Минаева С.Н. о рассмотрении административного материала по месту его жительства в ГАИ города Гулькевичи.
В представленном в суд материале отсутствует определение полномочного должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства Минаева Н.С. о рассмотрении дела по месту жительства Минаева Н.С., поэтому рассмотрение административного дела в отношении Минаева Н.С. инспектором ДПС БДПС города Кропоткина произведено с нарушением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
В представленном суду административном материале в отношении Минаева Н.С. имеются рапорты инспекторов ДПС Цей Р.Э. и Р. о том, что 7 августа 2010 года во время совместного несения ими службы в поселке Красносельском был остановлен Минаев Н.С. за превышение скорости. Минаев Н.С. пояснил, что не заметил знака «Ограничение скорости», допущенного нарушения не отрицал. В отношении Минаева Н.С. было составлено постановление 23 ДК 290358 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, после составления которого Минаев Н.С. заявил несогласие с нарушением, отказался от подписи. После чего в присутствии двух понятых в отношении Минаева Н.С. был составлен протокол 23 ЖА 525916, в котором он пояснил, что с нарушением не согласен.
Также в данном материале имеется рапорт ИДПС БДПС города Кропоткина Цей Р.Э. от 7 августа 2010 года на имя командира БДПС города Кропоткина, в котором содержится просьба о списании постановления 23 ДК 290358 как испорченного.
Поскольку согласно рапортам инспекторов ДПС постановление 290358 от 7 августа 2010 года в отношении Минаева Н.С. было составлено ранее протокола 23 ЖА 525916, в последующем было направлено инспектором для списания как испорченное, иного постановления о результатах рассмотрения административного протокола в отношении Минаева Н.С. от 7 августа 2010 года не имеется, суд делает вывод, что административный материал в отношении Минаева Н.С. не рассматривался.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление ИДПС БДПС Цей Р.Э. от 7 августа 2010 года подлежит отмене как незаконное, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС БДПС города Кропоткина Цей Р.Э. от 10 августа 2010 года о привлечении Минаева Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей делу, - отменить, дело производством прекратить.
Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Федеральный судья