Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Гулькевичи 9 марта 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Логачева Е.Д.
При секретаре Егеновой Т.А.
С участием заявителя Белоусова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белоусова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка номер 254 Гулькевичского района Краснодарского края Денисенко Е.Н. об административном правонарушении
у с т а но в и л:
Постановлением от 21 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. Белоусов С.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишен прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 30 декабря 2010 года в 8 час. 24 мин. на 27+400м автодороги ФАД «Кавказ», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД,при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений.
Белоусов С.В. обжалует указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав на то, что управляя автомобилем Шевроле Илан, двигался со скоростью примерно 100 км. час, начал обгон впереди идущего в попутном направлении автомобиля КАМАЗ с полуприцепом на прерывистой линии разметки. Препятствий для совершения обгона не было, но «длинномер» начал набирать примерно до 90 км. час. в нарушение п.11.3 ПДД, (а до этого автомобиль КАМАЗ двигался примерно со скоростью около 70 км. час)., что не позволило ему закончить маневр обгона на дороге с прерывистой линией разметки, вынужден был закончить обгон на сплошной линии разметки и, так как торможение при моросящем дожде, сырой дороге, и принятие своей полосы движения могло бы привести к аварийной ситуации для автомобилей, которые могли идти за автомобилем КАМАЗ,не позволяло ему вернуться на свою полосу движения Полагает, что отсутствие знака, что впереди будет участок для обгона провоцирует водителей на совершение обгона на том участке дороги. При принятии решения просит учесть, что у него дочь учится в г.Шахты. мать проживает в селе под г.Буденовском с поломанной рукой, жена собирается сдавать анализы, так как планируется операция по удалению желчного пузыря, он никогда серьезных нарушений не допускал. Сотрудники милиции сняли его движение на видеокамеру, но при этом не четко видно, что он начал обгон при прерывистой линии разметки, схема, нарисованная от руки не совсем точная.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что требования жалобы не обоснованны, удовлетворению не подлежат.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о нарушении Белоусовым С.В. п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Белоусовым С.В. нарушены требования п. 1.1 дорожной разметки(приложение 2 к Правилам дорожного движения), обозначающей границы проезжей части,на которые въезд запрещен, совершение обгона транспортного средства через сплошную линию разметки запрещено законом.
Заявитель допустил движение во встречном направлении, начав обгон транспортного средства при прерывистой линии разметки дороги, а закончив с въездом на полосу встречного движения при сплошной линии разметки, указанное нарушение подпадает под признаки правонарушения, квалифицируемого ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Заявитель начиная обгон должен был убедиться в соблюдении Правил дорожного движения( п. 11.1. 11.2 ) согласно которых прежде чем начать обгон водитель должен убедиться в безопасности совершения его и что по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Решение по мере административного наказания принято в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции закона. . Нет оснований и для освобождения от ответственности по малозначительности с учетом характера правонарушения в области дорожного движения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 254 Гулькевичского района Краснодарского края Денисенко Е.Н. о привлечении Белоусова С.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Белоусова С.В. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья