Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Гулькевичи 08 июля 2011года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.
При секретаре Гучуа Н.Ю.
С участием Ярченко Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ярченко Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 07 июня 2011 года Ярченко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
В своей жалобе на постановление Ярченко Д.Г. указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным. На момент ДТП автомобилем управлял не он, а его брат К.С.В., о чем он говорил в судебном заседании. Мировым судьей принято решение на показаниях работников БДПС, которые являются заинтересованными лицами. Неверно дана оценка показаниям свидетелей. Просил постановление отменить.
В судебном заседании Ярченко Д.Г. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям. Пояснил, что 03 мая 2011 года действительно находился в машине Газ 3110 гос номер Е 961 УМ 93, но в качестве пассажира. Автомобилем управлял его брат К.С.В. Он знал, что у брата нет прав, но он был трезвым. Сам он спал в машине на заднем сиденье, так как был сильно пьян. Также в машине был еще один их брат. Рано утром они подъехали к торговой палатке, находящейся около кинотеатра «Зодиак» по ул.Пионерской. Он попросил брата остановиться, так как захотел купить кофе. Выйдя из машины, он подошел к палатке. Через некоторое время брат каким-то образом въехал в стойку палатки. События он помнит плохо, так как был пьян. Кто-то вызвал сотрудников милиции. Его братья куда-то ушли. Когда подъехали сотрудники милиции, он им сказал, что за рулем машины он не был. Он подписывал какие-то документы по поводу палатки. Сотрудники милиции предложили ему пройти мед освидетельствование, но он отказался, так как факт употребления алкоголя не отрицал, а за рулем не был. Потом он оставил машину, ключи, документы и ушел. Забрал машину через несколько дней со штраф стоянки. Полагает вынесенное постановление необоснованным, так как транспортным средством он не управлял. А поэтому в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Выслушав Ярченко Д.Г., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 мая 2011 года, Ярченко Д.Г. отказался пройти мед освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе имеется подпись Ярченко Д.Г.Согласно протоколу № от 03 мая 2011 г. Ярченко Д.Г. от управления автомобилем отстранен.Из протокола № от 03 мая 2011 г. следует, что транспортное средство, автомобиль ГАЗ 3110 гос. номер №, задержано. От подписи в протоколе Ярченко Д.Г. отказался. Однако в судебном заседании установлено, что Ярченко Д.Г. оставив автомобиль, ключи, документы, с места совершения административного правонарушения ушел. Автомобиль был задержан в присутствии понятых. О чем имеется их подпись в протоколе. Об обстоятельствах задержания автомобиля свидетели П.О.М. и М.В.В. пояснили в судебном заседании, подтвердив, что в момент задержания автомобиля водителя на месте не было.
В протоколе об административном правонарушении от 03 мая 2011 года указано, что Ярченко Д.Г. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД управляя автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). На законное требование пройти освидетельствование на месте путем продутия через прибор отказался, а также пройти мед освидетельствование в мед учреждении отказался. От дачи объяснений и подписи в данном протоколе Ярченко Д.Г. отказался. Все указанные документы составлены в присутствии понятых, где имеются их подписи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.В., инспектор ДПС, пояснил, что рано утром 03 мая 2011 г. его экипаж вызвали с дежурной части, чтобы оказать помощь другому экипажу, прибывшему на место ДТП ранее. Прибыв на место ДТП, он выяснил, что был совершен наезд автомобилем на торговую палатку. Очевидцы указывали на Ярченко Д.Г., как на лицо, находившееся за рулем во время ДТП. У Ярченко Д.Г. были признаки опьянения запах алкоголя, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Сначала он вел себя более менее адекватно: пояснял, что был за рулем, представил документы, расписался в нескольких протоколах. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, он отказался. Тогда ему предложили проехать в мед учреждение, он стал убегать, его ловили, но не поймали. Бросив машину, ключи, документы Ярченко Д.Г. убежал. Транспортное средство было задержано и помещено на штраф стоянку. При составлении всех документов присутствовали понятые. Время в протоколах было поставлено, то которое было в то время, в которое они составлялись.
Показания данного свидетеля подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Б.Ю.В., инспектора БДПС прибывшего на место ДТП первым, и который от очевидцев происшествия также узнал, что именно Ярченко Д.Г. был за рулем автомобиля в момент ДТП. При нем Ярченко Д.Г. вины не отрицал. Пояснял, что он был за рулем.
Доводы Ярченко Д.Г. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями свидетелей Р.Е.В., З.Н.В., оглашенными в судебном заседании, которые поясняли, что за рулем автомобиля был именно Ярченко Д.Г. Указанные лица находились на месте ДТП, видели все события, не доверять их показаниям, либо оценивать критически у суда оснований нет.
Свидетель К.С.В. настаивал в судебном заседании, что именно он находился за рулем автомобиля, а не Ярченко Д.Г. Пояснил также, что после совершения ДТП он ушел, так как испугался.
Мировым судьей показания свидетеля К.С.В.обосновано оценены критически, так как они опровергаются имеющимися доказательствами. Кроме того, как пояснили Ярченко Д.Г. и К.С.В. они являются двоюродными братьями. Своими показаниями К.С.В. желал увести Ярченко Д.Г. от ответственности.
Доводы Ярченко Д.Г. о заинтересованности работников ДПС, суд находит необоснованными. Показания работников БДПС последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований нет.
На основании вышеуказанных документов, пояснений Ярченко Д.Г., показаний свидетелей, мировой судья правильно сделал вывод о виновности Ярченко Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и верно назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в виде лишения права управлять транспортным средством на один год восемь месяцев.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ярченко Д.Г..в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке,что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с тем, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (алкотектор)Ярченко Д.Г. отказался, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.11. Пройти медицинское освидетельствование Ярченко Д.Г. отказался в присутствии понятых.
Таким образом, Ярченко Д.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей соблюдены требования ст. 29.7, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления нет.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 07 июня 2011 года, которым Ярченко Д.Г. виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год восемь месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярченко Д.Г., без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья