К делу № 12-102/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 11 ноября 2011 года
Федеральный судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием заявителя - Горбовской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбовской А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 30 сентября 2011 года Горбовской А.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией товара: мяса говядины без кости (лопатка, грудинка, шейка) весом 63,5 кг, стоимостью 16827 рублей 50 копеек, сгущенки варенной весом 26 кг, стоимость 1457 рублей 30 копеек Предметы административного правонарушения - товар: мясо говядины без кости (лопатка, грудинка, шейка) весом 63,5 кг, стоимостью 16827 рублей 50 копеек, сгущенки варенной весом 26 кг, стоимость 1457 рублей 30 копеек, находящиеся в морозильной камере мясного цеха пищеблока МОУ СОШ № 16 по адресу: Гулькевичский район поселок Красносельский улица Школьная 72, на ответственном хранении председателя правления ПО «Общепит» С.Л., постановлено уничтожить.
Горбовская А.И. обжаловала указанное постановление мирового судьи, ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что постановление принято с нарушением норм процессуального права, в результате чего не полностью выяснены и рассмотрены все обстоятельства по делу, постановление не обоснованно и подлежит отмене. 7 сентября 2011 года в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, ею были представлены свои возражения в протоколе и ей был разъяснен порядок вынесения постановления о назначении административного наказания, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется с обязательным участием лица, привлекаемого к ответственности. О рассмотрении дела мировым судьей и о привлечении ее к административной ответственности она узнала только 21 октября 2011 года. Повестки о вызове в судебное заседание она не получала, не принимала участие в судебном заседании, в результате чего была лишена возможности защищать свои права в суде и оспаривать доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также представлять доказательства по делу. Повестка была направлена мировым судьей заказным письмом с уведомлением 23 сентября 2011 года по адресу. Гулькевичский район, поселок Комсомольский, улица Железнодорожная, 107 (письмо в адрес мирового судьи было возвращено без вручения адресату 5 октября 2011 года), в то время как она зарегистрирована и фактически проживает <адрес>. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления в части конфискации и уничтожения мяса говядины без кости весом 63,5 кг, сгущенки варенной весом 26 кг, затронуты права собственника данной продукции - потребительского общества «Пищевик», которое стороной по делу об административном правонарушении не являлось, не могло участвовать в судебном заседании, ходатайствовать о проведении экспертизы продукции и защищать свои имущественные права. В протоколе об административном правонарушении от 07.09.2011 года указано, что мясо используется без ярлыков, подтверждающих его принадлежность к партии, принятой к реализации по накладной № 896 от 06.09.2011 года. Однако, ярлыки находились на момент проверки с накладной и хранились до окончания переработки данной партии мяса. Копии этих ярлыков находятся в материалах дела (лист № 49). Согласно заключению бактериологического отдела ГУ КК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория» от 25 октября 2011 года № 84-87 установлено, что образец продукции мяса соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 п. 1.1.1.2 и может использоваться для приготовления блюд, в том числе и в школьном питании. Таким образом, в результате принятия обжалуемого судебного акта нарушены права третьего лица - потребительского общества «Пищевик», а конфискация и уничтожение продукции, соответствующей всем требованиям СанПиН, принесет данному предприятию прямые убытки.
В судебном заседании заявитель Горбовская А.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила суду, что в ее присутствии составлен протокол, с которым она не согласилась, так как ярлыки на мясо имеются, они не были выложены в морозильную камеру, поскольку раскисают там и после не читаются. По заключению экспертизы продукция соответствует санитарным правилам и может быть использована по назначению. Она не получала уведомления о назначении судебного заседания. Согласно материалам дела повестка направлялась в поселок Комсомольский, а она проживает <адрес>. Просит отменить постановление мирового судьи от 30 сентября 2011 года в отношении нее по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 30 сентября 2011 года Горбовская А.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Горбовская А.И. совершила оказание населению услуг с нарушением требований санитарных правил, при следующих обстоятельствах: 07.09.2011 года в 16 часов поваром-бригадиром потребительского общества «Общепит» - Горбовской А.И. при оказании услуг по обеспечению горячим питанием учащихся МОУ СОШ №16 поселка Красносельского МО Гулькевичский район не выполнены санитарные правила при организации питания школьников: используется мясо без ярлыков, подтверждающих его принадлежность к партии, принятой к реализации по накладной №896 от 6 сентября 2011 года; не соблюдены условия хранения продуктов - в варочном цехе находится полиэтиленовая емкость (ведро 13 кг) с вареной сгущенкой, выработанной 24 июля 2011 года, подлежащей хранению при температуре не выше +10°С, чем Горбовская А.И. нарушила ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.29 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.7.29 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство, или его представителя; выясняется, извещены ли участники производства в установленном порядке, выясняются причины их неявки, принимается решение по рассмотрению дела в отсутствие данных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является одной из гарантий обеспечения принципа состязательности, а, следовательно, полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела, поскольку данные лица в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе давать объяснения, представлять доказательства.
Часть 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела.
Судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горбовской А.И. мировым судьей допущены нарушения требований ст. ст. 25.1, 29.7 Кодекса об административных правонарушениях.
Дело рассматривалось в отсутствие заявителя, которая не была уведомлена о дне судебного разбирательства.
В материалах дела имеется направленная с уведомлением повестка о вызове Горбовской А.И. в судебное заседание на 30 сентября 2011 года. Повестка направлена по адресу: поселок Комсомольский Гулькевичского района, улица Железнодорожная, 107. Согласно штампу о регистрации по месту жительства Горбовская А.И. зарегистрирована <адрес>. В материалах дела имеется копия паспорта Горбовской А.И. со штампом регистрации.
Направление повестки не по адресу проживания Горбовской А.И. является ненадлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие ненадлежащее извещенного лица, является нарушением требований ст. ст. 25.1, 29.7 Кодекса об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как Горбовская А.И. лишена была возможности представлять свои объяснения и доказательства по делу, оценка которым должна быть дана при вынесении постановления.
Кроме того, повестка на имя Горбовской А.И. с отметкой об истечении срока хранения возвратилась мировому судье 5 октября 2011 года, постановление принято 30 сентября 2011 года, до получения сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбовской А.И. по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 134 Гулькевичского района.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья