К делу № 12-107/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 30 ноября 2011 года
Федеральный судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием представителя заявителя Попова Д.Н. - Тонкова А.Н.,
потерпевшего - Ч.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 26 октября 2011 года Попов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Попов Д.Н. обратился в суд с жалобой и просит отменить указанное постановление, обосновав свою жалобу тем, что при составлении ма териалов об административном нарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не принимались необходимые меры по всестороннему, полному изучению обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия и установлению наличия или отсутст вия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Он утверждал, что 21 октября 2011 года на своем автомобиле отъезжал от кафе, расположенного за зданием Сбербанка, разворачивался перед кафе рядом со стоящим автомобилем Хонда. При выполнении маневра, управляя автомобилем, никаких ударов, столкновений, скрежетов, указывающих на то, что его автомобиль задел что-то, он не почувствовал и не слышал. В постановлении мирового судьи указано, что он вину свою в совершении правона рушения признал полностью, а с места ДТП уехал, так как не заметил, что стукнул авто мобиль. Данное утверждение противоречит самому себе и не соответствует действитель ным обстоятельствам дела. Оставление места ДТП является умышленным правонарушением, его показания о том, что он уехал, поскольку не почувствовал столкновение, нельзя считать признанием вины. Привлечь к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ можно было бы, если он знал, осознавал, что совершил ДТП, и уехал. Он уехал с места ДТП, так как не знал, ни по каким признакам не почувствовал, что совершил ДТП. Никаких доказательств, опровергающих его доводы, в материалах дела нет. В дан ной ситуации в его действиях отсутствует состав правонарушения, это может подтвердить и находившийся на тот мо мент в автомобиле А.А.. Если бы он совершил столкновение с автомобилем Хон да, то на нем сработала бы сигнализация. Никаких сигналов не было. Имевшиеся на момент осмотра на его автомобиле и на автомобиле Хонда цара пины, какие-то повреждения могли быть получены абсолютно в другое время и в другом месте. Никаких доказательств, подтверждающих, что они получены именно при сопри косновении указанных двух автомобилей, в деле нет. Показаниям ФИО6, на которые делается ссылка в материалах дела, необхо димо относится критически, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела. При составлении протокола ему никаких прав заявлять ходатайства, не давать показания, или еще что-то касающееся его прав, ему не объясняли. Протокол он не читал и только расписался в указанных ему местах.
В судебном заседании представитель заявителя Тонков А.Н. поддержал требования жалобы в полном объеме, пояснил, что постановление мирового судьи от 26 октября 2011 года в отношении Попова Д.Н. незаконно и необоснованно. Достаточных доказательств, указывающих на причастность и умысел Попова к совершению дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Попов уехал, и не заметил, что он допустил столкновение. Если бы было столкновение, то в автомобиле сработала бы сигнализация, чего не было. В машине Попова был А.А., который не опрошен. Механические повреждения на автомобиле Попова и потерпевшего могли образоваться в любое другое время. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Потерпевший Ч.А. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. В момент столкновения в его машине сработала сигнализация, имеется видеозапись столкновения в Сбербанке, но ее не выдают. Когда сотрудники ДПС прибыли к Попову, то он сразу стал давить на жалость, пытался увернуться от ответственности.
Выслушав представителя заявителя, потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 26 октября 2011 года Попов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 21 октября 2011 года в 15 часов 13 минут на улице Советская 3А города Гулькеви Краснодарского края, управляя автомобилем ВАЗ 21140, госномер №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Ассоrb госномер №, и оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
Факт и обстоятельства правонарушения, виновность Попова Д.Н. в его совершении установлена и подтверждается признанием своей вины самим Поповым Д.Н., протоколом номер 23 ЯМ 635604 от 21 октября 2011 года, с которым Попов Д.Н. был согласен, о чем имеется его подпись и объяснение, протоколами осмотра места происшествия, автомобилей, схемой места происшествия.
В материалах административного дела имеется заявление Попова Д.Н. о том, что в услугах защитника он не нуждается, отказ не связан с его материальным положением, ходатайств не имеет, в связи с чем довод заявителя об отсутствии возможности представить доказательства несостоятелен.
Статья ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное деяние характеризуется умышленной формой вины. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что нарушений требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала мировым судьей не имеется. Дело рассматривалось в присутствии заявителя, который был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется его подпись, ему были разъяснены его права, в том числе права заявлять ходатайства, заявитель имел возможность воспользоваться помощью защитника, заявить ходатайство о представлении доказательств. Мировым судьей правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Попова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела, отягчающего обстоятельства, в пределах санкции статьи назначено справедливое наказание.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест приведет к ухудшению положения Попова Д.Н.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Попова Д.Н. и отмене постановления мирового судьи от 26 октября 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова Д.Н., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу Попова Д.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья