Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Гулькевичи 11 ноября 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.
При секретаре Гучуа Н.Ю.
С участием помощника прокурора Головенко О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Гулькевичского района на постановление комиссии по наложению административных наказаний при администрации Скобелевского сельского поселения о привлечении к административной ответственности Горлова В.И. и жалобу Горлова В.И. на постановление комиссии по наложению административных наказаний при администрации Скобелевского сельского поселения о привлечении его к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Гулькевичского района обратился в суд с протестомна постановление комиссии по наложению административныхнаказаний при администрации Скобелевского сельского поселения опривлечении к административной ответственности Горлова В.И., Горлов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по наложению административных наказаний при администрации Скобелевского сельского поселения о привлечении его к административной ответственности.
Помощник прокурора Гулькевичского района Головенко О.О. поддержала доводы протеста и пояснила, что постановлением комиссии по наложению административных наказаний при администрации Скобелевского сельского поселения от 26 октября 2011 г. Горлов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 500 рублей. В постановление указано, что Горлов В.И. нарушил п.8 санитарных правил благоустройства Скобелевского сельского поселения, в связи с тем, что допустил произрастание сорной растительности около своего домовладения в зоне своей сан.ответственности. Постановление является незаконным, так как не подтвержден факт совершения административного правонарушения. В нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления не вручена Горлову В.И. В нарушение ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ не разъяснено право на обжалование постановления. Кроме того отсутствуют данные о разъяснении Горлову В.И. его прав, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Просила постановление отменить, административный материал рассмотреть по существу.
Горлов В.И. в обоснование жалобы указывает, что 26 октября 2011 г. комиссия по наложению административных наказаний при администрации Скобелевского сельского поселения наложила на него штраф в размере 500 рублей, за якобы произрастание сорной растительности около его домовладения. Осмотр 05 октября 2011 г. вели ФИО1 и участковый полицейский, не выходя из автомобиля. Его объяснения, что это не сорняки, а цикорий, мальва, роза, пионы, в том числе древовидный, занесенный в Красную книгу, не возымел действия. «Участок должен быть скошен под метелку как у Вашего соседа», был их ответ. Не было принято во внимание, что ему 72 года, он ветеран труда и имеет право выращивать на нем деревья и цветы. Просит суд, отменить решение административной комиссии. В судебное заседание Горлов В.И. не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, находит протест прокурора и жалобу Горлова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Постановлением комиссии по наложению административных наказаний при администрации Скобелевского сельского поселения от 26 октября 2011 г. Горлов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 500 рублей. В постановление указано, что Горлов В.И.05 октября 2011 г. в 10.25 в ст. Скобелевской <адрес> нарушил п.8 санитарных правил благоустройства Скобелевского сельского поселения, связи с тем, что допустил произрастаниесорной растительности около своего домовладения в зоне своей сан.ответственности.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении от 05 октября 2011 г., из объяснений Горлова В.И., следует, что сорняков около двора нет. При этом иных доказательств, произрастания сорной растительности, кроме рапорта УУП ФИО2 не представлено.
Об отсутствии произрастания сорной растительной на придомовой территории, указывает Горлов В.И. в своей жалобе.
Статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях говорит о доказательствах при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании который судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 5 октября 2011 года и принятии постановления, доказательства вины Горлова В.И. представлены не были, данные обстоятельства не выяснялись.
Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В нарушение указанной нормы административной комиссией по наложению административных наказаний при администрации Скобелевского сельского поселения, данные права Горлову В.И. не разъяснены.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении, вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица… в отношении которых оно вынесено.
В нарушении указанных положений Закона в административном материале отсутствуют данные о вручении Горлову В.И. постановления о привлечении его к административной ответственности.
Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением положений Кодекса об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 30 ч.1 п. 4 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должно быть отменено и направлено на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л:
Протест прокурора Гулькевичского района и жалобу Горлова В.И. удовлетворить.
Постановление комиссии по наложению административных наказаний при администрации Скобелевского сельского поселения о привлечении к административной ответственности Горлова В.И. от 26 октября 2011 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья