Дело № 12-106/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 21 ноября 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И., при секретаре Чеботаревой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сервис-мастер» на постановление мирового судьи 254 судебного участка Денисенко Е.Н. от 26 октября 2011 года
у с т а н о в и л :
Директор ООО «Сервис-мастер» Рожков С.М. просит изменить постановление мирового судьи от 26 октября 2011 года, которым ООО «Сервис-мастер» подвергнут по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Свои требования он обосновывает тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, в связи с тем, что 26.09.2011 г. ООО «Сервис - мастер» было получено предписание органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушения Законодательства о налогах и сборах, где предлагалось в течении 5-ти рабочих дней с момента получения предписания устранить нарушения Законодательства путем погашения задолженности по соответствующим налогам: УСМ в сумме 19 478 руб. 99 коп.. 28.09.2011 г. он пополнил расчетный счет ООО «Сервис - мастер» на 20 000 руб. для оплаты требуемых платежей. Банк известил его, что расчетный счет, на который поступили денежные средства, арестован. При выяснении ситуации ему стало известно, что 03.06.2011 г. Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю (МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю) в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете он был помещен в картотеку, то есть арестован. Фактически 28.09.2011 г. денежные средства для погашения задолженности по налогам поступили на расчетный счет ООО «Сервис - мастер», а просрочка платежа произошла не по его вине. Он полагает, что мировым судьей не в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности ООО «Сервис - мастер». Просит постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Денисенко Е.Н. от 26.10.2011 года о наложении административного штрафа ООО «Сервис-мастер» отменить, административное производство прекратить или в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершенное административное правонарушение признать малозначительным и изменить назначенное административное наказание в виде штрафа ООО «Сервис-мастер» на предупреждение.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в представленном отзыве доводы жалобы не признал, в связи с тем, что в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением направлялись: решение № от 17.08.2011г и постановление № 842 от 17.08.2011 г., с приложением расшифровки об имеющейся задолженности, о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, 000 «Сервис-Мастер» были известны с самого начала все мероприятия, проводимые в отношении юридического лица. В соответствии с пп.8 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований. В адрес ООО «Сервис-Мастер» 16.09.2011 г. было направлено заказным письмом предписание об устранении выявленных нарушений путем погашения задолженности по соответствующему налогу в течение пяти рабочих дней с даты получения данного предписания. Согласно штемпелю на уведомлении, предписание было получено 24.09.2011 г. Согласно квитанции от 28.09.2011 г. директором Рожковым С.М. на счет ООО «Сервис-Мастер» были внесены денежные средства в размере 20 000 рублей. В соответствий с п.2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога. Лишь 5 октября 2011 года платежными поручениями № 4 и № 5 обязанность по уплате налога была исполнена. Считает, что мировой судья судебного участка № 254 правомерно отклонила доводы директора ООО «Сервис-Мастер» и просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Рожкова С.М. без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, находит, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 254 Денисенко Е.Н. от 26 октября 2011 года следует, что 05.10.2011 года в г. Кропоткине государственным налоговым инспектором ФИО1 установлено, что 03.10.2011 года предприятием 000 «Сервис - мастер» допущено не выполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушения Законодательства о налогах и сборах предлагалось предприятию 000 «Сервис - мастер» в течение 5-ти рабочих дней с момента (даты) получения предписания устранить нарушение Законодательства путем погашения задолженности по соответствующим налогам: У СМ в сумме - 19478 руб. 99 коп., в том числе основной долг - 18703 руб. 72 коп., пеня 775 руб. 47 коп.. В установленный срок предприятием 000 «Сервис-мастер» законное предписание не исполнено, в результате чего были нарушены п. 1 ст. 23, п.п. 8 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 45 НК РФ, то есть 000 «Сервис-мастер» совершило административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ. ООО «Сервис-мастер» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Как установлено в судебном заседании ООО «Сервис-мастер» получил предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах 26 сентября 2011 года, погашение задолженности по налогам произведено 5 октября 2011 года, что подтверждается платежными поручениями № 4 и 5.
Доводы директора ООО «Мастер-сервис» Рожкова С.М. о том, что он не был извещен об аресте счета не могут быть приняты судом, поскольку обязанность следить за состояние счета лежит на владельце расчетного счета, то есть на ООО «Сервис-мастер».
Суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований к отмене нет, поскольку мировой судья при назначении наказания дал правильную оценку обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,
Р е ш и л :
Директору ООО «Сервис-мастер» Рожкову С.М. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи 254 судебного участка Денисенко Е.Н. от 26 октября 2011 года, которым ООО «Сервис-мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей о т к а з а т ь.
Судья: Н.И.Назаренко