К делу № 12-51/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 10 апреля 2012 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края - Бочко И.А.,
при секретаре - Замлелой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Редько-Лучшева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Редько-Лучшев Е.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 14 марта 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8000 рублей, как незаконное. Свою жалобу обосновал тем, что как при составлении протокола об административном нарушении, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю И.А. Рыбиной, так и мировому судье судебного участка № 254 Гулькевичского района он утверждал, что обстоятельства возникновения обязательства оплаты административного штрафа ему стали известны лишь с момента вручения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 9052/12/32/23 в городе Гулькевичи, где он проживает с августа 2011 года. Им было заявлено в суде и указано в протоколе, что подпись в почтовом уведомлении о вручении ему лично постановления № 5-768 от 27.12.2011 года по <адрес> - не его, по указанному в уведомлении адресу он не проживает с августа 2011 года. В нарушение ст. 67 ГПК РФ мировым судьей его утверждения о неполучении постановления от 27.12.2011 года, как указано в почтовом уведомлении, не проверены, оценены судом голословными и необоснованными. Мировой судья принял решение о наказании, основываясь на копии спорного почтового уведомления считая его достаточным письменным доказательством, не смотря на утверждение им обратного. В соответствии с ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Кроме того, ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено удвоение неоплаченного штрафа в установленный кодексом срок тогда, как постановлением мирового судьи от 14 марта 2012 года ранее назначенный в виде наказания административный штраф в размере 1000 рублей должен быть оплачен в размере 8000 рублей.
В судебное заседание заявитель Редько-Лучшев Е.А., надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Судья, изучив материалы дела, находит, что жалоба подлежит удовлетворению в части снижения размера назначенного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 1 декабря 2011 года Редько-Лучшев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В установленный законом срок Редько-Лучшев Е.А. штраф не оплатил, в связи с чем 14 марта 2012 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП № 3384 от 14 марта 2012 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 1 декабря 2011 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 9052/12/32/23 по взысканию с Редько-Лучшева Е.А. административного штрафа в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 254 года от 01 декабря 2011 года, которые судья оценивает дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами.
Следовательно, действия Редько-Лучшева Е.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Редько-Лучшев Е.А. постановление мирового судьи от 01 декабря 2011 года, направленное по <адрес> не получал, в почтовом уведомлении не его подпись, не является основанием для отмены постановления от 14 марта 2012 года, поскольку о необходимости оплатить штраф по постановлению от 01 декабря 2011 года заявитель был уведомлен при вручении ему лично постановления судебного пристава-исполнителя 12 февраля 2012 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Протокол о неуплате в установленный 30-дневный срок административного штрафа составлен 14 марта 2012 года, по истечении 30 дней со дня уведомления заявителя судебным приставом-исполнителем.
Ссылки заявителя на нарушение мировым судьей требований ст.ст.67, 71 ГПК РФ необоснованны, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Редько-Лучшева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении Редько-Лучшева Е.А. не имеется. О рассмотрении дела заявитель был надлежаще уведомлен. Мировым судьей правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Редько-Лучшева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и исходя из обстоятельств дела в пределах санкции статьи назначено наказание.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, административное наказание, назначенное Редько-Лучшеву Е.А., не соответствует размерам, установленным санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В нарушение указанных норм мировой судья, привлекая Редько-Лучшева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, что превышает двукратный размер (2000 рублей) суммы неуплаченного административного штрафа (1000 рублей).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Редько-Лучшева Е.А. по делу № 5-137/12, подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде административного штрафа до 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 14 марта 2012 года о привлечении Редько-Лучшева Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8000 рублей, изменить: снизить Редько-Лучшева Е.А. размер административного штрафа до 2000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Федеральный судья