К делу № 12-57/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 25 апреля 2012 года
Федеральный судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края - Бочко И.А.,
при секретаре - Замлелой Л.В.,
с участием заявителя - Андреева А.В.,
представителя заявителя – адвоката Рыбалкин В.Б., удостоверение № 1003 от 2 июня 2003 года, ордер № 220309 от 25 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 4 апреля 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, производство по делу – прекратить. Свою жалобу обосновал тем, что его остановили работники ГИБДД 3 марта 2012 года в 12 часов 40 минут на автодороге Тамбов - Пенза 265 км за превышение скорости. В процессе разговора работники ГИБДД заявили, что у него запах алкоголя изо рта и обвинили в том, что он находится в алкогольном опьянении, предложили пройти освидетельствование с применением Алкотест Драчер 6810 № ARВH 0133 на проверку алкогольного опьянения. Он согласился, но попросил показать документы на указанный прибор и объяснить его свойства. Сотрудники полиции заявили, что это не его ума дела проверять прибор. Тогда он отказался проходить поверку на Алкотест Драчер 6810 № ARBH 0133. Он пояснил сотрудникам полиции, что автомобиль MAN ТОА гос.№, которым он управляет, идет по навигатору и отклонение от маршрута нежелательно, с обвинением в том, что он находится в алкогольном опьянении он не согласен. Согласно утвержденному Минздравсоцразвития перечню зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, применяемых на территории Российской Федерации, такой индикатор алкогольных паров как Алкотест Драчер 6810 № ARВH 0133 не значится. Следовательно, его применение недопустимо. Сотрудники ГИБДД пояснили, что он может отказаться от медицинского освидетельствования и наказание будет в виде штрафа. На таких условиях он согласился и подписал протоколы: протокол об изъятии вещей и документов; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Фактически его никто от управления транспортным средством не отстранял, он продолжил движение на автомобиле по своему маршруту, автомобиль на специализированную стоянку не ставили.
В судебном заседании Андреев А.В. поддержал свою жалобу, пояснил суду, что виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ не признает, действительно, был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости, однако в процессе разговора сотрудники ГИБДД предложили пройти ему освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как двигался на автомобиле по навигатору, сотрудники ему объяснили, то это небольшое нарушение, за которое ему полагается штраф. Он продолжил свой маршрут. Просит дело в отношении него прекратить, постановление от 4 апреля 2012 года отменить.
Представитель заявителя адвокат Рыбалкин В.Б. жалобу Андреева А.В. поддержал.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 4 апреля 2012 года Андреев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 3 марта 2012 года в 12 часов 40 минут на автодороге Тамбов-Пенза 265 км Пензенского района Пензенской области совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Водитель Андреев А.В. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотеста Драчер № 16810 ARBH 0133, свидетельство о поверке от 5 декабря 2011 года до 5 декабря 2012 года. Водитель Андреев А.В. управлял автомобилем MAN TGA, госномер №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
Основанием полагать, что водитель Андреев А.В. 3 марта 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
При освидетельствовании сотрудником ДПС использовано незарегистрированное изделие измерения Алкотест Драгер 6810 № ARBH 0133 (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андреев А.В. отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем сотрудником ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Андреева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол. Направление Андреева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.
Таким образом, Андреев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья признала факт совершения Андреевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств, а именно протоколом 58 ВА 163395 об административном правонарушении, протоколом 58 АС 020126 об отстранении от управления транспортным средством, актом 58 АВ № 022659 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 58 ВХ № 018526 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 58 АО 003946 об изъятии вещей и документов, объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции.
Указанным доказательствам мировым судьей не в полной мере дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В протоколе 58 ВА 163395 об административном правонарушении от 3 марта 2012 года указано, что 3 марта 2012 года водитель Андреев А.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского опьянения на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. 3 февраля 2012 года водитель Андреев А.В. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотеста Драгер № 16810 ARBH 0133, свидетельство о поверке от 5 декабря 2011 года до 5 декабря 2012 года.
Согласно протоколу 58 ВХ № 018526 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, которое согласно протоколу 58 ВА 163395 об административном правонарушении имело место 3 февраля 2012 года, то есть за месяц до направления на медицинское освидетельствование.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нарушение требований ч. 1 ст. 28.1 протокол составлен по истечении месяца после выявления совершения административного правонарушения при отсутствии административного расследования; в протоколе указано правонарушение, не предусмотренное особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения не могут быть признаны несущественными и восполненными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Мировым судьей приняты во внимание объяснения понятых, которые не допрашивались в судебном заседании, что нарушает требования ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой доказательствами являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей.
Понятые, чьи объяснения использованы мировым судьей в качестве доказательства при рассмотрении дела, не относятся к лицам, указанным в ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, не доказаны представленными материалами административного дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 4 апреля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 4 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Федеральный судья