К делу № 12-117/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 16 октября 2012 года
Федеральный судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края - Бочко И.А.,
при секретаре - Замлелой Л.В.,
с участием заявителя - Плугарева Р.А.,
с участием представителя заявителя по доверенности от 15 октября 2012 года –Школа С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плугарева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 28 августа 2012 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 5-288/12,
УСТАНОВИЛ:
Плугарев Р.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 28 августа 212 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку в нарушении ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ его не извещали о слушании дела; в нарушение ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 27 июля 2012 года составлен при отсутствии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. В установленный законом срок он обжаловал в порядке подчиненности постановление Гулькевичского РОФССП № 1-3461/12 от 10 мая 2012 года и после получения промежуточного ответа Управления ФССП по Краснодарскому краю № 23/1615-3111 /12/2 от 27 июня 2012 года и не получения ответа в месячный срок от Гулькевичского РОФССП об отказе или удовлетворении жалобы, он по чеку-ордеру Г"улькевичского ОСБ от 08 августа 2012 года уплатил штраф в сумме 2000 рублей, о чем лично оповестил Гулькевичский РОФССП.
В судебном заседании Плугарев Р.А. и его представитель поддержали доводы жалобы.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 28 августа 2012 года Плугарев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 10 мая 2012 года №1-3461/12 к наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, не уплатил указанный административный штраф в срок, установленный КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.1 Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Ускова А.В. от 10 мая 2012 года Плугарев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда.
Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава вручено Плугареву Р.А. 17 мая 2012 года, о чем имеется расписка самого Плугарева Р.В. на самом постановлении.
В силу ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования постановления от 10 мая 2012 года, полученного Плугаревым Р.А. 17 мая 2012 года, истек 28 мая 2012 года, в этот день постановление вступило в силу, уплатить штраф Плугарев Р.А. должен был в месячный срок, то есть до 28 июня 2012 года. Согласно его пояснениям, подтвержденными приложенным чеком-ордером, штраф уплачен Плугаревым Р.А. 08 августа 2012 года, то есть по истечении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.
Факт и обстоятельства правонарушения, виновность Плугарева Р.А. в его совершении установлена и подтверждается материалам административного производства.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении Плугарева Р.А. не имеется. Дело рассматривалось в отсутствие заявителя, который был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Мировым судьей правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Плугарева Р.А. в совершении административного правонарушения, в пределах санкции статьи назначено минимальное наказание.
Довод заявителя о том, что он обжаловал постановление от 10 мая 2012 года и на момент рассмотрения административного материала мировым судьей не получил результата рассмотрения своей жалобы, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Порядок обжалования постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.2 Кодекса жалоба подается должностному лицу, которым вынесено постановление по делу и которое обязано в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В силу ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании Плугаревым Р.А. постановления заместителя начальника Гулькевичского РОСП Ускова А.В. от 10 мая 2012 года. В представленном заявителем сообщении Управления ФССП по Краснодарскому краю от 27 июня 2012 года указано, что в Управление поступила жалоба Плугарева Р.А. на постановление заместителя начальника Гулькевичского РОСП, которая направлена для рассмотрения в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Гулькевичский районный отдел судебных приставов Гулькевичского РОСП. Каких-либо данных, позволяющих установить, что речь идет об обжаловании именно постановления по делу об административных правонарушениях от 10 мая 2012 года, в сообщении нет. Кроме того, ссылка в указанном сообщении на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не на нормы КоАП РФ, может свидетельствовать о наличии жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поданной в установленном указанным законом порядке.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Плугарева Р.А. и отмены постановления от 28 августа 2012 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 августа 2012тьи желу и которыерации об административных правонарушенихволен не может вым Р.А. 08 августа 2012 года, то етсь 4 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Плугарева Р.А., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Плугарева Р.А. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья