П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Гулькевичи 11 октября 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С., при секретаре Гучуа Н.Ю. рассмотрев административный материал в отношении Чистякова В.А., <данные изъяты>, о нарушении ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Чистяков В.А. 18 июля 2011 г. в 15 часов 45 минут на автодороге Гулькевичи-Тысячный 16 км + 700 м, совершил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя трактором, осуществляя поворот налево на нерегулируемом перекрестке не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству Мазда-Титан гос номер №, осуществляющему обгон. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Чистяков В.А. виновным себя в нарушении правил ПДД и совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 18 июля 2011 г. в дневное время двигался на тракторе с прицепом по дороге Кавказ в сторону с.Отрадо-Кубанское. На прицепе были тюки сена, но они обзору не мешали. В районе перекрестка дороги ведущей на МТФ его обогнал автомобиль Камаз и автомобиль Фольксваген. Больше никаких транспортных средств он не видел. Он стал совершать маневр поворота, при этом приостановился, включил сигнал поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что повороту ничего не мешает и стал поворачивать. Когда он почти пересек полосу движения и почти въехал в поворот, в левый бок трактора, в подножку, врезался автомобиль Мазда-Титан. Считает, что он не виноват в ДТП, а виноват водитель Мазда-Титан, ФИО1, так как он свершал маневр обгона в нарушение правил дорожного движения. Нарушение ПДД водителем Мазда видно на схеме ДТП и фотографиях, где видно, что следы торможения автомобиля расположены около сплошной полосы. Со схемой ДТП согласен.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что 18 июля 2011 г. в дневное время он ехал на автомобиле Мазда-Титан по автодороге Кавказ в сторону с.Отрадо-Кубанское. Он был за рулем, с ним в автомобиле были ФИО2 и ФИО3 Впереди них двигался Камаз, иномарка синего цвета и трактор с прицепом. Еще до знака «примыкающая второстепенная дорога», синяя машина и Камаз стали обгонять трактор. Он также решил обогнать трактор. Так как автомобиль имеет правосторонний руль, он несколько раз выезжал, чтобы убедиться, что его маневру ничего не мешает, о том, что дорога свободна, ему говорил и сидящий с левой стороны Реуков. Он включил левый поворот, убедившись, что его маневру ничего не мешает, стал совершать обгон трактора. Дорожная разметка и имеющиеся знаки ему этого не запрещали. Неожиданно на перекрестке с примыкающей второстепенной дорогой трактор, который он обгонял, стал поворачивать. Сигнала поворота на тракторе и на прицепе не было. Кроме того, сигнала поворота не было бы видно из-за прицепа, так как он шире и на нем был груз, который также мешал обзору. Увидев опасность, он стал тормозить и чтобы избежать столкновения ехать влево. Он думал, что водитель трактора его увидит и остановится. Однако водитель трактора его не увидел, продолжил движение, и произошло столкновение. После ДТП его забрали в больницу. Схема ДТП составлялась без его присутствия, со схемой согласен. Считает виновным в аварии водителя трактора. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Настаивал на строгом наказании водителя Чистякова В.А.
Вина Чистякова В.А. установлена и подтверждается собранными по административному материалу доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2011 г. из которого следует, что Чистяков В.А. 18 июля 2011 г. в 15 часов 45 минут на автодороге Гулькевичи-Тысячный 16 км + 700 м, совершил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя трактором, осуществляя поворот налево на нерегулируемом перекрестке не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству Мазда-Титан гос номер №, осуществляющему обгон. В результате ДТП повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено повреждение, диагностированное как закрытый перелом нижнего полюса надколенника справа со смещением отломков. Причиненное повреждение при обычном своем течение влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердым тупым предметом, возможно 18 июля 2011 г. при вышеуказанных обстоятельствах ДТП.
Схемой места происшествия от 18.07.2011 г., в которой указаны: место столкновения, тормозной путь, расположение транспортных средств, дорожная разметка, знаки. Схема составлена в присутствии водителя Чистякова В.А., понятых ФИО2, ФИО4, замечаний и дополнений к схеме у них нет. Соответствие схемы дорожной обстановке указанные лица подтвердили в судебном заседании. Приобщенными в ходе судебного заседания фотографиями, на которых отчетливо видны следы торможения автомобиля Мазда-Титан, место столкновения, расположения знаков. Чистяков В.А. и ФИО1 подтвердили соответствие представленных фотографий схеме ДТП, согласились с местом столкновения. Справкой по дорожно транспортному происшествию от 18.07.2011 г. Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 18 июля 2011 г. Протоколом осмотра транспортного средства от 18 июля 2011 г. согласно которому осмотрен трактор колесный марки «Белорус». Установлены внешние повреждения: заднее левое колесо-диск, левая лестница кабины, стекло левой двери (нижнее), левое переднее крыло колеса, правый передний диск колеса. Состояние осветительных и сигнальных приборов: не работает на прицепе указатель правого и левого поворота. Протокол составлен в присутствии водителя Чистякова В.А., понятых ФИО5, ФИО4 Протоколом осмотра транспортного средства от 18 июля 2011 г. согласно которому осмотрено транспортное средство Мазда-Титан, бортовой. Внешние повреждения: деформация кабины кузова, правая дверь, деформация крыши, передний бампер и передний госномер, решетка радиатора, правая блок фара, правое зеркало заднего вида, правый указатель поворота, лобовое стекло, правое стекло, кузов с правой стороны (борт) и возможны скрытые повреждения, правый брызговик кабины, левая блок фара, левый и противотуманный фонарь, защита двигателя, левый указатель поворота, возможны скрытые повреждения. Соответствие повреждений имевшихся на транспортных средствах и указанных в протоколе подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя трактора Чистякова В.А. 18 июля 2011 г. он выезжал на место ДТП, где составлял схему места дорожно-транспортного происшествия. Схема была составлена со слов водителя Чистякова В.А. На схеме было указано направление движения транспортных средств, разметка, размещение транспортных средств после ДТП, место столкновения, тормозной путь. Как водитель Чистяков В.А., так и понятые со схемой были согласны. Административный материал был составлен в отношении водителя Чистякова В.А., так как он нарушил ПДД, не подал сигнал световым указателем поворота при совершении маневра поворота и не убедился в безопасности маневра. Указатели поворота на транспортном средстве были не исправны, что было отражено в протоколе осмотра транспортного средства. Кроме того, как им было установлено на месте ДТП, прицеп трактора был гружен тюками сеном. Загруженность прицепа была такова, что был ограничен обзор для водителя. В отношении второго водителя протокол не составлялся, так как в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не было, он совершал маневр обгона в соответствии с Правилами.
Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 18.07.11 г. вместе с ФИО1 и ФИО3 ехали по автодороге Кавказ в сторону с.Отрадо-Кубанское. Впереди них ехал синий «Фольксваген» с инспектором милиции, перед ним Камаз, а также трактор с прицепом груженый сеном. Фольксваген и Камаз стали обгонять трактор. Сразу за ними стали обгонять трактор и они. Это было еще до знака «примыкающая дрога». Перед перекрестком водитель трактора, резко повернул налево и они в него врезались. При этом водитель трактора поворот не показал. Представленная ему схема ДТП соответствует той дорожной обстановке.
Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что 18 июля 2011 г. вместе с ФИО1 и ФИО2 ехал в автомобиле «Мазда». Он сидел на среднем сиденье. Впереди них ехал Камаз и иномарка синего цвета, перед ними ехал трактор груженый сеном. Встречная полоса была свободная. Иномарка и Камаз стали обгонять трактор еще до перекрестка. Убедившись, что полоса свободна, Торосян также стал совершать маневр обгона. Когда уже Камаз обогнал трактор, трактор неожиданно стал поворачивать поперек дороги. Торосян стал тормозить, но избежать столкновения не удалось.
Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что подъезжал к месту ДТП, так как работает с Чистяковым и в это время ехал мимо. Ему как водителю было ясно, что в ДТП виноват водитель иномарки, так как тормозной путь был ближе к осевой и сплошной линии. Он не мог там совершать маневр обгона. От удара трактор сдвинуло с места, ближе к повороту.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Суд считает установленным в судебном заседании, что причиной совершения столкновения между трактором под управлением Чистякова В.А. и автомобилем под управлением ФИО1 явилось несоответствие действий водителя Чистякова В.А. требованиям Правил дорожного движения РФ, а именно п.8.1.
Отсутствие подачи сигнала световыми указателями поворота водителем Чистяковым В.А. подтверждено в судебном заседании потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО3 Сомневаться в объективности их показаний у суда оснований нет, так как состояние осветительных и сигнальных приборов на тракторе, а именно не работает на прицепе указатель правого и левого поворота, указано и в протоколе осмотра транспортного средства. Неисправность светового указателя на транспортном средстве подтвердил и инспектор ДПС, ФИО6
Доводы Чистякова В.А. и его представителя о том, что водитель ФИО1 совершал обгон в нарушение Правил дорожного движения, на перекрестке и в нарушение разметки, суд находит необоснованными.
Согласно п.11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа).
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2011 г., которую участники не оспаривали в судебном заседании, дорога, по которой двигались как водитель Чистяков В.А., так и ФИО1 является главной по отношению к примыкающей второстепенной дороге. Указанная на схеме дорожная разметка и знаки не запрещали водителю ФИО1 закончить начатый маневр обгона.
Доводы представителя Чистякова В.А. - Авериной Е.Г. о том, что ФИО2 не мог быть привлечен в качестве понятого при составлении схемы ДТП, так как является заинтересованным лицом, находящимся во время ДТП в автомобиле ФИО1, суд находит необоснованными. Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 при составлении схемы ДТП в качестве понятых были привлечены лица как со стороны водителя ФИО1, так и со стороны Чистякова В.А. Схема была составлена со слов водителя Чистякова В.А. В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО4, а также Чистяков В.А. подтвердили правильность составленной схемы. Показания ФИО2 о том, что водителем трактора не был показан сигнал поворота подтверждены, кроме показаний иных лиц, протоколом осмотра транспортного средства.
Суд считает, что своими действиями Чистяков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания Чистякову В.А., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, личность виновного, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств административного правонарушения, личности правонарушителя, единственной профессией которого является – тракторист, соответственно работа является единственным заработком, родителей пенсионеров, отца инвалида в следствие катастрофы на ЧАЭС, с учетом мнения потерпевшего, считаю, что наказание Чистякову В.А. возможно назначить в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ
п о с т а н о в и л:
Чистякова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей.
Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья