приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Гуково оставить без изменения



Дело №10-9

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гуково Ростовской области                                                            10 июня 2011 г.

    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково - помощника прокурора Митрофанова А.В.,

осужденной Мицкевич Ю.Е., <данные изъяты> судимой:

- 20.10.2000 г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст.161 ч.2 п. «б,г,д», ст.162 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26.04.2004 г. приговор изменен на ст.162 ч.1, ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в ред.ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 7 г. лишения свободы; освобожденной по постановлению Советского районного суда Ставропольского края 21.06.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 1 мес. 10 дн.;

- 14.09.2004 г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы;

- 21.10.2004 г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области по ст.159 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы;

- 03.11.2004 г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.5 УК РФ 2 г. 6 мес. лишения свободы; освобожденной 31.10.2006 г. по постановлению Азовского городского суда Ростовской области условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 24 дн.;

- 20.04.2007 г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.70 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы;

- 20.06.2007 г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст.159 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 г. лишения свободы; освобожденной 11.02.2010 г. по отбытию наказания;

- 26.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Гуковского городского суда от 22.02.2011 г. условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, наказание отбывает с 26.02.2011 г.,

защитника Лернера И.Б., представившего удостоверение № и ордер       № от 06.06.2011 г.,

потерпевшего С.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мицкевич Ю.Е. по апелляционной жалобе защитника Лернера И.Б на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 13 мая 2011г., которым Мицкевич Ю.Е осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 13 мая 2011 г. Мицкевич Ю.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Мицкевич Ю.Е. определено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 13.05.2011 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 26.10.2010 г. и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На указанный приговор от 13.05.2011 г. защитником Лернером И.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, исключив из приговора указание на погашенные судимости, учтя признание вины и выдачу похищенного имущества в качестве смягчающих наказание обстоятельств, снизив размер наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, может составить менее 1 года 3 месяцев лишения свободы, то есть менее назначенного обжалуемым приговором.

     В судебном заседании защитник Лернер И.Б. и осужденная Мицкевич Ю.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

    Государственный обвинитель Митрофанов А.В. не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Потерпевший С.Д. просил разрешить вопросы по жалобе по усмотрению суда.

    Выслушав защитника, осужденную, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

     Настоящий приговор обжалован защитником в части указания во вводной части приговора мировым судьей на судимости, которые, по его мнению, погашены, и в части назначения наказания, в связи с чем судом проверяется законность и обоснованность приговора в этой части.

    Суд считает доказанным факт хищения подсудимой Мицкевич Ю.Е. личного имущества С.Д.

Выводы мирового судьи в части квалификации действий подсудимой по ст.158 ч.1 УК РФ соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

    Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что они необоснованны.

    В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 2 лет после отбытия наказания.

     Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 14.09.2004 г. Мицкевич Ю.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гуковского городского суда от 20.10.2000 г. и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 21.10.2004 г. Мицкевич Ю.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 14.09.2004 г. и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 03.11.2004г. Мицкевич Ю.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 21.10.2004 г. и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 31.10.2006 г. по постановлению Азовского городского суда Ростовской области Мицкевич Ю.Е. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 24 дня.

    Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 20.04.2007г. Мицкевич Е.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гуковского городского суда от 03.11.2004 г. и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 20.06.2007г. Мицкевич Ю.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.59 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гуковского городского суда от 20.04.2007 г. и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 11.02.2010 г. Мицкевич Е.Ю. освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. С учетом положений указанной статьи судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 14.09.2004 г. и от 21.10.2004 г. погасятся по истечении 2 лет со дня освобождения от отбывания осужденной наказания по приговору Гуковского городского суда от 20.06.2007 г., к которому присоединялись неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 14.09.2004 г. и от 21.10.2004 г.

     При назначении подсудимой наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие рецидива преступлений, признание подсудимой своей вины, данные о личности подсудимой, имеющей склонность к совершению преступлений.

    Признание подсудимой вины не отнесено положениями ст.61 УК РФ, но принял во внимание это обстоятельство при назначении подсудимой наказания.

    Поскольку мобильный телефон ««SamsungGT С-3010» <данные изъяты> был изъят у подозреваемой Мицкевич Ю.Е. при проведении осмотра места происшествия, суд считает, что выдачу похищенного предмета работникам милиции в данном случае нельзя отнести к добровольному возмещению ущерба или на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, и мировой судья правомерно не признал указанное обстоятельство как смягчающее наказание подсудимой.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 13.05.2011 г., предусмотренных ст.369 УПК РФ, не установлено, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона не допущено. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимой.

    В связи с изложенным суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 367, 369 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 13 мая 2011 г., которым Мицкевич Ю.Е. осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ, к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       В.И.Серикова