Дело № 10-1-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гуково                                                                                  4 октября 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.,

при секретаре Сухоруковой А.С.,

с участием     Шведова Г.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимости не имеющего

адвокатов Ерешко Т.А. и Сидловского С.И., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 29 августа 2011 года, которым Шведов Г.Н. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    17.3.2010 года в 1 час Шведов Г.Н. во время распития спиртных напитков с С.Ю., на почве неприязненных взаимоотношений, в ходе ссоры умышленно причинил С.Ю. легкий вред здоровью, укусив последнего за верхнюю губу слева.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково 29.08.2011 года Шведов Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. В пользу С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

     В апелляционной жалобе С.Ю. поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 3 в связи с тем, что приговор чрезмерно мягкий, вынесен без учета личности Шведова Г.Н., который не признавал вину, желая уйти от ответственности, ранее был неоднократно судим и привлекался к административной ответственности. В результате преступления Шведова Г.Н. у него на лице имеется шрам, который обезображивает его лицо, в связи с чем взысканная мировым судом сумма компенсации морального вреда - нравственных и физических страданий, чрезмерно занижена и не может компенсировать в полной мере причиненный моральный вред.

      С.Ю. и его представитель адвокат Сидловский С.И. в судебном заседании поддерживали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

       Шведов Г.Н. и его защитник Ерешко Т.А. просили оставить приговор мирового судьи без изменения, настаивая на его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суд первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Шведова Г.Н., который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, преступление совершил при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначил наказание в пределах санкции статьи 115 ч.1 УК РФ, которое, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению Шведова Г.Н. Назначенное ему наказание является справедливым, поскольку соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о личности Шведова Г.Н. Оснований для назначения ему более сурового наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего С.Ю.Выводы экспертов о наличии у С.Ю. неизгладимого шрама не содержат сведений о том, что данный шрам обезображивает его лицо. Причиненный вред здоровью потерпевшего оценен как легкий вред. С учетом изложенного мировой судья обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, которая компенсирует потерпевшему как физические, так и нравственные страдания.

С учетом изложенного приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

     Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково от 29.08.2011 года в отношении Шведова Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья:                                                                                Балабейкина Р.И.