Дело № 1-140 (2010г.) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Гуково, Ростовской области 17 сентября 2010 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., при секретаре Матвиевской Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Келаревой Р.М., подсудимых: Рыбалко Р.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 23.11.2000года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года; 2) 05.06.2001г. Гуковским городским судом по п. «в» ч.3 ст. 158, ст. 161 ч.3 п. «в», 69 ч.3, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества; Постановлением Октябрьского (с) районного суда Ростовской области от 05.08.2004года считать осужденным по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ст. 161 ч.2 п. «в, г» (ред. 2003г.), 69 ч.3, 70 УК РФ, определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2004 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней; 3) 28.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Уварова Р.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого; Позднякова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 24.09.2003г. Гуковским городским судом по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; Постановлением суда надзорной инстанции от 10.04.2008 года приговор Гуковского городского суда от 24.09.2003 года изменен, действия квалифицированы п.п. «а,в,г» п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) окончательно определено 6 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, освободился по сроку; защитников: Чуприной О.А., представившей ордер № от 19.07.2010г., Сидловского С.И., представившего ордер № от 19.07.2010 года, Алексашина А.Н., представившего ордер № от 15.07.2010г.; с участием потерпевших Е.Г., А.Н., В.И.. З.И., А.В., М.Ш., С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рыбалко Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Уварова Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ, Позднякова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Рыбалко Р.В., Уваров Р.Н., Поздняков А.В. 03 января 2010 года примерно в 12 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, Поздняков А.В. предложил совершить хищение мобильных телефонов путем обмана у граждан, находящихся в квартире <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 3 января 2010г. примерно в 14 часов, Рыбалко Р.В. совместно с Уваровым Р.Н. и Поздняковым А.В., пришли по адресу: <адрес>, где Уваров Р.Н., умышленно ввел в заблуждение находившихся в квартире граждан Е.Г., Л.М., К.В. и А.Н., представившись им сотрудником милиции, предъявил ложное удостоверение, выдавая его за удостоверение сотрудника милиции. После чего Уваров Р.Н. совместно с Рыбалко Р.В. и Поздняковым А.В., мотивируя тем, что они как сотрудники милиции осуществляют проверку с целью выявления похищенных мобильных телефонов, обманным путем потребовали от Е.Г., Л.М., К.В. и А.Н. предъявить им для проверки, имеющиеся у них мобильные телефоны и документы на данные телефоны. К.В. по их требованию предъявил им свой мобильный телефон и документы на него. Е.Г. предъявила им свой мобильный телефон "LG B 2000", на который у нее документы отсутствовали, А.Н. также предъявил им свой мобильный телефон "Samsung Х 450", на который документы отсутствовали. После этого Р.В. забрал у Е.Г. мобильный телефон "LG B 2000", у А.Н. мобильный телефон "Samsung Х 450", а Уваров Р.Н. и Поздняков А.В. пояснили им, что за мобильными телефонами они смогут прийти в городское отделение милиции ОВД по <данные изъяты>, и в случае, если данные телефоны окажутся не краденными, то смогут их забрать. Тем самым Рыбалко Р.В. совместно с Уваровым Р.Н. и Поздняковым А.В. похитили путем обмана, мобильный телефон "LG B 2000," стоимостью 600 рублей, принадлежащий Е.Г. и мобильный телефон "Samsung Х 450" стоимостью 450 рублей, принадлежащий А.Н., причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы. С похищенными мобильными телефонами они скрылись с места происшествия. В дальнейшем обратили их в свою собственность и распорядились по собственному усмотрению. Кроме того, подсудимый Уваров Р.Н. 06 января 2010 года в 19 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где увидев стоявшего возле магазина М.Ш., подошел к нему, и представившись сотрудником милиции, потребовал от последнего предоставить ему для проверки документы, удостоверяющие личность, после чего отвел его от магазина в сторону на расстояние 3-4 метров и из кармана брюк, одетых на нем, самостоятельно достал денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие М.Ш., тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие М.Ш., причинив ему ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами в сумме 100 рублей Уваров Р.Н. скрылся с места происшествия, обратив их в свою собственность, и распорядился ими по собственному усмотрению. Подсудимый Уваров Р.Н. обвиняется также в том, что 19 января 2010 года в 22 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, вступил в преступный сговор с Поздняковым А.В., договорившись совершить кражу сигарет из торгового павильона №,расположенного на территории данного рынка «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Уваров Р.Н. совместно с Поздняковым А.В. 19 января 2010 года в 22 часа 05 минут при помощи металлического прута сорвал навесной замок торгового павильона № рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение данного павильона, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.В.: сигареты различных марок, жевательную резинку «Орбит» на общую сумму 840 рублей; спички 70 упаковок на общую сумму 490 рублей; зажигалки производства Китай в количестве 240 штук на общую сумму 3600 рублей; денежные средства разменные купюрами по 10 рублей, монеты достоинством 50 копеек, 1 рубль, 2 рубля, 5 рублей, на общую сумму 250 рублей, причинив А.В. значительный ущерб на сумму 52 305 рублей. . Подсудимый Уваров Р.Н. обвиняется в том, что 19 января 2010 года в 22 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, вступил в преступный сговор с Поздняковым А.В., договорившись совершить кражу сигарет из торгового павильона №,расположенного на территории данного рынка «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Уваров Р.Н. совместно с Поздняковым А.В. 19 января 2010 года в 22 часа 05 минут при помощи металлического прута сорвал навесной замок торгового павильона № рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение данного павильона, откуда тайно похитил сигареты различных марок, жевательную резинку «Орбит» на общую сумму 840 рублей; спички 70 упаковок на общую сумму 490 рублей; зажигалки производства Китай в количестве 240 штук на общую сумму 3600 рублей; денежные средства разменные купюрами по 10 рублей, монеты достоинством 50 копеек, 1 рубль, 2 рубля, 5 рублей, на общую сумму 250 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.В., на общую сумму 52 305 рублей. Подсудимый Поздняков А.В. 19 января 2010 года в 22 часа 05 минут,имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи металлического прута сорвал навесной замок торгового павильона № рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение данного павильона, откуда тайно похитил сигареты, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.В., а именно: сигареты « Золотое Руно» 60 пачек, стоимостью 10 рублей за 1 пачку, на общую сумму 600 рублей; сигареты « Море » 40 пачек, стоимостью 16 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 660 рублей; сигареты « Золотой лист» 40 пачек, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 540 рублей; сигареты « Петр 1-й» 150 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 3000 рублей; сигареты « Новость» 30 пачек, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 405 рублей; сигареты « Континент № 8» 20 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 400 рублей; сигареты « Оптима» 110 пачек, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1375 рублей; сигареты « Вест» 60 пачек, стоимостью 27 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1620 рублей; сигареты « Парламент» 40 пачек, стоимостью 57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2280 рублей; сигареты « Пал Малл» 20 пачек, стоимостью 26 рублей за 1 пачку, на общую сумму 520 рублей; сигареты « Кент» 60 пачек, стоимостью 46 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2760 рублей; сигареты « Мальборо» 50 пачек, стоимостью 42 рубля за 1 пачку, на общую сумму 2100 рублей; сигареты «Винстон» 80 пачек, стоимостью 30 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2400 рублей; сигареты « ЛМ» 40 пачек, стоимостью 27 за 1 пачку, на общую сумму 1080 рублей; сигареты « Бонд» 70 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1400 рублей; сигареты « Некст» 20 пачек, стоимостью 16 рублей за 1 пачку, на общую сумму 320 рублей; сигареты «Золотая ява» 80 пачек, стоимостью 19 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1520 рублей; сигареты « 21 Век» 110 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2200 рублей; сигареты « Тройка» 120 пачек, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1740 рублей; сигареты «Альми» 120 пачек, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1620 рублей; сигареты « Георгий» 100 пачек, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1450 рублей; сигареты « Наша Марка» в твердой упаковке, широкая пачка, 32 пачки, стоимостью 15 рублей за 1 пачку, на общую сумму 480 рублей; сигареты « Наша Марка» в мягкой упаковке, 150 пачек, стоимостью 10 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1500 рублей; сигареты « Ростов» 40 пачек, стоимостью 13 рублей за 1 пачку, на общую сумму 520 рублей; сигареты « Маршал» 40 пачек, стоимостью 12 рублей за 1 пачку, на общую сумму 480 рублей; сигареты «Наша Марка» в твердой упаковке, 40 пачек, стоимостью 12 рублей за 1 пачку, на общую сумму 480 рублей; сигареты « Наша Марка № 8» 60 пачек, стоимостью 12 рублей за 1 пачку, на общую сумму 720 рублей; сигареты « Армада» 80 пачек, стоимостью 10 рублей за 1 пачку, на общую сумму 800 рублей; сигареты «Винстон» тонкие 10 пачек, стоимостью 31 рубль за 1 пачку, на общую сумму 310 рублей; сигареты « Мальборо» тонкие 6 пачек, стоимостью 46 рублей за 1 пачку, на общую сумму 276 рублей; сигареты « Вок Мелас» 15 пачек, стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 750 рублей; сигареты « Кент» тонкие 27 пачек, стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1350 рублей; сигареты « Континент» тонкие 10 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 200 рублей; сигареты « Пал Малл» тонкие синие 16 пачек, стоимостью 28 рублей за 1 пачку, на общую сумму 448 рублей; сигареты « Пал Малл» тонкие оригинальные 26 пачек, стоимостью 28 рублей за 1 пачку, на общую сумму 728 рублей; сигареты «Сенатор» 10 пачек, стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 500 рублей; сигареты « Гламур» 36 пачек, стоимостью 27 рублей за 1 пачку, на общую сумму 972 рубля; сигареты «Континент № 8» 18 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 360 рублей; сигареты « Кисс мини» 10 пачек, стоимостью 26 рублей за 1 пачку, на общую сумму 260 рублей; сигареты « Парламент» тонкие 3 пачки, стоимостью 57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 171 рубль; сигареты «Наша прима» 40 пачек, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 540 рублей; сигареты « Некст» тонкие 20 пачек, стоимостью 19 рублей за 1 пачку, на общую сумму 380 рублей; сигареты « Честер» 20 пачек, стоимостью 29 рублей за 1 пачку, на общую сумму 580 рублей; сигареты « ЛД пинк» 13 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 260 рублей; сигареты « 21 Век» тонкие 60 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1200 рублей; сигареты « Кисс дрим» 20 пачек, стоимостью 22 рубля за 1 пачку, на общую сумму 440 рублей; сигареты « Донской табак» 150 пачек, стоимостью 13 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1950 рублей; сигареты «Наша марка № 12» 40 пачек, стоимостью 12 рублей за 1 пачку, на общую сумму 480 рублей; жевательная резинка « Орбит» 60 штук, по цене 14 рублей за штуку, на общую сумму 840 рублей; спички 70 упаковок, стоимость одной упаковки 7 рублей, на общую сумму 490 рублей; зажигалки производства Китай в количестве 240 штук, по цене 15 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей; денежные средства разменные купюрами по 10 рублей, монеты достоинством 50 копеек, 1 рубль, 2 рубля, 5 рублей, на общую сумму 250 рублей, а всего похитил имущество А.В. на общую сумму 52305 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную выше сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, похищенное имущество обратил в свою собственность, продав его, а денежные средства потратил на собственные нужды. Подсудимый Поздняков А.В. 05 марта 2010г. в 17 часов, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, у себя дома в <адрес> взял кухонный нож, после чего 05.03.2010 года в 18 часов 10 минут, пришел к торговому павильону № ИП «З» расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи ножа изготовил маску из имеющейся у него вязанной шапки, проделав в ней прорези для глаз и одев ее себе на голову, закрыл лицо. После чего вошел в торговый павильон № ИП «З», расположенный по адресу: <адрес>, прошел за прилавок и угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, демонстрируя находящийся у него в руке нож, используемый в качестве оружия, потребовал от продавца торгового павильона В.И. передать ему денежные средства, находящиеся в кассе торгового павильона № ИП «З», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю З. После того, как В.И. оказала ему активное сопротивление и позвала на помощь, он покинул данный торговый павильон и скрылся с места преступления. Кроме того, подсудимый Поздняков 06 марта 2010 года в 19 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в гараж, расположенный на территории базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыл незапертую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего С.В. После чего при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля и выехал на нем из гаража, проследовав к домовладению <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВД по <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбалко Р.В. свою вину не признал и показал, что 03 января 2010 года он вместе с Уваровым и Позняковым приходил в <адрес>, но никаких противоправных действий в отношении посторонних граждан не совершал. Однако, будучи допрошен в ходе предварительного следствия, подсудимый Рыбалко Р.В. пояснял, что 03 января 2010 года он совместно с Поздняковым и Уваровым распивали спиртные напитки. В ходе разговора Поздняков рассказал, что Уваров под предлогом проверки паспортного режима в квартире, получил от мужчины денежные средства в сумме 100 рублей, после чего Поздняков предложил под тем же предлогом завладеть мобильными телефонами. Согласившись на предложение Позднякова, они пришли в данную квартиру, где находились незнакомые им мужчины и женщины. Уваров представился сотрудником милиции, предъявил ложное удостоверение, сказал, что они сотрудники милиции и проверяют мобильные телефоны на предмет того, не краденные ли они и сказал, чтобы все предъявили свои мобильные телефоны на проверку. Поскольку у Е.Г. и А.Н. не было документов на телефоны, они забрали эти телефоны. При этом Уваров и Поздняков сказали, что если проверка покажет, что телефоны не краденные, то они могут забрать их в отделении милиции в кабинете №. Один телефон забрал себе Поздняков, а второй они продали водителю такси за 200 рублей, деньги потратили совместно на спиртные напитки (л.д. 108 - 109 т.1). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Уваров Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 03 января 2010года он совместно с Поздняковым и Рыбалко распивали спиртные напитки, он и Поздняков рассказали Рыбалко о том, что в квартире № дома № <данные изъяты> он под предлогом проверки паспортного режима, получил от мужчины деньги в сумме 100 рублей, и Поздняков предложил им пройти вновь в эту квартиру и под предлогом проверки завладеть мобильными телефонами. Они все вместе пришли в квартиру, он представился сотрудником милиции и предъявил удостоверение, сказал, что они как сотрудники милиции осуществляют проверку мобильных телефонов на предмет того, не краденные ли они, после чего сказал, чтобы все показали свои мобильные телефоны. У Е.Г. и А.Н. не было документов на телефоны, поэтому они забрали эти телефоны. Он сказал присутствующим, что если проверка покажет, что телефоны не краденные, то они могут забрать их в отделении милиции в кабинете №. Один телефон забрал себе Поздняков, а второй они продали водителю такси за 200 рублей, деньги потратили совместно на спиртные напитки. По эпизоду хищения денег у М.Ш. 06.01.2010 года он также признал себя виновным. По факту хищения 19 января 2010 года из торгового павильона имущества, принадлежащего А.В., виновным себя не признал и пояснил, что в торговый павильон он не проникал и кражу сигарет он не совершал, по какой причине его оговорил Поздняков, ему не известно. Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый Поздняков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 03 января 2010года он совместно с Уваровым и Рыбалко распивали спиртные напитки, и он предложил пойти в квартиру <адрес> и под предлогом проверки завладеть мобильными телефонами. Они пришли в данную квартиру, Уваров представился сотрудником милиции, сказал, что они проверяют мобильные телефоны на предмет того, не краденные ли они и сказал, чтобы все показали свои мобильные телефоны. У Е.Г. и А.Н. не было документов на телефоны, поэтому они забрали эти телефоны. Один телефон забрал себе он, а второй они совместно продали водителю такси за 200 рублей, деньги потратили на спиртные напитки. По остальным эпизодам: по факту хищения имущества, принадлежащего А.В., по факту разбойного нападения на В.И., по факту угона без цели хищения автомобиля, принадлежащего С.В., он также признал себя виновным. При этом пояснил, что хищение имущества, принадлежащего А.В. из торгового павильона, он совершил 19 января 2010 года один, Уварова с ним не было, и кражу он не совершал, оговорил Уварова, поскольку тот ранее работал в милиции. Проникнув самостоятельно в магазин, он взял три больших коробки с сигаретами, несколько упаковок жевательной резинки, спичек и зажигалок, также взял деньги в сумме 250 рублей. Все похищенное он отнес к знакомой С.А., которая проживает по <адрес>, и оставил там сигареты, ей объяснил, что ему отдали долг товаром. Он попросили С.А. помочь ему продать данные сигареты. Позже С.А. ему сказала, что приезжал Б. и купил у нее все сигареты за 7500 рублей. Деньги он потратил на спиртное и продукты питания (л.д.163-164 т.1, л.д.6-9 т.3, л.д. 62 -63 т.2). Виновность подсудимых Рыбалко Р.В.,Уварова Р.Н., Позднякова А.В. в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Е.Г. о том, что 03.01.2010 года она со своим сожителем А.Н. находились у нее по адресу <адрес>. Также у них в квартире были их знакомые К.В. и Л.М.. Примерно в 14 часов к ним домой вошли Уваров, Поздняков и Рыбалко. Уваров показал свое удостоверение и сказал, что он сотрудник милиции. Рыбалко сказал им, что они проверяют ворованные мобильные телефоны и потребовал, чтобы они показали свои мобильные телефоны и документы на них. Она и А.Н. достали телефоны, но документов на них не было, на что Рыбалко пояснил, что так как у них нет документов на телефоны, то они заберут телефоны в милицию, а за телефонами они могут прийти в отделение милиции ОВД по <данные изъяты> 07.01.2010 года в 4 кабинет. Телефон она отдала, так как думала, что они, действительно, сотрудники милиции и после проверки ее телефона она сможет его забрать. Позже она обратилась в милицию за телефоном и узнала, что Уваров в милиции не работает. (л.д.63-64 т.1); - показаниями потерпевшего А.Н. о том, что 03.01.2010 года он находился у Е.Г. в ее доме, там же в гостях были Л.М. и К.В.. Примерно в 14 часов к ним в дом вошли Уваров, Поздняков и Рыбалко. Уваров показал им свое удостоверение и сказал, что он сотрудник милиции. Рыбалко сказал, что они проверяют ворованные мобильные телефоны и потребовал, чтобы они показали свои мобильные телефоны и документы на них. Он и Е.Г. достали свои телефоны, но документов на них не было. Тогда Рыбалко и Уваров пояснили, поскольку у них нет документов на телефоны, они заберут телефоны в милицию. Также А.Н. проверил телефон у К.В., но так как у того с собой были документы на телефон, то данный телефон не забрали. Телефон он отдал, так как думал, что Уваров, Рыбалко и Поздняков действительно сотрудники милиции и после проверки он сможет телефон забрать. (л.д.66 т.1); - показаниями свидетеля Л.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 03.01.2010 года она со своим сожителем К.В. находилась в гостях у знакомых Е.Г. и А.Н.. Примерно в 14 часов к ним пришли трое неизвестных ей мужчин, потом ей стало известно, что это были Уваров, Поздняков и Рыбалко. Уваров показал свое удостоверение и сказал, что он сотрудник милиции. Рыбалко сказал им, что они проверяют ворованные мобильные телефоны и потребовал, чтобы они показали им свои мобильные телефоны и документы на них. Е.Г. и А.Н. показали свои телефоны, но документов у них на телефоны не былоА.В. также показал свой телефон "Самсунг" и документы к телефону, после чего Уваров проверил телефон и документы и отдал его К.В.. У Е.Г. был телефон "LG", у А.Н. "Самсунг", но документов на телефоны не было, на что Рыбалко пояснил, что они заберут телефоны в милицию, т.к. нет документов, за телефонами они могут прийти в отделение милиции ОВД по <данные изъяты> 07.01.2010 года в 4 кабинет. (л.д.68 т.1); - показаниями свидетеля К.В., оглашенными в судебном заседании о том, что 03.01.2010 года он со своей сожительницей Л.М. находились в гостях у знакомых Е.Г. и А.Н.. Примерно в 14 часов к ним повторно пришли Уваров, Поздняков, и с ними был Рыбалко. Уваров опять им показал свое удостоверение и сказал, что он сотрудник милиции. Рыбалко сказал им, что они проверяют ворованные мобильные телефоны, и потребовал, чтобы они показали свои телефоны и документы на них. Он показал свой телефон "Самсунг" и документы к телефону, после чего Уваров вернул ему телефон. У Тесленко был телефон "LG", а у А.Н. "Самсунг", но документов у них не было, на что Рыбалко пояснил, что поскольку нет документов к телефонам, то они заберут телефоны в милицию. Уваров и Поздняков стояли рядом и говорили им, что если они будут возмущаться, то они заберут их всех в милицию. Забрав телефоны, они ушли. (т.1 л.д. 70-71); - показаниями потерпевшего М.Ш. о том, что 06.01.2010 года примерно в 19 часов 30 минут, он со своим знакомым З.В. проходили по <адрес> и в районе магазина «<данные изъяты>» к ним подошли двое мужчин, Уваров и Поздняков. Уваров показал ему какое-то удостоверение и представился сотрудником милиции, после чего потребовал от них предоставить документы личности, на что они пояснили, что документов у них нет. После этого Уваров отвел его в сторону на расстояние примерно 3-4 метров и поинтересовался, нет ли у него при себе наркотиков, на что он ответил Уварову, что наркотиков у него нет. После этого Уваров начал проверять содержимое его карманов и из правого кармана брюк достал одну купюру достоинством 100 рублей, которую забрал себе, после чего ушел; - показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает продавцом - кассиром в магазине «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>. 06.01.2010 года примерно в 19 часов к магазину подошел ее знакомый М.Ш. и попросил вызвать сотрудников милиции, пояснив, что у него похитили денежные средства. (л.д.143-144 т.2); - показаниями потерпевшей А.В. о том, что она является индивидуальным предпринимателем. На рынке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> арендует торговый павильон №, где реализует продукты питания и табачные изделия. 19.01.2010г. примерно в 19 часов, она закрыла павильон и на входную металлическую дверь повесила навесной замок. 20.01.2010г. примерно в 08 часов пришла на рынок и обнаружила, что на входной двери висит не ее замок, при этом дверь павильона закрыта. В это время к ней подошли охранники рынка и пояснили, что при обходе территории, они обнаружили входную дверь открытой, замок отсутствовал. Поэтому они закрыли дверь на свой замок. Когда она осмотрела помещение павильона, то обнаружила, что пропало следующее имущество: сигареты различных наименований, жевательная резинка «Орбит», спички 70 упаковок, зажигалки 240 штук, деньги разменные на сумму 250 рублей, всего было похищено имущество на общую сумму 52305 рублей, ущерб для нее значительный, так как средний месячный доход с продажи у нее составляет около 10 000 рублей. Цены на товар она предоставила по закупочной стоимости. Гражданский иск заявляет на указанную сумму, так как ущерб не возмещен. - показаниями свидетеля В.В., о том, что 19.01.2010г. примерно в 18 часов 30 минут, он заступил на дежурство по охране рынка «<данные изъяты>» <адрес>. 20.01.2010г. примерно в 00 часов 05 минут он обходил территорию рынка и в районе торгового павильона № на земле увидел пачку сигарет «21 Век», которая была запечатана. Он осмотрел территорию в районе павильона № и в 4-х метрах от павильона обнаружил картонный ящик, в котором находились блоки с сигаретами. Сразу сообщил об этом А.Н.. Они обнаружили, что замок на павильоне отсутствовал, заглянули в павильон и увидели, что товар был разбросан. Найденную пачку сигарет и ящик с блоками сигарет, они поставили в павильон и закрыли его на свой замок. Утром встретили хозяйку павильона и сообщили о произошедшем; - показаниями свидетеля А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 19.01.2010г. примерно в 18 часов 30 минут он заступил на дежурство по охране рынка «<данные изъяты>» <адрес>. С ним работал В.В.. 20.01.2010г. около 00 часов 05 минут В.В. обходил территорию рынка и в районе торгового павильона № на земле обнаружил пачку сигарет «21 Век». Они осмотрели территорию в районе павильона № и в 4-х метрах от павильона увидели картонный ящик, в котором находились блоки с сигаретами. Когда они подошли к павильону, то обнаружили, что замок отсутствовал. Внутри павильона товар был разбросан. Найденную пачку сигарет и ящик с блоками сигарет поставили в павильон и закрыли его на свой замок. (т.2 л.д.47); - показаниями свидетеля С.А., данными в судебном заседании о том, что 19.01.2010 г. около 23 часов к ней домой пришел ее знакомый Поздняков А.В., он был один, Уварова с ним не было. С собой он принес три большие коробки, в которых находились сигареты разных марок. Поздняков попросил ее помочь продать данные сигареты. На следующий день она вышла на рынок «<данные изъяты>» и продала сигареты на 7000 рублей. За деньгами от продажи сигарет Поздняков пришел к ней с Уваровым Р.Н., деньги она отдала Позднякову. Допрошенная на предварительном следствии свидетель С.А. поясняла, что 19 января 2010 года около 23 часов к ней домой приехали Поздняков А.В. и Уваров Р.Н. на такси, с собой привезли три большие коробки с сигаретами разных марок. По просьбе Позднякова она продала эти сигареты. О том, что сигареты были похищены, она не знала. Примерно через неделю Поздняков сказал ей, что сигареты он похитил вместе с Уваровым Р.Н. из торгового павильона на рынке «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 65-66 т.2). Свидетель пояснила, что в судебном заседании она дала правдивые показания, а на предварительном следствии ее показания ей подсказал следователь, поскольку в это же время расследовалось уголовное дело в отношении ее сына этим же следователем; - показаниями потерпевшей В.И. о том, что 05.03.2010г. она находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне ИП «З», расположенном по <адрес>. Примерно в 18 часов в данный павильон зашел молодой парень, у которого на голове была надета черная вязаная шапка, которая закрывала лицо. В данной шапке были сделаны прорези для глаз, и по этой причине его лицо она не видела. Данный парень держал в руке кухонный нож и стал требовать у нее денежные средства. Она испугалась и начала кричать о помощи, при этом сказала парню, что его узнала, после чего тот сразу убежал. Убегая, он возле торгового павильона выкинул свою шапку; - показаниями потерпевшего З.Я. о том, что он является директором ИП «<данные изъяты>» и у него имеется торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. В данном торговом павильоне осуществляется продажа продуктов питания. Торговый павильон работает с 8 часов до 21 часа ежедневно. 05.03.2010г. в 18 часов 25 минут ему позвонила продавец В.И. и сообщила, что в 18 часов 10 минут в киоск вошел неизвестный мужчина, у которого на голове была маска, закрывающая лицо. Данный мужчина, угрожая ножом, требовал от нее деньги, но она начала защищаться табуретом и кричала о помощи, после чего мужчина убежал из павильона. Он сразу приехал в павильон, и В.И. показала ему вязаную шапку черного цвета, в которой были сделаны прорези для глаз. В.И. была взволнована и сильно напугана. На тот момент в павильоне находилась выручка в виде денежных средств, в сумме примерно 5000 рублей. Из торгового павильона похищено ничего не было; - показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 05.03.2010г. примерно в 18 часов он зашел в торговый павильон, расположенный рядом с его домом по <адрес>, где приобрел сигареты и вышел на улицу. Отойдя примерно 5 метров от торгового павильона, остановился и разговаривал по мобильному телефону. В этот момент он услышал мужской голос, который кричал и требовал деньги, затем он услышал крик продавца, после чего увидел, что из торгового павильона выбежал его знакомый Поздняков. (л.д.218 т.1); - показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что 05.03.2010г. примерно в 17 часов 30 минут он на своей автомашине «<данные изъяты>» подъехал к конечной остановке, расположенной в районе <адрес>, и стоял возле остановки. В этот момент он услышал крик о помощи, и увидел, что из торгового павильона, выбежал неизвестный ему парень и побежал за торговый киоск во дворы жилых домов. На голове у этого парня была надета маска из шапки. Он решил догнать парня и погнался за ним. Немного пробежав, парень остановился и повернулся в его сторону, он увидел в его руке нож. Парень ему ничего не говорил, а только продемонстрировал нож, после чего продолжил убегать. Нож был кухонный длиной лезвия примерно 20 см, ручка ножа серого цвета. (л.д.224 т.1); - показаниями потерпевшего С.В. о том, что он владеет автомобилем ВАЗ <данные изъяты> белого цвета государственный номер <данные изъяты> года выпуска, который он приобрел 11.07.2003 г. за 25000 рублей. 01.03.2010 г. он уехал в рейс, перед этим оставил свой автомобиль <данные изъяты> в гаражном боксе <адрес>. Ключи он оставил в замке зажигания, потому что на территории <данные изъяты> обычно нет посторонних лиц. 06.03.2010 года примерно в 19 часов 00 минут он вернулся из рейса на грузовой машине «<данные изъяты>». Когда открыл дверь гаражного бокса, увидел, что его автомашины нет. Он зашел в сторожку к сторожу А.Н., которая пояснила, что примерно 20 минут назад выехал автомобиль белого цвета, через ворота и покинул территорию <данные изъяты>. Позже от сотрудников милиции он узнал, что угон совершил сын сторожа - Поздняков А.В.; - показаниями свидетеля А.Н. о том, что с 14 июля 2009года по 06.03.2010 года она работала <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. 06.03.2010г. она с 16 часов 30 минут находилась на рабочем месте в сторожке, которая расположена рядом с входными воротами. Примерно в 18 часов 30 минут к ней на работу пришел ее сын Поздняков А.В. вместе со своим знакомым. Примерно через 15 минут, после того, как ушел ее сын, мимо нее проехала машина белого цвета. Вскоре к ней в сторожку зашел мужчина и спросил у нее, выезжала ли легковая машина белого цвета с территории <данные изъяты>, сообщив, что он не обнаружил своей машины и думает, что машину угнали. От сотрудников милиции она узнала, что вышеуказанный автомобиль похитил ее сын Поздняков А.В.; - показаниями свидетеля С.Ю. о том, что 06.03.2010г. примерно в 17 часов 30 минут в районе магазина «<данные изъяты>» он встретил знакомого Позднякова. В разговоре тот сообщил ему, что у него есть автомобиль <данные изъяты> и предложил покататься, а также пояснил, что данный автомобиль стоит в <данные изъяты>, где работает его мать в качестве <данные изъяты>. Примерно в 18 часов 30 минут 06.03.2010 г. он с Поздняковым А.В. пришли в сторожку к его матери, а затем прошли к гаражному боксу. В гаражном боксе стояли легковые автомобили, Поздняков А.В. сел в автомобиль <данные изъяты>, завел машину и предложил ему прокатиться. Примерно в 20 часов 30 минут они подъехали к дому сестры Позднякова А.В. по <адрес>, к ним подъехали сотрудники ДПС на патрульной машине, и спросили у Позднякова документы на машину и водительское удостоверение. После чего они были доставлены сотрудниками ДПС в ОВД по <данные изъяты> до выяснения обстоятельств. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается также материалами дела: - протоколом заявления Е.Г. от 10.01.2010г., о хищении 03.01.2010г. в 14 часов принадлежащего ей мобильного телефона "LG B 2000" в <адрес> /т.1 л.д. 3 /; - протоколом заявления А.Н. от 11.01.2010г., о хищении 03.01.2010г. в 14 часов принадлежащего ей мобильного телефона "Samsung Х 450" в <адрес> /т.1 л.д.9 /; - протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2010г. /т.1 л.д.6-8/; - заключением эксперта № от 10.03.2010г. согласно которому, стоимость похищенного у Е.Г. мобильного телефона "LG B 2000" составляет 600 рублей, а стоимость похищенного у А.Н. мобильного телефона "Samsung Х 450" составляет 450 рублей /т.1 л.д.36-53/; - протоколом заявления М.Ш. от 09.01.2010г. о хищении 06.01.2010г. в 19 часов 30 минут принадлежащих ему денежных средств в сумме 100 рублей в районе магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> /т.2 л.д. 84/; - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2010г./т.2 л.д.86-88/; - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2010г. /т.2 л.д.109-113 /; - протоколом осмотра предметов от 04.03.2010г. /т.2 л.д.123-125/; - протоколом проверки показаний на месте с участием Уварова Р.Н. и М.Ш. /т.2 л.д.145-148/; - протоколом заявления А.В. от 20.01.2010г. /т.2 л.д. 6 /; - протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2010г. /т.2 л.д.8-12/; - свидетельством о внесении в ЕГРИ о том, что А.В. является индивидуальным предпринимателем /т.2 л.д. 16/; - договором № от18.01.2009 года, согласно которому А.Е. арендует торговый павильон №, расположенный на рынке « <адрес> /т.2 л.д. 17/; - заключением эксперта № от 10.02.2010г., согласно которому висячий цилиндровый замок, изъятый при осмотре места происшествия 20.01.2010г. в торговом павильоне № расположенном на рынке <данные изъяты> по <адрес>, взломан в положении «заперто» твердым предметом путем срыва /т.2 л.д.37-38/; - протоколом осмотра предметов от 25.02.2010г. /т.2 л.д.43/; - протоколом заявления З.Я. от 08.03.2010г. о разбойном нападении 06.03.2010г. в 18 часов в торговом павильоне ИП «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> на продавца В.И. /т.1 л.д.144/; - протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2010г. /т.1 л.д. 147-152/; - протоколом заявления С.В. от 06.03.2010г., о хищении 06.03.2010г. примерно в 19 часов принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> из гаража расположенного на территории <данные изъяты> по <адрес> /т.2 л.д.160/; - протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2010г. /т.2 л.д. 162-164/: - протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2010г. /т.2 л.д. 171-173/; - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06.03.2010г./т.2 л.д. 170/; - паспортом транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты> принадлежит С.В. /т.2 л.д.166 /; - заключением эксперта № от 05.04.2010г., согласно которому след пальца руки, зафиксированный на отрезке ленты скотч и изъятый при осмотре места происшествия 06.03.2010г. оставлен средним пальцем левой руки А.В. /т.2 л.д.204-206 /; - заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № от 30.04.2010г., согласно которому Поздняков А.В. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки <данные изъяты>, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Поздняков А.В. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Поздняков А.В. в настоящее время не нуждается /т.2 л.д. 219-220/, другими материалами дела. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Рыбалко Р.В., Уварова Р.Н., Позднякова А.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана полностью. Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, следует отметить, что они в основном, последовательны, логичны, и в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. Поэтому суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми. Оценивая показания свидетеля С.А., данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их противоречивыми и не последовательными. Свидетель С.А. изменила в судебном заседании свои показания в отношении подсудимого Уварова, объясняя это обстоятельство личными мотивами. При этом судом учитывается, что данный свидетель очевидцем преступления, совершенного 19 января 2010 года, не является, о совершенном преступлении ей известно только со слов подсудимого Познякова А.В., который в судебном заседании объяснил, что данное преступление он совершил самостоятельно, то есть без участия Уварова. При таких обстоятельствах, показания данного свидетеля, которые противоречат иным исследованным в суде доказательствам, оцениваются судом критически. Анализируя показания подсудимых, суд пришел к следующему. Подсудимый Уваров Р.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал стабильно последовательные показания, признавая свою вину в предъявленном обвинении по эпизодам совершенного преступления 03 января 2010 года и 06 января 2010 года, одновременно, не признавая на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину по эпизоду совершенного преступления 19 января 2010 года - кражи чужого имущества из торгового павильона № на рынке «<данные изъяты>» в <адрес>, то есть подсудимый последовательно и логично объяснял свою позицию по предъявленному обвинению, не изменяя своих показаний. Подсудимый Поздняков А.В. в ходе предварительного следствия давал несколько противоречивые показания, объясняя это обстоятельство желанием уйти от ответственности за содеянное. Однако в судебном заседании подсудимый дал признательные показания по всем эпизодам предъявленного обвинения, но пояснил, что по эпизоду 19 января 2010 года - кражи чужого имущества из торгового павильона, преступление он совершил самостоятельно, без участия Уварова, а оговорил его в ходе предварительного следствия из личных неприязненных отношений к нему. Поэтому, оценив показания подсудимого Позднякова в этой части обвинения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает правдивыми показания Позднякова, данные им в судебном заседании, в связи с чем, придает им доказательственное значение. Подсудимый Рыбалко Р.В. в ходе предварительного следствия признавал свою вину в предъявленном обвинению по эпизоду 03 января 2010 года - хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц, у граждан, находящихся в <адрес>. Однако в судебном заседании не признал себя виновным, без мотивации, никак не объясняя свою позицию. Суд, сопоставив показания Рыбалко в совокупности с другими доказательствами обвинения, признанными допустимыми и достоверными, добытыми без нарушения уголовно-процессуального закона, отверг показания подсудимого, данные им в судебном заседании, дав им критическую оценку. Поскольку показания Рыбалко, данные в судебном заседании, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств и противоречат им. По мнению суда, подсудимый изменил свои показания в судебном заседании с целью уйти от ответственности за содеянное. Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 « О судебном приговоре» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007года № 7 следует, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности ( ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. Давая анализ собранным по делу доказательствам, суд пришел к убеждению об их относимости, допустимости, достоверности, а все представленные доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых преступлениях, изложенных в установочной части приговора. Однако, по убеждению суда, обвинение Уварова по эпизоду 19 января 2010 года - кражи чужого имущества из торгового павильона, не нашло своего подтверждения, следственные органы не привели достаточных доказательств в опровержение версии подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, отсутствуют таковые в материалах дела, и не представлены стороной обвинения в судебное заседание. То есть, подсудимый Уваров Р.Н. последовательно отстаивал свою позицию о непричастности его к совершению указанного преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимый Поздняков А.В. заявил в судебном заседании о непричастности Уварова к совершенному преступлению, с указанием своих мотивов по факту изменения показаний. Свидетель С.А. очевидцем происшествия не являлась, и давала свои показания в отношении Уварова, лишь со слов того же Позднякова. Иных доказательств виновности подсудимого Уварова по указанному эпизоду в совершении инкриминируемого деяния, стороной обвинения суду не представлено. То есть предъявленное подсудимому обвинение по данному эпизоду не подтверждается положенными в его основу доказательствами. В связи с чем, подсудимый Уваров Р.Н. по предъявленному обвинению по эпизоду 19 января 2010 года, должен быть оправдан, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления ( п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ). Давая правовую оценку совершенным подсудимыми преступлений, суд пришел к следующему: действия подсудимых Рыбалко Р.В., Уварова Р.Н. и Позднякова А.В. по эпизоду 03 января 2010 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Уварова Р.Н. по эпизоду 06 января 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Позднякова А.В. по эпизоду 19 января 2010 года суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак -«совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что Поздняков данное преступление совершил самостоятельно, без участия Уварова. По этому же эпизоду подсудимого Уварова Р.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.302 УПК РФ). Действия подсудимого Позднякова А.В. по эпизоду 05 марта 2010 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; По эпизоду 06 марта 2010 года суд квалифицирует действия Позднякова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Судом учитываются также конкретные обстоятельства дела, способы совершения преступлений. При этом судом принимается во внимание и степень участия каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии и количество совершенных ими преступлений. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимых: Подсудимые Рыбалко и Поздняков ранее привлекались к уголовной ответственности, Рыбалко был осужден 28.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно. Подсудимый Уваров преступление совершил впервые. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Уварова Р.Н, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Рыбалко Р.В., Позднякова А.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностей виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому Позднякову наказание, связанное с реальным отбыванием наказании. Подсудимым Рыбалко и Уварову суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый Поздняков должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей А.В. на сумму 52305 руб., подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,305,306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыбалко Р.В. виновным по эпизоду 03 января 2010 года в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рыбалко Р.В. наказание считать условным, установить испытательный срок четыре года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Рыбалко Р.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Рыбалко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 28.01.2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Признать невиновным Уварова Р.Н. по предъявленному обвинению по эпизоду 19 января 2010 года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.302 УПК РФ. Признать Уварова Р.Н. виновным по эпизоду 03 января 2010 года в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду 06 января 2010 года - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Уварову Р.Н. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Уварову Р.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Уварова Р.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Уварову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Признать Позднякова А.В. виновным по эпизоду 03 января 2010 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду 05 марта 2010 года - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по эпизоду 06 марта 2010 года - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначить Позднякову А.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Позднякову А.В. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 10 марта 2010 года. Заявленный потерпевшей А.В. гражданский иск в возмещение имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с Позднякова А.В. в пользу А.В. причиненный имущественный вред в сумме 52305 рублей. Вещественные доказательства по делу: матерчатую шапку, металлический прут, навесной замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; автомашину <данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему С.В., возвратить ему же; мобильный телефон «NOKIA» IMEI: №, переданный на хранение потерпевшему М.Ш., возвратить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. Судья И.Е. Козинцева