1-133(2010г.) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 29 июля 2010 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., при секретаре Матвиевской Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Климова Д.А., подсудимого Подконторного А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, защитника Сидловской А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 16.07.2010г., с участием потерпевшей А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подконторного А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Подконторный А.А. 02 мая 2010года примерно в 01 час 30 минут, находясь около подъезда дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в присутствии А.В. и несовершеннолетней Л.И.., подошел к гражданке А.В.. и выхватил у нее сумку, затем достав из сумки мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотисто-черного цвета EMEI № и деньги в сумме 70 рублей, вернул А.В. ее сумку, таким образом, открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1650 рублей и деньги в сумме 70 рублей. Тем самым причинил А.В. материальный ущерб в сумме 1720 рублей, после чего скрылся с места происшествия, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Подконторный А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель Климов Д.А. согласился с ходатайством Подконторного А.А. Потерпевшая А.В. не возражала против слушания уголовного дела в отношении Подконторного А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Подконторный А.А. консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное Подконторному А.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство Подконторного А.А. заявлено им добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения Подконторному А.А. понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4, 7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Суд квалифицирует действия подсудимого Подконторного А.А. по эпизоду 02 мая 2010 года по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: Подконторный А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, однако ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Подконторного А.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подконторного А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Подконторного А.А. виновным по эпизоду 02 мая 2010 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подконторному А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок десять месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Подконторного А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Подконторному А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотисто-черного цвета EMEI №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты>, возвратить потерпевшей А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. Судья И.Е.Козинцева