Дело № 1-182
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 6 декабря 2010 года
Гуковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.,
при секретаре Сухоруковой А.С.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Келаревой Р.М.,
подсудимого Головатого С.Ф.,
защитника Сивоконь Е.С., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГОЛОВАТОГО С.Ф. <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Головатый С.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
02.07.2010 г. примерно в 00 час. 30 мин., он, имея умысел на кражу из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «С» имущество:
- сварочный аппарат «Ф», стоимостью 10 800 руб.;
- пилу бензиновую «И» ПЦБ 14/5, стоимостью 5 321 руб.;
- МШУ «Л» (болгарку), стоимостью 3 699 руб. Похищенное на общую сумму 19 820 рублей присвоил, причинив ООО «С» ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Головатый С.Ф. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью показал, что на основании договоренности с М.В. работал с 24 по 27 июня 2010 года с его бригадой, занимавшейся монтажом газопровода на улицах <адрес>. Он занимался покраской труб и знал, что рабочий инструмент и краску бригада хранит в гараже дома 32 <адрес>. 1 июля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался домой. Проходя через двор дома <адрес> обнаружил, что гараж, в котором хранился рабочий инструмент брагиды, не заперт. Он воспользовался этим и похитил из гаража сварочный аппарат, бензопилу и болгарку. Все похищенное хранил у себя во дворе. 2.7.2010 года к нему пришли сотрудники милиции, спросили об инструменте. Он сознался в краже инструмента и выдал похищенное.
Кроме полного признания вины подсудимым, вина его подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего М.В., показания которого оглашались с согласия участников процесса, в период расследования по делу показал, что в мае-июне 2010 года он с бригадой из двух человек занимался монтажом газопровода жилых домов на улицах Льва <адрес>. Для хранения строительных материалов и инструмента арендовали гараж у М.И. во дворе <адрес>. Несколько дней с бригадой по договоренности работал Головатый С.Ф., который помогал красить трубы и знал о наличии инструмента в гараже. 1.7.2010 года бригада закончила работу вечером, сложили инструмент в гараж и уехали домой. Утром 2.7.2010 года обнаружили, что дверь гаража не заперта на замок, из гаража похищены сварочный аппарат стоимостью 10800 рублей, бензопила стоимостью 5321 рубль и пила « болгарка » стоимостью 3699 рублей. Он обратился с заявлением в ОВД по поводу кражи, и вечером того же дня было установлено, что кражу совершил работавший с ними ранее Головатый С.Ф. Весь инструмент им возвращен.
Свидетели Н.В. и С.Н., показания которых оглашались в судебном заседании с согласия участников процесса, в период производства расследования по делу полностью подтвердили показания, сообщенные следователю их бригадиром М.В.
Виновность подсудимого в краже чужого имущества так же подтверждают протокол принятия устного заявления о совершенной краже и протокол осмотра места происшествия, подтверждающие факт кражи строительного инструмента из гаража ( л.д. 3,6-10), протокол осмотра домовладения по месту жительства подсудимого, при котором во дворе домовладения обнаружены похищенные строительные инструменты 9 л.д. 19-21).
Действия Головатого С.Ф. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Головатому С.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба.
Головатый С.Ф. положительно характеризуется по месту работы в ООО « В» ( л.д. 54) и месту жительства ( л.д.47 ). Исправление Головатого С.Ф. возможно без его изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированным органом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГОЛОВАТОГО С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Головатому С.Ф. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать Головатого С.Ф. не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в УИИ в установленные ему для этого дни.
Меру пресечения Головатому С.Ф. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : Р.И. Балабейкина