обвинительный приговор

1-117/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области 25 октября 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Келаревой Р.М.,

подсудимого Торопкова М.К.,

защитника Сидловского С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 21.07.2010г.,

потерпевшего Т.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Торопкова М.К., <данные изъяты>, судимого:

30.04.2008г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

30.06.2008г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 2000 рублей,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 01.10.2009г. по 01.04.2010г. включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торопков М.К. 20 июля 2009 года, в 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, держа в руке кухонный нож, словесно высказал намерение лишить жизни Т.П., угрожал ему убийством, при этом размахивал перед Т.П. ножом, демонстрируя свое превосходство, подтверждая реальность приведения угроз в исполнение. После чего, присутствовавший при этом А.И., потребовав от Торопкова М.К. прекратить противоправные действия и выбросить нож, выбил из рук Торопкова М.К. нож, прекратив таким образом противоправные действия Торопкова М.К. Угрозу убийством потерпевший Т.П.. Т.П. воспринял как реально осуществимую, поскольку Торопков М.К. был агрессивен, возбужден, свои угрозы сопровождал действиями, направленными на запугивание потерпевшего, вел себя неадекватно, свои противоправные действия прекратил только после вмешательства А.И.

Он же, 20 июля 2009 года в 12 часов 50 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, из кармана брюк, находившихся при Т.П., тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С-140», стоимостью 640 рублей, принадлежащий Т.П., причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму, после чего скрылся с места преступления. Похищенное имущество Торопков М.К. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 19 сентября 2009 года, в 23 часа 30 минут, находясь около
торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на территории
пригородного автовокзала по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв у М.В. позвонить мобильный телефон «Nokia 2600» стоимостью 1 700 руб., воспользовавшись доверием М.В. и осознавая, что его действия очевидны для М.В., невзирая на неоднократные требования М.В. вернуть ему мобильный телефон, убежал с указанным выше телефоном, открыто похитив его, в результате чего М.В. был причинен материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

Подсудимый Торопков М.К. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, соглашаясь с показаниями, данными им при проведении предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым20.07.2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, он находился у себя дома, вспомнил, что Т.П. должен его матери деньги, и решил прийти к нему разобраться. С собой он взял нож, чтобы напугать Т.П. 20.07.2009 года, примерно в 12 часов, он пришел к Т.П. домой по <адрес>, у Т.П. дома находился их знакомый А.И., и они распивали спиртные напитки. Торопков М.К. держал нож лезвием вниз А.И. спросил у него, зачем он пришел с ножом. Он сказал, что сейчас поговорит с Т.П. и разберется с ним, после чего прошел в зал, сел на присядки около стены, при этом нож воткнул лезвием в пол. В ходе разговора с Т.П. по поводу долга матери Торопкова М.К. в сумме 200 рублей, в результате возникших неприязненных отношений, он подскочил и подбежал к Т.П., стал избивать его, нанеся удары ногами и руками по голове и туловищу, Т.П. упал на пол. В этот момент вмешался А.И. и начал оттаскивать Торопкова М.К. от Т.П. Торопков М.К. схватил нож, который до этого воткнул в пол, и с криком « Убью!», замахнулся и кинулся на Т.П. Т.П. сильно испугался. В этот момент А.И. ударил рукой по его руке, в которой он держал нож, и нож упал на пол. А.И. поднял нож, и выкинул его через входную дверь на улицу, после чего начал кричать на него по поводу его действий. Через некоторое время он услышал, что через забор начал возмущаться сосед Т.П. После этого А.И. ушел домой, а он остался с Т.П. в квартире. Т.П. лежал на полу. У Торопкова М.К. возник умысел похить у Т.П. какое либо имущество. Он осмотрел квартиру, но ничего ценного не нашел. Тогда он решил похитить мобильный телефон Т.П., который ранее у него видел, и догадывался, что телефон лежит у Т.П. в кармане брюк, которые были одеты на нем. Он подошел к Т.П., ощупал его карман, и из кармана брюк, незаметно вытащил его мобильный телефон « Самсунг С-140» в корпусе черного цвета, с сим-картой «Билайн», и ушел из квартиры. Телефон он взял себе для личного пользования. На следующий день он встретил А.И. и показал ему телефон, при этом пояснил, что телефон забрал у Т.П. Телефон находился у него около недели, и отдавать его он не собирался. Когда через неделю он пришел домой, то обнаружил, что телефона нет. Он спросил про телефон у матери, она ему пояснила, что приходил Т.П. и спрашивал о телефоне, данный телефон она отдала Т.П. 19.09.2009 года в 23 часа 30 минут, он, находясь на остановке общественного транспорта «Старый автовокзал», около торгового павильона «<данные изъяты>», находящегося по проспекту <адрес>, попросил у М.В. мобильный телефон «Nokia 2600», чтобы позвонить, и воспользовавшись тем, что М.В. отвлекся и не обращает на него внимания, решил похитить данный телефон, с которым убежал, невзирая на неоднократные требования М.В. вернуть мобильный телефон (т.2 л.д. 131-134).

Вина подсудимого Торопкова М.К. кроме полного признания вины подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Торопкова М.К. по эпизоду угрозы убийством в адрес Т.П. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Т.П., данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 20.07.2009 года, примерно в 11 часов 15 минут, к нему в гости по <адрес>, пришел его знакомый А.И., с которым они распивали спиртные напитки. Около 12 часов этого же дня к нему домой пришел Торопков М., которого он впустил в квартиру. У Торопкова М. в руке был столовый нож, который он держал лезвием вниз. Рукоятка ножа была темного цвета. А.И. спросил у Торопкова М., зачем он пришел с ножом. Торопков М. находился в возбужденном состоянии, и с явной агрессией он сказал, что сейчас он с Т.П. поговорит и разберется. Торопков М. прошел в зальную комнату, сел на присядки около стены, при этом нож воткнул лезвием в пол и стал спрашивать у Т.П. по поводу того, когда он отдаст долг его матери в сумме 200 рублей, при этом выражался нецензурной бранью, и задавал вопросы с явной агрессией. Т.П. сказал, что ничего не должен матери Торопкова М. Разговор у них длился около 20 минут, в ходе разбирательств Торопков М. подскочил, подбежал к Т.П., и начал наносить ему удары ногами и руками по голове и туловищу, нанеся не менее шести ударов. В этот момент вмешался А.И. и начал Торопкова М. оттаскивать от него. В результате Торопков М. схватил нож, который он до этого воткнул в пол, и с криком «Убью!», замахнулся и кинулся на Т.П. Он сильно испугался, так как угрозу убийством со стороны Торопкова М. он воспринял реально, поскольку Тропков М. был сильно возбужден и агрессивен, и свои действия не контролировал. В этот момент А.И.. ударил рукой по руке Торопкова М., в которой тот держал нож, и нож упал на пол. А.И. поднял нож, и выкинул его через входную дверь на улицу, после чего начал кричать на Торопкова М. по поводу его действий.Через некоторое время он услышал, что через забор начал возмущаться его сосед Н.П. После этого А.И. ушел домой, а он остался с Торопковым М. в квартире (т. 1 л.д. 140-141, 158,169-170; т.2 л.д. 126).

Оглашенными показаниями свидетеля А.И. о том, что 20.07.2009 года, примерно в 11 часов 15 минут он пришел в гости к своему знакомому Т.П. по <адрес>, с которым стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов этого же дня к Т.П. пришел Торопков М. У Торопкова М. в руке был столовый нож, который он держал лезвием вниз. Рукоятка ножа была темного цвета. Он спросил у Торопкова М. по поводу того, зачем он пришел с ножом. Торопков М. находился в возбужденном состоянии, ответил, что сейчас он поговорит с Т.П. и разберется. Торопков М. прошел в зал, сел на присядки около стены, при этом нож воткнул лезвием в пол. Он начал у Т.П. спрашивать по поводу того, когда он отдаст долг его матери в сумме 200 рублей, при этом выражался нецензурной бранью и задавал вопросы с явной агрессией. Т.П. ему сказал, что его матери он ничего не должен. Разговор у них длился около 20 минут. В ходе ссоры Торопков М. подбежал к Т.П., и стал бить его, нанеся удары ногами и руками по голове и туловищу, всего нанес не менее 6-ти ударов. В этот момент А.И. вмешался, и начал Торопкова М. оттаскивать от Т.П. Торопков М. схватил нож, который он до этого воткнул в пол, и с криком «Убью!», замахнулся и кинулся на Т.П. Т.П. сильно испугался, так как Торопков М. был сильно возбужден и агрессивен, и свои действия не контролировал. В этот момент А.И. ударил рукой по руке Торопкова М., в которой он держал нож, и нож упал на пол. Он поднял нож, и выкинул его через входную дверь на улицу, после чего начал кричать на Торопкова М. по поводу его действий. Через некоторое время он услышал, что через забор начал возмущаться сосед Т.П. Сразу после этого он ушел домой, а Т.П. остался с Торопковым М. в квартире (т. 1 л.д. 135-136, 157,167-168).

Оглашенными показаниями свидетеля Н.И., согласно которым 20.07.2009 года, примерно в 12 часов 45 минут, он находился у себя дома по адресу <адрес>. Он вышел на улицу, чтобы наколоть дров, и услышал, что из дома напротив доносится какой-то шум. Он крикнул, чтобы не шумели, разбегались. Кто находился там, он не видел. Примерно через пять минут из <адрес> вышел Т.П., и сказал ему, чтобы он уходил пока живой. Лицо у него было разбито, то есть были видимые следы побоев. Т.П. что-то сказал неразборчиво и, закрыв двери на замок, ушел. Кто находился у него в квартире, и кто его избил, он не видел (т. 1 л.д. 138).

Показаниями свидетеля А.Г. о том, что 25.09.2009г. в ОВД <адрес> поступило заявление Т.П. о том, что 20.07.2009г. Торопков М.К. причинил ему телесные повреждения, угрожал ему убийством и похитил принадлежащий ему мобильный телефон. По данному факту им были опрошены Т.П., А.И., Е.А. В ходе опроса Т.П. пояснил, что Торопков М.К. решил, что он должен его матери деньги в сумме 200 руб., взял нож и пришел разбираться с Т.П. к нему домой; стал угрожать Т.П. убийством, демонстрируя нож; причинил телесные повреждения; когда Т.П. лежал на полу, Торопков М.К. похитил у него из кармана брюк мобильный телефон. Торопков М.К. пояснял, что придя домой к Т.П. по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений избил его, при этом угрожал ему ножом; когда Т.П. лежал на полу, похитил у него мобильный телефон из кармана брюк; после показывал телефон А.И. и пояснял, что данный телефон забрал у Т.П. А.И. пояснял, что он находился у Т.П. дома, выпивали; пришел Торопков М.К. и стал предъявлять претензии Т.П., за то, что тот якобы должен его матери деньги; они прошли в зал разговаривать, Торопков воткнул нож в пол, стал выражаться нецензурной бранью, ругаться с Т.П.; в ходе ссоры Торопков стал избивать Т.П.; схватил нож, замахнулся ножом на Т.П. и угрожал Т.П. убийством; А.И. ударил по руке Торопкова в которой тот держал нож и нож упал на пол; А.И. поднял нож и выкинул на улицу. Е.А. поясняла, что к ней домой приходил Т.П. и сказал, что Торопков украл у него телефон. Е.А. показала телефон, который находился у них дома, Т.П. узнал свой телефон и она отдала телефон Т.П.. Никакого воздействия на Торопкова М.К., Т.П., А.И., Е.А. не оказывалось. Все пояснения ими давались добровольно.

Показаниями свидетеля С.Н., в соответствии с которыми он является старшим следователем СО при ОВД по <адрес>, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Торопкова М.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования им неоднократно были допрошены Торопков М.К., потерпевший Т.П., свидетели А.И., Е.А. Торопков М.К.был допрошен в присутствии защитника, в ходе допросов давал признательные показания по всем вмененным ему эпизодам. Потерпевший Т.П., свидетели А.И., Е.А. также допрашивались им, при этом Т.П. и А.И. допрашивались неоднократно. Потерпевший, свидетели давали показания, изложенные в протоколах их допроса, никакого воздействия на данных лиц со стороны сотрудников милиции не оказывалось, показания они давали добровольно, со своими показаниями были ознакомлены, подписывали протоколы допроса только после ознакомления со своими показаниями.

Рапортом старшего следователя С.Н. от 24.11.2009 года о совершенном преступлении, в соответствии с которым в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу № установлен факт высказывания Торопковым М.К. 20.07.2009г. по адресу <адрес> угроз убийством в адрес Т.П. (т.1 л.д. 152).

Протоколом осмотра места происшествияот 25.09.2009 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где Торопков М.К. 20.07.2009г. высказывал угрозу убийством в адрес Т.П. (т.1 л.д. 78-82).

Вина Торопкова М.К. по эпизоду кражи имущества Т.П. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Т.П., данными им на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 20.07.2009 года он находился у себя в квартире <адрес>. К нему домой пришел Тропков М.К. В ходе ссоры Торопков М.К. избил его, причинив телесные повреждения, при этом угрожал ножом, высказывал угрозы убийством. Когда Торопков М.К. его избивал, то он старался рукой закрывать карман брюк, где лежал его мобильный телефон « Самсунг С-140» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн»,так как боялся, что Торопков М.К. может разбить телефон. Примерно в 12 часов 50 минут, после получения телесных повреждений, когда Т.П. лежал на полу в зале, к нему подошел Торопков М.К., и он почувствовал как Торопков М.К. трогает его по ноге в районе кармана брюк, в котором находился телефон. Как Торопков М.К. вытащил телефон, он не почувствовал, поэтому не сразу понял, что Торопков М.К. похитил телефон. Когда Торопков М.К. подходил к нему, он ему ничего не сказал, закрыл глаза. Похитив мобильный телефон, Торопков М.К. вышел из квартиры. Кроме Торопкова М.К. в квартире никого не было, поэтому никто другой взять телефон не мог. Выпапсть из кармана телефон не мог. Так как он знал, что телефон взял Торопков М.К., примерно через неделю после случившегося он пошел к Торопкову М.К. домой, чтобы тот ему вернул телефон. Дверь ему открыла мать Торопкова М.К. - Е.А.. Он у нее спросил где сын, она ответила, что его нет дома. Он ей пояснил, что ее сын украл у него телефон и он подозревает, что телефон находится у ее сына, и попросил вернуть телефон. Е.А. вынесла из дома мобильный телефон, в котором он узнал свой телефон. Данный телефон она отдала Т.П. Сразу после случившегося он не стал обращаться в милицию, так как боялся Торопкова М.К. (т. 1 л.д. 140-141, 158,169-170; т.2 л.д. 126).

Оглашенными показаниями свидетеля А.И. о том, что 20.07.2009 года, примерно в 11 часов 15 минут он пришел по <адрес>, в гости к Т.П., с которым начал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он видел у Т.П. мобильный телефон «Самсунг С-140» в корпусе черного цвета, который тот доставал из кармана брюк. Около 12 часов этого же дня к Т.П. пришел Торопков М., с которым у Т.П. произошла ссора. Торопков М. избил Т.П. Когда Торопков М. бил Т.П., то он видел, как Т.П. постоянно прикрывал рукой карман на брюках, в котором лежал телефон. До прихода Торопкова М. Т.П. из квартиры не выходил, посторонних в квартире не было. В ходе избиения Торопков М. угрожал Т.П. Убийством, демонстрируя нож. А.И. отобрал нож, после чего ссора прекратилась и А.И. ушел. В квартире оставались Т.И. Торопков М. На следующий день он встретил Т.П., у которого на лице были следы побоев, Т.П. ему рассказал, что уже после ухода А.И. у него пропал его мобильный телефон «Самсунг С-140». После этой встречи А.И. неоднократно встречал Торопкова М., который ему показывал мобильный телефон «Самсунг С-140» в корпусе черного цвета. Когда он спросил у торопкова М., откуда у него телефон, то Торопков М. ему ответил, что телефон похитил у Т.П. (т. 1 л.д. 135-136, 157,167-168).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.А. о том, Торопков М.К. является ее сыном. 27 или 28 июля 2009 года к ним домой пришел Т.П. и сообщил, что у ее сына находится его мобильный телефон «Самсунг С-140» в корпусе черного цвета, с сим-картой «Билайн». Она спросила Т.П., как мог телефон оказаться у ее сына. Т.П. ей пояснил, что сын похитил у него телефон из кармана брюк у него дома. Зайдя в дом, на подоконнике в зале она увидела телефон «Самсунг С-140» в корпусе черного цвета. Так как сына не было дома, она вынесла показать телефон Т.П., он узнал свой телефон. Т.П. забрал телефон и ушел. Вечером пришел ее сын и спросил про телефон, она ему сказала, что приходил Т.П. и забрал телефон, при этом пояснив, что телефон принадлежит ему. Никакого долга у Т.П. Перед ней не имелось (т.1 л.д. 137).

Протоколом устного заявления Т.П. от 25.09.2009 года о совершенном преступлении - краже принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д. 73).

Протоколом осмотра места происшествияот 25.09.2009 года, согласно которого осмотрено место, где был похищен мобильный телефон Т.П. - <адрес>. В соответствии с протоколом, Т.П. собственноручно указал место, где была совершена кража принадлежащего ему телефона (т.1 л.д.78-82)

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2009 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг С-140», похищенный у Т.П. (т.1 л.д. 101).

Заключением эксперта № от 20.10.2009 года, согласно которого стоимость похищенного телефона «Самсунг С-140» составляет 640 рублей (т. 1 л.д. 114-132).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Т.П. и обвиняемым Торопковым М.К. от 26.03.2010г., в соответствии с которым Т.П. подтверждал ранее данные показания о том, что кражу принадлежащего ему мобильного телефона совершил Торопков М.К., похитив указанный телефон из кармана его брюк (т. 2 л.д.39-40).

Вина Торопкова М.К. по эпизоду открытого хищения имущества М.В. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего М.В., согласно которым 19.09.2009 года вечером он провожал своего знакомого, который ехал домой, в <адрес>. Поэтому приехал на «старый» Автовокзал по <адрес>. Около 23 часов 30 минут, проводив знакомого, он направился к остановке общественного транспорта «Старый автовокзал», которая расположена на проспекте <адрес>. У него с собой находился мобильный телефон «Нокиа 2600» IMEI: 354176025209842 в корпусе светло-кофейного цвета, стоимостью 2999 руб. с сим-картой Теле-2. Направляясь к остановке, он достал из кармана телефон и хотел позвонить. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый парень, поздоровался с ним. На его вопрос «ты кто?» сделал вид, что не услышал и стал объяснять, что ему срочно нужно позвонить и просил дать ему телефон. М.В. дал ему свой телефон, парень отошел от него на несколько шагов, после чего стал убегать в сторону автовокзала. М.В. стал кричать ему вслед «верни телефон», но парень, не обращая внимания на это, продолжал убегать и скрылся. Позже, уже в ОВД <данные изъяты>, он увидел и узнал парня, похитившего его мобильный телефон. От сотрудников милиции узнал, что это Торопков М.К. (т.1 л.д.8-9, т. 2 л.д.83).

Рапортом о/у ОУР ОВД <адрес> С.А. от 30.09.2009 года о совершенном преступлении - хищении имущества М.В. (т.1 л.д. 2).

Протоколом устного заявления М.В. от 30.09.2009 года о совершенном преступлении - открытом хищении принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествияот 14.04.2010 года, согласно которого М.В. указано место, где Торопков М.К. открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон « Nokia 2600» - район остановки «Старый автовокзал» по <адрес> (т.2 л.д.86-88).

Протоколом выемки от 01.10.2009 года, согласно которого у Торопкова М.К. был изъят мобильный телефон « Nokia 2600» (т. 1 л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2009 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia 2600», изъятый у Торопкова М.К. (т.1 л.д. 28-29).

Протоколом очной ставки между потерпевшим М.В. и подозреваемым Торопковым М.К. от 01.09.2009г., в соответствии с которым М.В. подтвердил свои показания о хищении принадлежащего ему мобильного телефона Тропковым М.К.(т.1 л.д. 15-16).

Заключением эксперта № от 08.02.2010 года, согласно которого стоимость мобильного телефона « Nokia 2600», составляет 1700 рублей (т.2 л.д.5-23).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Торопкова М.К. от 14.04.2010 г., согласно которого Торопков М.К. указал место, где он открыто похитил мобильный телефон «Nokia 2600», принадлежащий М.В. (т.2 л.д. 89-92).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Торопкова М.К. установленной и доказанной.

Суд критически оценивает показания свидетелей А.И., Е.А., данные ими в судебном заседании, полагая, что данные показания являются способом смягчить участь Торопкова М.К., помочь ему избежать ответственности за содеянное. Е.А. является матерью подсудимого, свидетель А.И. находится в дружеских отношениях с подсудимым, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела. На предварительном следствии и Е.А., и А.И. давали показания, изобличающие подсудимого, при этом свидетель А.И. был допрошен неоднократно. В ходе проведения предварительного расследования свидетели претензий к следователю, иным сотрудникам милиции не высказывали, действия следователя не обжаловали. Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не противоречат имеющимся по делу доказательствам. Исходя из изложенного, суд полагает, что изменив показания в судебном заседании, свидетели Е.А., и А.И. пытаются помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Торопкова М.К. установлена и доказана и квалифицирует действия Торопкова М.К. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что Торопковым М.К. совершены преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, два - к категории преступлений средней тяжести, преступления совершены умышленно.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого, который вину признал полностью, однако, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, новые преступления совершил в период неотбытого испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области от 30.04.2008г., которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Торопкова М.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Торопкова М.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Торопкова М.К., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области от 30.04.2008г., при назначении наказания подсудимому необходимо учитывать требования статьи 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области от 30.06.2008г. в отношении Торопкова М.К., которым он осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопкова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать Торопкова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Торопкова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание Торопкову М.К. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области от 30.04.2008г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области от 30.04.2008г. и окончательное наказание определить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Торопкову М.К. избрать в виде содержания под стражей, следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с 25.10.2010г., в срок отбывания наказания зачесть срок содержания Торопкова М.К. под стражей по данному уголовному делу с 01.10.2009г. по 01.04.2010г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области от 30.06.2008г. в отношении Торопкова М.К. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 2600» в корпусе светло-кофейного цвета, IMEI: 354176025209842, преданный на хранение потерпевшему М.В. (л.д.31), возвратить ему же.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг С-140» IMEI: 35694502544657 с сим-картой «Билайн», абонентский номер 89094049698, преданный на хранение потерпевшему Т.П. (л.д.142), возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Батура