ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гуково Ростовская область 02 августа 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Келаревой Р.М.,

подсудимых Картавченко А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

Журкина А.А., <данные изъяты>, не судимого,

защитника подсудимого Картавченко А.Н.- адвоката <данные изъяты> Ростовской областной коллегии адвокатов Ерешко Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Журкина А.А. - адвоката <данные изъяты> Ростовской областной коллегии адвокатов Корчагина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Картавченко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Картавченко А.Н., Журкин А.А. обвиняются в том, что они 12.03.2010 года, в 18 часов 30 минут, находясь в районе Дворца культуры поселка шахты №, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыст­ных побуждений, вступили в преступный сговор между собой, договорившись о совместном хищении угля, принадлежащего К.А. После чего, 13.03.2010 года, в 02 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласо­ванно, находясь на территории двора многоквартирного дома <адрес>, где Картавченко А.Н. дёрнул руками за навесной замок двери угольного сарая, сорвав таким образом запорное устройство двери сарая, после этого Картавченко А.Н. и Журкин А.А. незаконно проникли в угольный сарай, где 13.03.2010 года в период времени с 02 часов до 06 часов, наполнив углем приготовленные ими заранее мешки, тайно похитили принадлежащий К.А. уголь марки AM в количестве 1400 килограмм стоимостью 3 рубля 50 копеек за один килограмм, на об­щую сумму 4900 рублей, причинив К.А. материальный ущерб на указанную сумму. Скрывшись с места преступления, похищенное имущество Журкин А.А. и Картавченко А.Н. обратили в свою собственность, спрятав похищенный уголь во дворе домовладения <адрес>, рассчитывая в дальнейшем продать.

Таким образом, Картавченко А.Н. и Журкин А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший К.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный вред подсудимыми возмещен полностью, претензий к подсудимым у него не имеется.

Подсудимые Картавченко А.Н., Журкин А.А., защитники подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Картавченко А.Н., Журкин А.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимые полностью загладили причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера.

В связи с чем имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Картавченко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Картавченко А.Н. – подписку о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Журкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Журкину А.А. – подписку о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед с рамой зеленого цвета и велосипед с рамой черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты>, возвратить Картавченко А.Н.; вещественные доказательства по делу: 28 мешков, наполненных углем марки АМ весом 1400 кг, находящиеся на хранении у потерпевшего К.А., возвратить ему же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гуковского городского суда Н.В. Батура