1-82/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 26 июля 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Шмелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Климова Д.А.,

подсудимого Круглова К.В.,

защитника Чеботаевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 24.05.2010г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Круглова К.В., <данные изъяты>, судимого:

17.05.2002 г. Гуковским городским судом Ростовской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158; п.п. «в,д» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 03.04.2003 г. к 4 г. 1 мес. л/св. без штрафа; Освобожден 22.08.2003г. на основании Постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.08.2003г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня.

05.12.2003 г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст.70 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св (с учетом изменений Кассационной инстанции Ростовского областного суда от 23.03.2004 г.);

16.04.2004 г. Гуковским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Гуковского городского суда от 05.12.2003 г.) к 1 году 9 мес. л/св. (с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 05.10.2006 г.). Освобожден 23.06.2005г. на основании Постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.06.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней.

22.11.2005 г. Гуковским городским судом Ростовской области (в редакции Постановления Ростовского областного суда от 05.10.2006г.) по ч.3 ст.158; п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда от 16.04.2004 г.) 3 г.6 мес. л/ св.;

22.12.2005 г. Гуковским городским судом Ростовской области (в редакции Постановления Ростовского областного суда от 05.10.2006г.) по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 22.11.2005 г. – 3 г.7 мес. л/св. Освобожден 29.04.2009 г. по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.07.2010г. по 26.07.2010г. включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов К.В. 18.10.2009 г. в 13 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с платформы-кузова автокрана на базе <данные изъяты> принадлежащего ООО «Т» <адрес>, находившегося на момент хищения в районе <адрес>, тайно похитил подпятник к крану <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым ООО «Т» <адрес> материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным имуществом Круглов К.В. скрылся с места происшествия, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 24.11.2009 г. в 02 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, спилив дужку навесного замка входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный в районе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую С.В. кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 200 руб., причинив тем самым С.В. материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным имуществом Круглов К.В. скрылся с места происшествия, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Круглов К.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и до вынесения постановления о назначении дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Климов Д.А. согласился с ходатайством Круглова К.В. о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде. Потерпевший С.В., представитель потерпевшего ООО «Т» А.В. просили рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, относительно особого порядка судебного разбирательства не возражают, о чем имеются письменные заявления. Адвокат подсудимого Чеботаева Л.И. не возражает против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Круглов К.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Круглова К.В. по эпизоду 18.10.2009г. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что Кругловым К.В. совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, преступления совершены умышленно.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, однако, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Круглова К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Круглова К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление Круглова К.В. без изоляции от общества, путем назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Т» на сумму 2500 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглова К.В. виновным по эпизоду хищения 18.10.2009г. - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Круглову К.В. в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Круглову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Круглова К.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ №38 ГУ «МРУИИ №9» г. Гуково.

Меру пресечения Круглову К.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Круглова К.В. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Круглова К.В. в пользу ООО «Т» в возмещение причиненного материального ущерба 2500 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Судья Н.В. Батура