Дело № 1-128/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 21 сентября 2010 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Гаркушенко Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Келаревой Р.М., подсудимого Калошина В.В., защитника Сидловской А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также потерпевшей Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КАЛОШИНА В.В. Дата обезличена ... судимого: 1./ Гуковским городским судом Ростовской области 01.09.2000 г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 г. исправительных работ с удержанием 10% из заработка, с испытательным сроком 1 год; 2./ тем же судом 11.04.2001 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 г. л/св.; ст.70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 01.09.2000 г. к 4 г. 3 мес. л/св. в ИК общего режима; 3./ тем же судом 20.12.2001 г. по ч.2 ст. 139; ч.1 ст.111; п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 11.04.2001 г. к 7 г. л/св. без штрафа в ИК общего режима; По постановлению Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.07.2004 г. п.п. «а,б,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 11.04.2001 г. – 6 лет 10 мес. л/св. без штрафа в ИК общего режима; Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2004 г. освобожден УДО на 3 г. 2 мес.29 дн. 4./ Мировым судьей судебного участка № 2 г. Гуково 27.12.2005 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св.; ст.ст.70,79 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 20.12.2001 г. – 3 г. 5 мес. л/ св. в ИК строгого режима; 5./ Гуковским городским судом 25.01.2006 г. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково от 27.12.2005 г. – 3 г.10 мес. л/св. без штрафа в ИК строгого режима; Освобожден 25.09.2009 г. по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калошин В.В. Дата обезличена г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме Номер обезличен по ... ... ..., тайно похитил принадлежащие Н.В. фотоаппарат «...» в корпусе серебристого цвета стоимостью ... руб., бензопилу «...» стоимостью ... руб., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего Н.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Подсудимый Калошин В.В. виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в гостях у ранее ему незнакомой Н.В., проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., он тайно похитил принадлежащие Н.В. фотоаппарат «...» в корпусе серебристого цвета, находившейся в коробке на серванте в зальной комнате и бензопилу «...» в корпусе оранжевого цвета. Виновность подсудимого Калошина В.В. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Н.В. о том, что Дата обезличена г. она обнаружила пропажу бензопилы «...” в корпусе оранжевого цвета, приобретённую Дата обезличена года за ... рублей и фотоаппарат «...” в корпусе серебристого цвета, приобретённый в августе 2007 г. за ... рублей. Похищенная бензопила до кражи находилась в пристроенном к дому флигеле, в одной из ванной комнат под кроватью. Фотоаппарат до кражи находился в зале на серванте в коробке. В совершении кражи фотоаппарата и пилы она стала подозревать находившихся у неё Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в гостях А.М. и Калошина В., так как других посторонних людей у неё в доме не было. Причиненный ущерб от кражи для ее семьи является значительным, т.к. она на тот момент нигде не работала, вместе со своим ребенком находилась на иждивении у мужа, и их семейный доход составлял ... рублей. - показаниями свидетеля С.П. о том, что он проживает вместе с супругой Н.В. и малолетней дочерью М.С., что Дата обезличена г. он на несколько дней уехал по делам в г. ... Вернувшись домой Дата обезличена г., от супруги он узнал, что во время его отсутствия у них дома в гостях были С.С. и его друзья - А.М. и Калошин В., что после их ухода супруга обнаружила пропажу бензопилы «... ” в корпусе оранжевого цвета и фотоаппарата «...” в корпусе серебристого цвета. Причиненный ущерб от кражи для его семьи является значительным, т.к. жена на тот момент нигде не работала и вместе с их ребенком находилась на его иждивении, при этом их семейный доход составлял ... рублей. - показаниями свидетеля А.М. о том, что вечером Дата обезличена г., примерно в 19 час. 00 мин. он вместе с Калошиным В. и С.С. пришли домой к ранее ему незнакомой Н.В., проживающей по ... .... В гостях по указанному адресу он находился до 18 час. Дата обезличена г. Впоследствии от С.С. он узнал, что из дома Н.В. после того, как он и Калошина В. ушли, пропали фотоаппарат и бензопила. Когда он и Калошин находились в гостях у Н.В. Дата обезличена г., в какой-то момент, он видел, как Калошин выносил что-то в сумке. Впоследствии Калошин В.В. сознался ему в краже фотоаппарата и бензопилы, пояснив при этом, что фотоаппарат он продал незнакомому мужчине, а бензопилу спрятал в каком-то разрушенном доме. - показаниями свидетеля С.С. о том, что вечером Дата обезличена г., примерно в 19 час. 00 мин. он вместе с Калошиным В. и А.М. пришли домой к его знакомой Н.В., проживающей по адресу: ... .... Примерно в 04 часа Дата обезличена г. он ушёл домой, а Калошин В. и А.М. остались ночевать у Н.В.. Впоследствии Калошин В. признался ему в совершении кражи принадлежащих Н.В. бензопилы и фотоаппарата /л.д. 52-53/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении Н.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновного в хищении принадлежащего ей имущества./л.д.2/; - копией гарантийного талона, согласно которому бензопила «... ” серийный номер ... была приобретена 29.09.2007 году /л.д.5/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому было осмотрено домовладение Номер обезличен по ..., в ходе которого Калошин В.В. указал, откуда именно им было похищено имущество Н.В. /л.д. 7-10/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому было осмотрено домовладение Номер обезличен по ..., в ходе которого Калошин В.В. выдал похищенную им из дома Н.В. бензопилу «...” серийный номер ..../л.д.11-14/; - протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому у Калошина В.В. в СО при ОВД по ... был изъят фотоаппарат «...” серийный номер .... /л.д. 39-40/; - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому на дату оценки стоимость бензопилы «... ” составляет ... рублей, стоимость фотоаппарата «...” составляет ... рублей /л.д.62-76/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому осмотрены бензопила «... ” серийный номер ..., изъятая у Калошина В.В. при проведении осмотра места происшествия Дата обезличена года и фотоаппарат «...” серийный номер ... изъятый при проведении выемки Дата обезличена года в СО при ОВД по ... у Калошина В./л.д. 79-81/; - вещественными доказательствами: бензопилой «... ” серийный номер ... и фотоаппаратом «...” серийный номер ... /л.д. 82-83/. Действия Калошина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 1 м/летнего ребенка, состояние его здоровья. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Калошина В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: признать КАЛОШИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Калошину В.В. считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать Калошина В.В. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Калошину В.В. – подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления в силу приговора суда. Вещественные доказательства по делу - фотоаппарат «...» в корпусе серебристого цвета, серийный номер ... и бензопилу «...» в корпусе оранжевого цвета, серийный номер ... – вернуть по принадлежности Н.В.. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Приговор вступил в законную силу 02.10.2010 г.