Дело № 1-13/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 07 февраля 2011 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Козинцева М.А.,

подсудимого Жилинского В.В.,

защитника Мальцевой Л.К.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖИЛИНСКОГО В.В. <данные изъяты>, судимого:

1./ Красносулинским городским судом Ростовской области 01.02.2006 г. по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.158; ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 г. л/св без штрафа ИК строгого режима;

Освобожден 30.01.2009 г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111; ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жилинский В.В. 08.03.2010 г. в 22 час. 00 мин., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с О.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, умышленно надавил двумя пальцами рук на глаза О.Ю., причинив ей тем самым телесные повреждения в виде контузии тяжелой степени правого глазного яблока, повлекшие утрату зрения правого глаза и утрату общей трудоспособности на 35 процентов, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Он же, 08.03.2010 г. около 22 час. 20 мин., находясь возле <адрес>, имея умысел на причинение О.Ю. вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни и здоровья, в ходе ссоры с О.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар кулаком в правый глаз, от которого О.Ю. упала на землю, после чего нанес ей один удар ногой в нижнюю часть лица и не менее пяти ударов ногой по лицу, причинив тем самым О.Ю. телесные повреждения в виде перелома левого угла нижней челюсти, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Подсудимый Жилинский В.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что с О.Ю. он сожительствует с июля 2009 г., что 08.03. 2010 г. около 22 часов в доме его брата С. по адресу <адрес> и возле этого дома, он О.Ю. не бил, на глаза ей пальцами не надавливал и челюсть не ломал. Единственное, что он сделал, это взял ее за волосы, чтобы усадить на санки и когда он вез ее на санках домой, она с них упала. В то время правая рука у нега была ослабленная, так как у него до этого был перелом и незадолго до этого ему сняли гипс. Когда он с О.Ю. находились в доме у брата, с тем чтобы успокоить О.Ю., он брал ее за шею рукой, и просил ее успокоиться. В тот вечер он пил мало. О.Ю. же наоборот пила много. Она постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Где О.Ю. могла получить такие телесные повреждения, он не знает. Утром 09.03.2010 г. он видел, что у О.Ю. на челюсти была опухоль. Телесные повреждения у О.Ю. могли произойти при падении около автомобиля «Камаз», возле которого Н.В. нашла О.Ю., или при падении с санок, когда они ее везли домой. Считает, что О.Ю. по неизвестной ему причине оговаривает его.

Однако виновность подсудимого Жилинского В.В. подтверждается следующими доказательствами:

1./ по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью О.Ю.:

- показаниями потерпевшей О.Ю. о том, что 08.03.2010 г. примерно в 14 часов она вместе со своим сожителем Жилинским В.В. находились в гостях у его брата С., где они вместе с С. и Н.В. распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 08.03.2010 г. Жилинский В. предложил ей уйти домой, но она отказалась. После чего примерно в 21 час 08.03.2010 г. Жилинский С. ушел спать, а они втроем продолжали распивать спиртное. Примерно в 22 часа она и Жилинский В. стали собираться домой, в этот момент Жилинский В. вёл себя агрессивно, и у нее с ним возникла ссора. Увидев, что Жилинский В. ведет себя агрессивно, она побоялась идти с ним домой, и попросила Н.В. проводить ее. После чего она зашла в зал и села на диван. В это время к ней неожиданно подбежал Жилинский В., и надавил пальцами рук ей на глаза, от чего она почувствовала сильную боль. Затем Жилинский В. схватил ее за волосы и волоком вытащил из дома во двор.

- показаниями свидетеля Л.К. о том, что ее дочь О.Ю. ранее сожительствовала с Жилинским В., что 09.03.2010 г. примерно в 12 часов, она находилась у себя дома и в этот момент к ней домой пришла дочь. На лице у дочери были множественные телесные повреждения, в виде синяков и ссадин, при этом область в районе челюсти была опухшей. Она спросила у дочери, что случилось, и та ей рассказала, что её избил Жилинский В., после чего она вызвала скорую помощь.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2010 г., согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>. (л.д.16-19)

- протоколом заявления О.Ю. от 09.03.2010 г.(л.д.11)

- протоколом проверки показаний на месте с участием О.Ю. от 13.06.2010 г.(л.д.70-75)

- заключением эксперта № от 13.05.2010 г., согласно которому у О.Ю. причинены телесные повреждения.(л.д.79-81)

- заключением эксперта №д от 23.06.2010 г., согласно которому О.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.(л.д.87-91)

- заключением эксперта №д от 14.09.2010 г., согласно которому О.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, что травмирование правого глаза О.Ю. при ее многочисленных падениях с санок на грунт, а также при падении ее с высоты своего роста невозможно.(л.д.115-117)

- протоколом очной ставки от 21.08.2010 г. между потерпевшей О.Ю. и свидетелем Н.В., согласно которому О.Ю. подтвердила свои первоначальные показания.(л.д.108-111)

- протоколом очной ставки от 16.09.2010 г. между потерпевшей О.Ю. и подозреваемым Жилинским В.В., согласно которому потерпевшая О.Ю. подтвердила свои первоначальные показания.(л.д.123-126)

2./ по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью О.Ю.:

- показаниями потерпевшей О.Ю. о том, что 08.03.2010 г. примерно в 22 час., после того как Жилинский В. надавил пальцами рук ей на глаза, он схватил ее за волосы и волоком вытащил из дома во двор, где умышленно нанес ей один удар кулаком в правый глаз. Затем Жилинский В. нанес ей один удар ногой в нижнюю часть лица, прямо в челюсть. Она почувствовала сильную резкую боль. После чего Жилинский В. нанес ей еще не менее пяти ударов ногой по лицу. Жилинский В. прекратил бить ее, только тогда, когда к ним подошла Н.В..

- показаниями свидетеля Л.К. о том, что 09.03.2010 г. примерно в 12 часов, к ней домой пришла дочь О.Ю. на лице у дочери были телесные повреждения, в виде синяков и ссадин, при этом область в районе челюсти была опухшей. На ее вопрос, что случилось, ее дочь ответила, что её избил Жилинский В..

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2010 г., согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>( л.д.16-19)

- протоколом заявления О.Ю. от 09.03.2010 г..(л.д.11)

- протоколом проверки показаний на месте с участием О.Ю. от 13.06.2010 года.(л.д.70-75)

- заключением эксперта № от 13.05.2010 г., согласно которому О.Ю. причинены телесные повреждения средней тяжести.(л.д.79-81)

- протоколом очной ставки от 21.08.2010 г. между потерпевшей О.Ю. и свидетелем Н.В., согласно которому потерпевшая О.Ю. подтвердила свои показания.(л.д.108-111)

- протоколом очной ставки от 16.09.2010 г. между потерпевшей О.Ю. и подозреваемым Жилинским В.В., согласно которому потерпевшая О.Ю. подтвердила свои показания.(л.д.123-126)

Оценивая приведенные доказательства вины подсудимого, суд находит показания потерпевшей О.Ю. последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что потерпевшая О.Ю. оговаривает подсудимого, в связи с чем, показания потерпевшей О.Ю. суд признает достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данных, изложенных в протоколе допроса и протоколах очных ставок потерпевшей О.Ю. с Жилинским В.В. и Н.В. на предварительном следствии, где потерпевшая давала показания относительно обстоятельств причинения ей телесных повреждений. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая была ознакомлена с протоколом своего допроса и никаких замечаний по поводу недостоверности или неправильности сведений, изложенных в указанном протоколе, ею заявлено не было. В связи с чем, суд считает данные процессуальные документы относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовного делу, изобличающих подсудимого.

Оценивая заявление потерпевшей О.Ю. от 19.11.2010 г., в котором она указывает, что Жилинский В. ее не бил, и что обнаруженные у неё телесные повреждения образовались от падения с машины, суд относится к данному заявлению критически, считая, что потерпевшая, пыталась таким образом помочь подсудимому Жилинскому В. избежать уголовной ответственности. Данный вывод суда подтверждается как материалами дела, так и показаниями потерпевшей, пояснившей в последующем, что с таким заявлением в суд она обратилась по просьбе Жилинского В. и поскольку тот в последующем вновь ее избил, то она просит не принимать во внимание данное ее заявление.

Не вызывает у суда сомнение в обоснованности и объективности заключения эксперта № от 13.05.2010 г.; №д от 23.06.2010 г. и №д от 14.09.2010 г., поскольку данные заключения даны квалифицированным специалистом на основании предоставленных ему для исследования медицинских документов и выводы эксперта, касающиеся наличия телесных повреждений у О.Ю., их характер, тяжесть, объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов потерпевшей, свидетеля, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании на стороне защиты:

- свидетель Н.В. показала, что она проживает по <адрес> вместе со своим мужем С., что 08.03.2010 г. примерно в 14 часов к ним в гости пришел брат мужа Жилинский В. и его сожительница О.Ю.. После чего они вчетвером распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час ее муж ушел спать в спальню. Затем в 22 часа она помогла О.Ю. одеться, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и вместе с Жилинским В. вывели О.Ю. на улицу. Оставив О.Ю. около калитки, она вернулись в дом одеться. Жилинский в это время тоже зашел в дом. Одевшись, она вышла на улицу, при этом Жилинский В. остался в доме. Выйдя за калитку, она увидела, что О.Ю. лежит в колее от колес автомобилей. На ее вопрос, что случилось, О.Ю. ответила, что она упала. При этом на голове у О.Ю. она увидела кровь в левой части головы сбоку. Затем вышел Жилинский В. и они, подняв О.Ю., посадили ее на санки, после чего Жилинский В. повез ее домой, а она зашла в дом. В этот момент она услышала крик О.Ю.. Выйдя на улицу, она увидела, что около <адрес>. на земле лежит О.Ю., а Жилинский В. держа ее рукой за волосы, затаскивает на санки. Подойдя к ним, она стала ругать Жилинского В., на что тот ответил, что О.Ю. уже несколько раз падала. При этом в руках у Жилинского В. она увидела клок волос О.Ю.. Затем она и Жилинский посадили О.Ю. в санки и повезли ее домой. Кроме как на крови, на волосистой части головы О.Ю., она в этот момент никаких телесных повреждений у О.Ю. не видела. Жилинский В. в ее присутствии О.Ю. не бил.

- свидетель Н.А. дала показания, характеризующие личность подсудимого и потерпевшей.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку, совпадая во многих деталях зарождения и развития конфликтной ситуации, противоречат показаниям потерпевшей и другим исследованным доказательствам. При этом противоречия между показаниями подсудимого и потерпевшей в части применения насилия к потерпевшей, суд объясняет состоянием опьянения подсудимого, которое не отрицает сам подсудимый и которое подтвердили потерпевшая и свидетель Н.В., а также желанием подсудимого принизить значения своих противоправных действий в отношении потерпевшей и тем самым избежать ответственности за инкриминируемое ему деяние.

При этом суд так же приходит к выводу, что нетрезвое состояние подсудимого послужило причиной конфликта между подсудимым и потерпевшей, помешало ему правильно ориентироваться в созданной им же ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного им деяния.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что инкриминируемые Жилинскому В. деяния в причинении потерпевшей телесных повреждений причинены не им, а самой потерпевшей при падении или иным образом.

Сколь ни будь существенных обстоятельств, указывающих на то, что со стороны потерпевшей в отношении подсудимого имелись противоправные действия, послужившие поводом совершения Жилинским В. инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия Жилинского В.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя общественную опасность преступлений, совершенных Жилинским В.В., суд исходит из того, что им совершены преступления, объектом посягательства которых является жизнь и здоровье человека, что данные преступления совершены умышленно и относятся, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Определяя степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, количества нанесенных ударов, что указывает на степень осуществления преступного намерения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений, поскольку в отношении него имеется не снятая и непогашенная судимость по приговору Красносулинского городского суда от 01.02.2006 г., по которому он был приговорен к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и он вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Жилинского В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ суд не находит возможным.

При этом наказание Жилинскому В.В. назначается с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении подсудимому Жилинскому В.В. вида исправительного учреждения учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Жилинский В.В. имеет не снятую, и не погашенную судимость за тяжкое преступление, ранее он отбывал лишение свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений. В связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖИЛИНСКОГО В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ЖИЛИНСКОМУ ФИО15 в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО режима.

Избранную ранее в отношении Жилинского В.В. меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Жилинскому В.В. исчислять с 07 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.