Дело № 1-49/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 14 марта 2011 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области прокурора г. Гуково Солдатова С.А.,

подсудимого Назаренко С.Т.,

защитника Сидловского С.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего П.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАЗАРЕНКО С.Т. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Назаренко С.Т. 24.11.2010 г. примерно в 12 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, сорвав навесной замок входной двери жилого <адрес>, незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащие П.Т. телевизор стоимостью 2500 руб. и DVD-плеер стоимостью 1700 руб., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего П.Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый Назаренко С.Т. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитным, пояснив суду, что Назаренко С.Т. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Назаренко С.Т. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Назаренко С.Т. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Назаренко С.Т., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать НАЗАРЕНКО С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Назаренко С.Т., считать условной с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Назаренко С.Т. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Назаренко С.Т. оставить подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу вернуть по их принадлежности П.Т..

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.