Дело № 1-18/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 15 марта 2011 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Гаркушенко Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области старшего помощника прокурора г. Гуково Климова Д.А., подсудимого Плескач В.А., защитника Лернер И.Б., представившего удостоверение № и ордер №, а также законного представителя потерпевшего О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПЛЕСКАЧ В.А. <данные изъяты>, судимого: 1/. Гуковским городским судом Ростовской области 22.12.2005 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. без штрафа условно с испытательным сроком 4 г. 2/. Тем же судом 01.08.2006 г. по ч.3 ст.158, ст.ст.74,70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 22.12.2005 г. к 2 г. 6 мес. л/св. без штрафа в ИК Строгого режима. 04.12.2008 г. освобожден по отбытии наказания, 3./ тем же судом 07.05.2009 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Гуковского городского суда от 28.04.2010 г. отменено условное осуждение по приговору Гуковского городского суда от 07.05.2009 г., водворен в места л/свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л: Плескач В.А., 17.11.2009 г. около 14 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, где при совершении тайного хищении водки «Русская» был застигнут на месте совершения хищения П.С.. Однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение, Плескач В.А., применив к П.С. насилие опасное для здоровья, напал на него, умышленно нанеся П.С. не менее четырех ударов рукой и не менее одного удара ногой в область лица, причинив тем самым П.С. телесные повреждения в виде рассечения правой бровной дуги, оценивающиеся как легкий вред здоровью по критерию кратковременности (не более 21 дня) расстройства здоровья, после чего открыто похитил принадлежащие П.С.: водку «Русская» в количестве 5 литров стоимостью 80 руб. за 0,5 литра на сумму 800 руб., мобильный телефон "Моторолла С 650" стоимостью 500 руб., 150 рублей денег, сумку стоимостью 20 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 1 470 рублей, причинив тем самым П.С. материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимый Плескач В.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 17.11.2009 г. в 14 час. 00 мин., он зашел во двор к П.С., чтобы взять у него в долг спиртное. Обойдя дом, он подошел ко второму входу в дом. Подойдя к дверям, он дернул за ручку, и входная дверь в дом открылась. После чего он покричал, но ему никто не ответил и тогда он решил зайти в дом, чтобы совершить кражу водки и какого либо имущества, полагая, что дома никого нет. Зайдя в дом, он стал осматривать комнаты, пройдя в спальню, он увидел на полу пластиковые бутылки. Открыв одну бутылку, он услышал запах спиртного и решил, что в пластиковой бутылке находится водка. Затем он стал переливать водку с одной пластиковой бутылки, в другую пластиковую бутылку емкостью 5 литров. Когда он перелил спиртное в пластиковую бутылку, то услышал шаги. Когда он обернулся, то увидел П.С., который спросил, его, что он делает в его доме. При этом П.С. в его адрес, никакие угрозы и оскорбления не высказывал. Подумав, что О.П. помешает ему совершить кражу водки, он подошел к нему и, молча, нанес О.П. три удара кулаком в область лица. В результате чего он разбил П.С. правую бровь и у него из раны пошла кровь. После чего П.С. отбежал в сторону, и, обойдя стол, стал напротив него. Затем П.С. попытался выбежать из комнаты, но он споткнулся и упал. После чего он подбежал к П.С. и нанес ему один удар ногой и один удар рукой, в область головы, с тем, чтобы тот не смог убежать, и позвать кого-либо на помощь. Когда О.П. спросил, что ему нужно, он ответил, что ему нужна водка, на что О.П. ответил, что он может забирать водку и уйти. Затем он взял пластиковую бутылку емкостью 5 литров с водкой, также с тумбочки он взял мобильный телефон "Моторолла С 650" и деньги в сумме 150 рублей. Видел ли П.С., как он забирал деньги и мобильный телефон, он не знает, и ему это было безразлично. Уходя, он сказал П.С., чтобы он не обращался в милицию, а иначе с ним разберутся, после чего он ушел. Позже он рассказал своему брату К.А., что похитил водку, мобильный телефон и деньги у мужчины, который живет в <адрес> по ул.Первомайская. Позже он продал похищенный им у П.С. мобильный телефон, мужчине за 100 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Виновность подсудимого Плескач В.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего П.С. о том, что 17.11.2009 г. около 14 час. 00 мин., находясь у себя дома, он проснулся от шума в столовой комнате. Подумав, что это жена вернулась, он позвал ее по имени. Ему никто не ответил, и он вышел в столовую комнату, где увидел мужчину, который ранее приходил с Б.А. за водкой. Мужчина переливал водку из пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра, в бутылку емкостью 5 литров. Он спросил мужчину, что тот делает в его доме. При этом никаких угроз или оскорблений он в его адрес не высказывал. Мужчина, ничего не говоря, поставил бутылку, быстро подбежал к нему и несколько раз ударил его кулаком в лицо. В результате чего разбил ему бровь и у него пошла кровь. После чего он отскочил от него, и, оббежав стол, стал так, чтобы мужчина не мог его достать. При этом мужчина пытался подойти к нему, обходя стол то с одной стороны, то с другой, приближаясь, но ему мешал стол. Все это время он держал дистанцию, чтобы мужчина не мог к нему приблизиться. Затем он хотел выбежать в соседнюю комнату, но видимо споткнулся и упал. Мужчина подбежал к нему и ударил его еще несколько раз кулаками и ногами по лицу и по голове. На его вопрос, что ему надо от него, мужчина ответил, что ему нужна водка. На что он ответил, что тот может налить водку и уходить, только, чтобы не бил его. Набрав 5 литровую емкость водки, мужчина потребовал дать ему сумку для бутылки. Понимая, что если не даст ему сумку, он продолжит его избивать, он отдал ему хозяйственную сумку. Положив бутылку в сумку, мужчина направился к выходу. При выходе из комнаты мужчина сказал, что если он обратиться в милицию, то либо он, либо его друзья разберутся с ним, то есть придут и побьют. Он сильно испугался, так как мужчина был физически сильнее и моложе его. После ухода мужчины он обнаружил, что пропали 150 рублей, мобильный телефон «Моторола С 650». Через некоторое время он сообщил сотрудникам милиции о случившемся./л.д.29-30/ - показаниями свидетеля К.А. о том, что 17.11.2009 г. примерно в 14 час. 30 мин. к нему домой пришел его родной брат Плескач В., с собой у него была хозяйственная сумка из синтетической ткани синего цвета, в которой он принес пластиковую бутылку емкостью 5 литров, заполненную наполовину прозрачной жидкостью. При этом его брат сказал, что водку он заработал и предложил ему выпить с ним. Когда он выпивал с братом, то тот рассказал ему, что он ходил за водкой к деду, проживающему на <адрес> и так как у него не было денег, он решил его «бомбануть», т.е. забрать водку насильно. Также брат ему рассказал, что он ударил или толкнул деда, забрал пятилитровую бутылку водки, деньги в сумме 150 рублей и телефон. После чего показал ему мобильный телефон. В ответ на это он сказал брату, что это подсудное дело. На что Плескач В. ответил, что дед, скорее всего не станет заявлять в милицию о хищении водки. На следующий день Плескач В. сказал ему, что продал телефон в мастерскую «Гвоздика». /л.д.33/ - показаниями свидетеля В.Б. о том, что он в настоящее время не помнит когда и при каких обстоятельствах приобрел телефон у подсудимого, так прошло значительное время, а также потому, что к ним в мастерскую часто обращаются много людей, у которых они покупают телефоны, поэтому всех запомнить сложно, однако, он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, в которых указывал о том, что он работает в мастерской по ремонту телефонов ИП «В.Т..», расположенной в помещении торгового комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>, что 18.11.2009 г., примерно в 11 час. 30 мин. к нему пришел незнакомый парень, у которого он купил за 100 руб. мобильный телефон «Моторола С 650», в корпусе черного цвета с серыми вставками. Впоследствии данный телефон, он разобрал на запчасти, использовав их для ремонта телефонов. - показаниями законного представителя потерпевшего О.П. о том, что П.С. доводился ему отцом, что 17.06.2010 г. его отец умер. О том, что в отношении его отца 17.11.2009 г. было совершено разбойное нападение, ему известно со слов отца. Подробно об этом его отец не рассказывал. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.12.2009 г., согласно которому П.С. сообщил о том, что в 14 час.00 мин. 17.11.2009 г. неизвестный, находясь в <адрес> по <адрес>, применив насилие, открыто похитил принадлежащее ему имущество./л.д.3/ - протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2009 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления/л.д.9-15/ - заключением эксперта № от 02.02.2010 г., согласно которому П.С. причинен легкий вред здоровью./л.д.37-38/ Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. показал, что 17.11.2009 г., примерно с 10 до 12 часов, он вместе с Плескач В. занимался хозяйственными работами в огороде дома своей сожительницы. Примерно в 12 час. 30 мин., Плескач В. сказал, что хочет выпить водки, и спросил где можно ее купить. Он сказал, что возможно у хозяина <адрес> по <адрес> есть водка, так как иногда он расплачивался с мужиками за сделанную работу водкой. После чего Плескач В. попросил у него на водку денег. Он сказал, что денег у него нет, и Плескач В. предложил ему сходить попросить у хозяина дома водку в долг. Когда они пришли по указанному адресу, то хозяин дома вынес им бутылку водки, и они ушли. После того как они распили с Плескач В. водку, они с ним разошлись по своим делам. О том, что Плескач В. снова ходил в тот же дом за водкой, он не знал. Действия Плескач В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ /в редакции ФЗ № 247 от 09.11.2009 г. /– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плескач В.А., согласно ст.63 УК РФ, признается особо опасный рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Плескач В.А., согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Плескач В.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом применить положения ст.73 УК РФ суд не находит возможным. Суд, с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его материальное положение, считает возможным штраф в отношении него не применять. Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Исходя из обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Плескач В.А., суд принимает во внимание, что целью проникновения Плескач В.А. в жилище потерпевшего в начальной стадии совершенного им преступления, было совершение кражи, перешедшей в последствии в разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. Суд также принимает во внимание дальнейшее поведение подсудимого Плескач В.А. на предварительном следствии и судебном следствии, в ходе которых подсудимый последовательно и активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном преступлении и об уменьшении степени его социальной опасности для общества. Учитывая вышеизложенное, а также совокупность обстоятельств смягчающих вину подсудимого в их совокупности, суд находит возможным признать их исключительными, и при назначении наказания считает возможным, применив положения ч.3 ст.162 УК РФ. Наказание подсудимому Плескач В.А. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, т.к. им совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких, в период испытательного срока по приговору Гуковского городского суда от 07.05.2010 года. При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Плескач В.А. учитываются положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. Плескач В.А. имеет три не снятые, и не погашенные судимости, две из которых за тяжкие преступления, и вновь совершил особо тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК особого режима. Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Плескач В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу О.П. 1 470 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: признать ПЛЕСКАЧ В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному Плескач В.А. наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда от 07.05.2009 г. в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и окончательное наказание ПЛЕСКАЧ В.А. определить в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК ОСОБОГО режима. Меру пресечения Плескач В.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Плескач В.А., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу О.П. 1 470 /одну тысячу четыреста семьдесят/ рублей. Срок отбытия наказания Плескач В.А. исчислять с 15 марта 2011 г., засчитав ему в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Гуковского городского суда от 07.05.2009 г. /с учетом постановления того же суда от 28.04.2010 г./ с 03.10.2010 г. по 14.03.2011 г. включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.