Дело № 1-64/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 15 апреля 2011 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Гаркушенко Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Келаревой Р.М., подсудимых Шилова П.А. и Войко В.С., защитника Сидловского С.И., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Мальцевой Л.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ШИЛОВА П.А. <данные изъяты>, не судимого; ВОЙКО В.С. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шилов П.А. и Войко В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 23.11.2010 г. около 00 час.10 мин., находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества. После чего, 23.11.2010 г. около 00 час. 20 мин., реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений по предварительному сговору и совместно, Шилов П.А., открыв руками капот автомашины <данные изъяты> №, находившейся возле первого подъезда во дворе <адрес>, в то время, как Войко В.С., находясь на углу этого же дома следил за окружающей обстановкой, с тем, чтобы не быть застигнутыми во время совершения преступления, и после того как Шилов П.А., отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи в моторном отсеке машины, тайно похитили аккумуляторную батарею «Vortex» 6СТ-55А стоимостью 1 800 руб., принадлежащую Р., причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Шилов П.А. вину свою признал полностью и показал, что примерно в 00 час. 10 мин. 23 ноября 2010 г. он и Войко В. захотели покататься на его автомашине, но так как аккумулятор был разряжен он предложил Войко В. похитить аккумуляторную батарею с автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей его соседу Р., которая стояла возле первого подъезда во дворе <адрес>. Войко В. согласился и они договорились, что Войко В. будет стоять на углу <адрес> и следить за окружающей обстановкой, чтобы их не застигли во время совершения кражи, а он тем временем украдет аккумулятор. Примерно через десять минут они подошли к дому <адрес>, где Войко В. встал на углу, а он подошел к автомашине Р. со стороны капота, надавил на него снизу руками и открыл капот. После чего руками отсоединил аккумулятор от клемм, достал его из капота и побежал в сторону своего гаража с аккумулятором в руках. У себя в гараже он установил и присоединил похищенный аккумулятор на свою автомашину, в это время подошел Войко В., он завел автомашину и выехал на ней из гаража, а потом вернулся к гаражу, чтобы закрыть ворота, и в этот момент к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их. Подсудимый Войко В.С. вину свою признал полностью и показал, что около 00 час. 10 мин. 23 ноября 2010 г. он и Шилов П. захотели покататься на автомашине Шилова П. по двору, но так как аккумулятор был разряжен, то Шилов П. предложил ему похитить аккумуляторную батарею с автомашины <данные изъяты> №, которая стояла возле первого подъезда во дворе <адрес> <адрес>, принадлежащей Р.. Он согласился и они договорились, что он будет стоять на углу <адрес> и следить за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми во время совершения кражи, а Шилов П. тем временем похитит аккумулятор. Примерно через десять минут они подошли к указанному дому, он встал на углу, а Шилов П. подошел к капоту автомашины Р., чем-то открыл капот, и примерно минуты через две Шилов П. отбежал от автомашины с аккумулятором в руках и он тоже побежал за ним. Когда Шилов П. отбежал, он тоже отбежал от угла, но по дороге зашел к себе домой, попил воды, а когда вышел, направился в гараж к Шилову П., который тем временем уже присоединил похищенный аккумулятор на свою автомашину, завел ее и выехал на ней из гаража, после чего вернулся, чтобы закрыть ворота и в это время к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их. Виновность подсудимых Войко В.С. и Шилова П.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Р. о том, что 22.11.2010 г. около 21 час. 30 мин. он оставил свою автомашину <данные изъяты> темно-синего цвета регистрационный государственный № № возле первого подъезда <адрес> <адрес>, закрыв двери автомашины. Примерно в 22 час.30 мин. 22.11.2010 г. он лег спать. Около 00 час.30 мин. 23 ноября 2010 г. к нему в дверь постучал Н.В. и сообщил, что на его автомашине открыт капот. Выйдя с Н.В. на улицу, он, подойдя к автомашине, обнаружил, что капот немного деформирован и приоткрыт, и что похищена аккумуляторная батарея «Vortex» 6СТ-55А, которую он приобретал 27.03.2010 г. за 2 180 рублей. При этом Н.В. сказал, что он видел, как от его автомашины отбегали Шилов П. и Войко В., и что Шилов П. нес в руках аккумулятор. После этого он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем./л.д.23-24,173-174/. - показаниями свидетеля Н.В.. о том, что с ним по соседству, в квартире № дома № по <адрес> проживает Р., который работает водителем в ООО «<данные изъяты>» на своей автомашине <данные изъяты> темно-синего цвета регистрационный государственный номер №. 22.11.2010 г. около 21 час. 30 мин. он слышал, как Р. подъехал на своей автомашине к дому и поставил ее возле первого подъезда. Примерно в 00 час.20 мин. 23 ноября 2010 г. он проснулся, услышав во дворе дома скрежет металла. Когда, он выглянул в окно, то увидел, что какой-то молодой человек что-то делает под капотом автомашины Р.. Когда он вышел на улицу, то увидел, что от автомашины отбегает с аккумулятором в руках Шилов П., проживающий в соседнем доме, а от угла дома побежал Войко В., который так же живет в доме по соседству. Данных ребят он знает очень хорошо с их рождения и перепутать их ни с кем не мог. После этого, он разбудил Р., и сообщил ему произошедшем. Когда он с Р. подошли к его автомашине, то Р. обнаружил, что из машины украден аккумулятор./л.д.34-35/. - протоколом принятия устного заявления от 23.11.2010 г., согласно которому Р. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 час.10 мин. 22.11.2010 г. до 00 час. 40 мин. 23.11.2010 г. из автомашины <данные изъяты> темно-синего цвета регистрационный государственный №, находящейся возле первого подъезда <адрес>, похитило аккумуляторную батарею «Vortex» 6СТ-55А, причинив ему материальный ущерб в сумме 2 000 рублей./л.д.3/. - протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2010 г., согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> регистрационный государственный №, находящаяся возле первого подъезда <адрес> и зафиксировано отсутствие аккумуляторной батареи «Vortex» 6СТ-55А./л.д.6-9/. - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.11.2010 г., согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> регистрационный государственный №, находящаяся возле первого подъезда <адрес> <адрес> и зафиксировано отсутствие аккумуляторной батареи «Vortex» 6СТ-55А./л.д.10/. - протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2010 г., согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный №, находящаяся в районе <адрес>, в ходе которого изъята аккумуляторная батарея «Vortex» 6СТ-55А./л.д.11-14/. - протоколом выемки от 26.11.2010 г., согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> у потерпевшего Р. изъята аккумуляторная батарея «Vortex» 6СТ-55А./л.д.26-28/. - протоколом осмотра предметов от 26.11.2010 г., согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> осмотрено вещественное доказательство: аккумуляторная батарея «Vortex» 6СТ-55А./л.д.29-30/. - вещественным доказательством: аккумуляторной батареей «Vortex» 6СТ-55А./л.д.31/. - справкой независимого оценщика от 16.02.2011 г., согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «Vortex» 6СТ-55А, с учетом износа на момент хищения составляет 1 800 рублей./л.д.172/. Действия Шилова П.А. и Войко В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личности подсудимых. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, кроме того, в отношении Войко В.С. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, роль каждого в совершенном ими преступлении, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шилова П.А. и Войко В.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШИЛОВА П.А. и ВОЙКО В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - ШИЛОВУ П.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ШТРАФА в размере СЕМИ тысяч рублей. - ВОЙКО В.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ШТРАФА в размере ПЯТИ тысяч рублей. Меру пресечения Шилову П.А. и Войко В.С. оставить подписку о невыезде до вступления в законную силу настоящего приговора. Вещественное доказательство по делу - аккумуляторную батарею «Vortex» 6СТ-55А вернуть Р.. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.