Дело № 1-31/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 11 апреля 2011 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Келаревой Р.М.,

подсудимого Калиниченко И.И.,

защитника Сидловского С.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЛИНИЧЕНКО И.И. <данные изъяты> судимого:

1./ Гуковским городским судом Ростовской области 30.04.2010 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. л/св. условно с испытательным сроком 1 год;

2./ Мировым судьей судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области 27.07.2010 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 мес. исправительных работ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково от 31.03.2011 г. исправительные работы заменены на 02 мес. 08 дн. л/св.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко И.И. 06.09.2010 г. в 07 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий А.Н. мопед «Карпаты» стоимостью 4000 руб., распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, в результате чего А.Н. был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Калиниченко И.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевший, в своем письменном заявлении, и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что Калиниченко И.И. консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Калиниченко И.И. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Калиниченко И.И. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом имеющиеся в отношении Калиниченко И.И. не снятые и не погашенные судимости по приговорам Гуковского городского суда от 30.04.2010 г. по ч.4 ст.18 УК РФ, не могут учитываться для определения рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и возмещение ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Калиниченко И.И., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд не находит возможным не отменять подсудимому Калиниченко И.И. условное осуждение по приговору Гуковского городского суда от 30.04.2010 г.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, находит возможным не применять в отношении Калиниченко И.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение в отношении Калиниченко И.И. по приговору Гуковского городского суда от 30.04.2010 г., поскольку им совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Гуковского городского суда от 30.04.2010 года.

С учетом приговора Гуковского городского суда от 30.04.2010 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково от 27.07.2010 г. наказание Калиниченко И.И. назначается по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения Калиниченко И.И., судом учитываются положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КАЛИНИЧЕНКО И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Калиниченко И.И. по приговору Гуковского городского суда от 30.04.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Калиниченко И.И. наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда от 30.04.2010 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково от 27.07.2010 г., окончательно определив наказание КАЛИНИЧЕНКО И.И. в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения Калиниченко И.И. подписку о невыезде – до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Калиниченко И.И. исчислять с 11.04.2011 г., засчитав ему в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково от 27.07.2010 г. с 31.03.2011 г. по 10.04.2011 г. включительно.

Вещественное доказательство по делу - мопед «Карпаты» вернуть по его принадлежности А.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.