Дело № 1-76/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 12 мая 2011 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Келаревой Р.М.,

подсудимого Родина А.И.,

защитника Беня В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РОДИНА А.И. <данные изъяты>, судимого:

1./ Гуковским городским судом 22.09.2010 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;

2./ Мировым судьей судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области 02.03.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. л/св. условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Родин А.И. 27.08.2010 г. в 00 час. 30 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь около автобусной остановки «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, под предлогом позвонить, взял у А.Ф. принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIA-5800», стоимостью 13000 рублей, после чего, не намереваясь возвращать мобильный телефон, похитил его, причинив А.Ф. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Родин А.И. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что Родин А.И. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Родину А.И. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Родина А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Родина А.И., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Родиным А.И. до вынесения приговора Гуковского городского суда от 22.09.2010 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 02.03.2011 г., данные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Родина А.И., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу А.Ф. 13000 /тринадцать тысяч/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОДИНА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, меру наказания назначенную Родину А.И. считать условной, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Родина А.И. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Родину А.И. оставить подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговоры Гуковского городского суда от 22.09.2010 г. и мирового судьи судебного участка №1 г.Гуково Ростовской области от 02.03.2011 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Родина А.И., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу А.Ф. 13000 /тринадцать тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.