Дело № 1-84/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 05 мая 2011 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Гаркушенко Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора г. Гуково Ростовской области Келаревой Р.М., подсудимого Субботина Ю.А., защитника Чуприной О.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СУББОТИНА Ю.А. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил: Субботин Ю.А. 18.02.2011 г. примерно в 17 час. 00 мин., находясь в лесополосе, расположенной примерно в 200 метрах от <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, путем находки, незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с жестяной банкой, в которой находился бездымный пироксилиновый порох, массой 80 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного типа и способным при определенных условиях к взрывному горению, который перенес к себе домой по адресу: <адрес>, после чего незаконно хранил его при себе до 10 час. 00 мин. 21.02.2011 г., когда он был задержан в районе <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлен в ОВД <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен указанный выше пироксилиновый порох. Подсудимый Субботин Ю.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гособвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Субботин Ю.А. консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное Субботину Ю.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения Субботину Ю.А. понятна, он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил Субботин Ю.А., предусматривает лишение свободы до четырех лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Действия Субботина Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном. Суд с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его материальное положение, считает возможным штраф в отношении него не применять. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Субботина Ю.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде ограничения свободы, связанного с запретом менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: признать СУББОТИНА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, связанного с запретом изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, сроком на СЕМЬ месяцев, с обязанностью ОДИН раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без штрафа. Вещественное доказательство по делу – банку с бездымным порохом, массой 80 грамм передать в ОВД <адрес> для разрешения в отношении него вопроса в соответствии с действующим законодательством. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.