Дело № 1-73/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Гуково 20 мая 2011 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Гаркушенко Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Гуково Климова Д.А., обвиняемого Бендусова В.П., защитника Мальцевой Л.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А.Г., а также представителя потерпевшего – Н.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: БЕНДУСОВА В.П. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил: Бендусов В.П. обвиняется в том, что 26.06.2010 г. в 12 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» госномер № в районе <адрес>, в нарушение п. 1.5, п.8.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, при совершении разворота, не убедился в безопасности выполнения маневра, не уступил дорогу и создал помеху движущемуся сзади в попутном направлении мопеду «<данные изъяты>» под управлением А.Г., допустив с ним столкновение. В результате ДТП водителю мопеда А.Г. причинены телесные повреждения в виде: перелома 5 правого ребра по задней подмышечной линии с правосторонним пневмотораксом, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, подкожной эмфиземой подкожной клетчатки правой половины груди, обширной ссадины на левом предплечье, и повреждения без видимых внешних признаков – болезненность правой кивательной мышцы и правого предплечья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В ходе предварительного слушания потерпевший А.Г. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бендусова В.П. за примирением, что материальный вред ему полностью возмещен. Представитель потерпевшего Н.П. также просит суд прекратить уголовное дело в отношении Бендусова В.П. за примирением сторон, поскольку материальный вред потерпевшему А.Г. возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому Бендусову В.П. потерпевший А.Г. не имеет. Обвиняемый Бендусов В.П. и его защитник – адвокат Мальцева Л.К. не возражают о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего, прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, изучив письменное заявление потерпевшего А.Г., суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное Бендусовым В.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Бендусов В.П. ранее не судим, под следствием и судом не состоит, преступление совершено им впервые. На день рассмотрения дела, обвиняемый Бендусов В.П. полностью возместил материальный ущерб, чем загладил причинённый вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, постановил: 1. Прекратить уголовное дело в отношении БЕНДУСОВА В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 2. Копию настоящего постановления направить Бендусову В.П., потерпевшему, прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Н. Самойлов Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.